12317-1 (714266), страница 2
Текст из файла (страница 2)
25 марта 1859 года царь дал высочайшее повеление , которым были окончательно определены основные положения будущего устройства всего местного хозяйственно-распорядительного управления в смысле предоставления ему “ большего единства, большей самостоятельности и большего доверия “.
Разработка подробных проектов на основе указанных начал возлагалось на особую комиссию, учрежденную 27 марта 1859 года при министерстве внутренних дел. Председателем этой комиссии стал брат тогдашнего военного министра Николай Алексеевич Милютин.
Первоначально комиссия Милютина уделяла основное внимание разработке полицейской реформы. По исходным проектам местные хозяйственно-распорядительные дела исключались из ведения полиции. Последняя также теряла право назначения и раскладки земских повинностей.
Вообще, по мнению, например, Милютина, формирование местных органов самоуправления на выборной основе была необходима “ при коренном изменении юридического и экономического быта большей части уездного населения ( крепостных крестьян ) и при новых отношениях, которые возникают из сего для поместного дворянства. “
Таким образом, земская реформа - это привлечение освобожденных и уравненных в своих правах масс общества к участию в хозяйственно-административном управлении на местах.
1 января 1864 года было утверждено “ Положение о губернских и уездных земских учреждениях “. На них возлагалось: управление капиталами, имуществом и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, меры по обеспечению “ народного продовольствия “, мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.
Местные органы управления ( как уездные, так и губернские ) были также разделены на исполнительные и распорядительные. Распорядительным органом в уезде являлось уездное земское собрание. Во главе собрания был местный предводитель дворянства. Выборные же ( гласные ) избирались по 3-м куриям:
Крупных землевладельцев ( ценз на вхождение в курию - 100. минимальных крестьянских наделов, гласные - 15 тыс. )
Сельские общества ( представители крестьянских общин ).
Городские избиратели ( ценз - 600, 15 тыс. рублей в год соответственно ).
Из представителей земских собраний составлялись губернские собрания. Однако уездные собрания были в целом независимы от губернских учреждений.
Вообще земские учреждения в идеале должны были быть полностью свободны в действиях, входящих в их компетенцию ( как-то социальная и хозяйственная сфера, здравоохранение, торговля, образование и т.п. ). Однако уже при Александре II деятельность земских и губернских органов подчинялась, по выражению Ключевского, “ известному надзору “ со стороны местной губернской власти и, следовательно, министра внутренних дел. Решения же земских органов чаще всего могли быть проведены в жизнь через фискальные и полицейские структуры.
Исполнительными органами на местах были соответственно земские и губернские управы. Они обычно состояли из председателя и двух членов. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы - министром внутренних дел.
Городская реформа 1870 г.
Городское управление ( после 1870г. ).
В целом причинами, побудившими правительство к проведению реформы городского самоуправления, были теми же, что и в случае с земской реформой. 16 июля 1870 года было утверждено “ Городовое положение “,закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой. Как видно из этого, формирования новых городских хозяйственно-административных учреждений проходило по образу и подобию земской реформы. Существовало разделение власти на распорядительную и исполнительную. Однако городскую думу и управу представляло одно лицо - городской голова, назначаемый из кандидатов, предложенных думой или губернатором, или министром внутренних дел, или ( если говорить о Москве и Петербурге ) самим императором.
Для участия в выборах в городскую думу требовалось обладание определенным имущественным цензом. Интересной особенностью городских органов самоуправления было то, что этот ценз был податным. Стоит также отметить ( это, правда, свойственно и городской, и земской реформе ), что сословность никак не влияла на право того или иного подданного участвовать в выборах. Таким образом формировались курии налогоплательщиков:
Самые большие налоги.
На одну треть меньше.
Еще на одну треть меньше.
Губернатор имел лишь право надзора над городской думой.
В 1892 г. был введен единый ценз: крупные города: 3 тыс. руб. годовых налоговых отчислений, губернские центры - 1, 5 тыс., уездные - 300 руб.
Существовал также и возрастной ценз ( 25 лет ). К выборам не допускались, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Это, между прочим, позволяет говорить о том, что в плане прав женщины российское законодательство опережало многие развитые страны мира.
Существовала, однако, определенная дискриминация по национальному и религиозному признакам. Допускавшееся в состав управы число лиц нехристианского вероисповедания было ограничено одной третью, а городской голова не мог быть лицом еврейской национальности.
Компетенция: назначение выборных должностных лиц, установление городских сборов, сложение недоимок, установление правил заведования городскими имуществами, о приобретении городской недвижимости, о займах. Дума также могла устанавливать в пользу города оценочный сбор с торговли, извозного промысла, трактиров, жилых помещений, аукционов и т.д.
Расходы думы складывались из отчислений на социальную сферу ( учебные, благотворительные заведения и т.п. ), содержание тюрем, полиции, местных воинских частей. Бюджет находился под надзором и контролем губернатора.
Несмотря на то, что выполнение достаточно большого количества решений как земских, так и городских хозяйственно-административных учреждений зависело от “ фискальных и полицейских “ органов, права достаточно большого количества российских подданных были, все же, заметно расширены. Та огромная централизация власти, которая была характерна для прежнего царского строя ( особенно - эпохи Николая I ) и являвшегося несомненным сдерживающим фактором развития в Российской Империи рыночных отношений, как известно требующих самостоятельности населения и частной инициативы, была, весьма существенно ослаблена. Земская и городская реформа достигли своей цели. Не предоставляя местным органам самоуправления серьезных политических прав, центральное правительство в то же время смогло создать в лице земств весьма действенный, эффективный, и главное, относительно демократический, несмотря на определенные ограничения, административный аппарат. Это обеспечило стране динамичное развитие мирному, эволюционному пути.
Источники ( те же и в билете по земской реформе ): лекции М.А. Исаева; учебник И.А. Исаева; курсы лекций по русской истории В.О. Ключевского и А.А. корнилова; В. В. Гармиза “ Подготовка земской реформы “.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
