10531-1 (714115), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Зависимость суда от общественного мнения и СМИ проявляется главным образом тогда, когда его деятельность затрагивает публичный интерес и когда одной из сторон процесса выступает должностное лицо, действующее в суде от имени государства и народа. Тем не менее воздействие общественной власти на правосудие тоже выражает саморегулирование гражданского общества, ибо публичный интерес официально формируется под воздействием тех интересов, которые реально доминируют в обществе. Влияние общественной власти через общественное мнение и СМИ, если частный интерес не привлекает к себе по каким-либо причинам интерес общественный, не может быть существенным.Что касается политического механизма саморегулирования, то в этом случае оно происходит в частности, и как реакция общества в лице избирательного корпуса на неадекватное отражение парламентом общественных потребностей, как замена одного состава парламента другим, способным в большей мере выражать всеобщие интересы или хотя бы интересы большинства (43).Оказание давления на парламентариев, государственных чиновников возможно и со стороны представителей лоббистского движения, представляющего интересы отдельных “групп давления”, осуществляемое имив пользу того или иного решения или законопроекта и т.п. путем организации массовых петиций, потока писем, публикаций и т.д. Лоббисты могут навязывать парламентариям заранее подготовленные законопроекты, оказывать консультативную помощь. Лоббизм имеет и свою отрицательную сторону, которая может заключаться в подкупе, шантаже и т.д.

Однако, на мой взгляд стоит положительно оценивать это явление в целом, т.к. в результате активных действий лобби могут быть защищены права и интересы различных групп, которые действительно нуждаются в поддержке. Обеспечить действие лоббизма в допустимых пределах посредством применения права - задача государства, его органов и должностных лиц. Представляентся, что лоббизм более характерен как явление для развитого гражданского общества, где служит дополнительным механизмом обеспечения интересов разнообразных групп (44).В России признание реальности лоббизма обусловило подготовку проекта закона о регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти. Определяя цели данного закона, его авторы говорят о содействии реализации конституционного права граждан на участие (индивидуально или через представителей) в управлении делами госудаства (ст. 32 Конституции РФ, а также ст. 30, 33, п.2 ст. 45 (37). Вместе с тем российская действительность еще долгое время вряд ли позволит отечественному лоббизму стать одним из эффективных инструментов формирования демократической политики. Принятие соответствующего закона не гарантирует коренное изменение ситуации в данной области, так как она зависит и от уровня политической культуры, и профессионализма лоббистов и государственных служащих. И все же открытое обсуждение, а не замалчивание этой проблемы, совершенствование правового регулирования лоббизма способны дать положительные результаты (45).Институты саморегулирующегося гражданского общества, таким образом, строятся таким образом, “чтобы они сдерживали и уравновешивали друг друга, прибегая к использованию государства как правового арбитра” (46).Идеологический плюрализм означает свободное (т.е. открытое) существование в обществе многообразия взглядов, школ, научных направлений, признание их равноправия, терпимость в обществе. “Оформление нового способа построения картины мира связывается с преодолением редукционистского подхода к явлениям общественной жизни. Суть его в сведении всего многообразия детерминации ...к какой-либо одной, якобы определяющей поведение того или иного объекта...”; типичная для всех видов редукционизма (одним из которых выступает марксизм) “абсолютизация какого-либо одного из факторов общественной эволюции закрывает путь к познанию общества как целостности во всей его сложности и противоречивости, во всем богатстве составляющих его элементов и связей” (47).

В современном понимании “сущность плюрализма не в признании его общности”; “плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении существенно различных типов анализа, а в готовности переходов от одного типа интерпретации к другому”, ибо “ни одна теория не может описать объект исследования столь исчерпывающим образом, чтобы исключить возможность альтернативных подходов... Отсюда отказ от единой методологии, прежде считавшейся неприкосновенной”. “Истина в настоящее время уже не истолковывается как слепок или воспроизводство объекта в знании, а как характеристика деятельности с ним” (48). Метод изучения не может быть одинаковым для объяснения различных состояний общественной системы, иначе - диктуется природой изучаемого объекта.Эти подходы характеризуют гражданское общество как развивающееся общество, в котором учитывается и реализуется весь положительный потенциал различных мировоззрений, школ и направлений во всех сферах общественной жизни. Каждый человек имеет право выбрать, к какому них приобщиться, выразить свои стремления во всех структурах гражданского общества.Граждане полноценного гражданского общества обладают достаточной правовой культурой. Это выражается как в общей культуре, так и в знании своих прав (и желании ими пользоваться) и обязанностей (и желании им следовать).В этом смысле уровень развития общества обуславливает правовой или неправовой характер закона. Так, возможно, с точки зрения правовой теории и юристов-профессионалов закон удовлетворяет самым высоким требованиям, но большинство общества его не воспринимает (например, закон об отмене смертной казни). Общество может иметь такие законы, которые соответствуют уровню его развития. В этом смысле “критерием легитимности закона может быть лишь мнение общества в целом” (49).

Таким образом, гражданское общество предполагает наличие четырех условий; во-первых, двоякого рода автономии (независимость как от государственной власти, так и от фирм и семей); во-вторых, коллективного действия (способности планировать и осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов); в-третьих, неузурпации чужих прерогатив (акторы гражданского общества не стремятся подменить собой ни государственные структуры, ни частных (вос)производителей); в-чевертых, гражданственности (то есть согласие действовать в рамках уже сложившихся правил и норм) (50).

Политизация ряда институтов гражданского общества (церковь, СМИ) вызвана тем, что государство не обеспечивает условий для их нормального функционирования. Поэтому многие институты включаются в политический процесс. В условиях развитого гражданского общества и правового государства каждый институт, как правило, выполняет только принадлежащие ему функции.Таким образом, понятие гражданского общества является сравнительно молодым понятием, возникшим в раннекапиталистическую эпоху XIX в. Причинами возникновения гражданского общества стали новые общественные отношения, потребовавшие ограничения государственного вмешаельства в саморегулирующиеся механизмы гражданского общества и поставившие вопрос о необходимости защиты правовыми способами частного интереса.Гражданское общество представляет собой сумму всех негосударственных отношений. Центральная роль индивида и саморегулируемость ~ основные черты гражданского общества. Тем не менее оно тестейшим образом связано с государством.ГЛАВА II ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВОСуть и назначение государства, наиболее общие закономерности его развития раскрываются во взаимоотношениях его с гражданским обществом. Государство и гражданское общество существуют как две стороны противоположности, вне которой не может быть понято ни то, ни другое. В них заключены два противоположных механизма консолидации населения:гражданское общество объединяет людей сложным переплетением свободнореализуемых частных интересов, государство — как особый, специально сконструированный для этой цели институт - принуждением (1).

Реально государство представляет собой сообщество должностных лиц, организованное иерархически. Отсюда общество можно определить как “совокупность частных лиц, отношения между которыми имеют не государственно-обязательный, а добровольный характер” (2). “Динамика соотношения государства и общества во многом является определяющей для понимания природы, устройства и содержания деятельности последнего” (3).Сегодня в мире доминирует ортодоксальный подход, высказанный еще Аристотелем, согласно которому государство имманентно присуще обществу и является его атрибутом.Созданное на основе марксистко-ленинской концепции отмирающее государство - идеологическое пролетарское государство, не связаное и не ограниченное законами - разрушило зачатки гражданского общества и установило повсеместно приоритет своих интересов над общественными и личными. Однако государство отнюдь не выиграло, подавив гражданское общество: уничтожив свободного, предприимчивого, компетентного и ответственного деятеля, оно, лишенное живительных соков, рухнуло под собственной тяжестью. Таким образом, исторический опыт взаимодействия гражданского общества и государства в нашей стране говорит о том, что наиболее оптимальным варианом существования этих двух различных социальных сфер является совместное сосуществование, когда каждая "половинка" социального целого дополняет, уравновешивает и корректирует другую, не давая переходить четко установленные границы.При этом между полярными концепциями тоталитарного и либерального государства лежит большой спектр их отношений, стержень которых, возможно, "определяется формулой "господин" и "слуга" - кто и какую роль играет, с допускаемой переменой ролей" (4).

По мнению Соколова А.Н. и других исследователей правовое государство является институцией гражданского общества (5). Конституция есть выражение общей воли народа, следовательно. Конституция считается не актом государства, а актом народа, который создает свое государство. В этом смысле Конституция предшествует государству, которое является детищем Конституции. Поэтому справедливо считать, что категория государства вторична, то есть подчинена категории

Список литературы

1. См.: Черниловский 3.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. - 1992. - №6. - С. 142.

2. В.Рыкунов. Какой может быть Россия // Юридическая газета. - 1998.-№13.-С. 1.

3. Там же.

4. Антология мировой философии. Сборник философских текстов. Т.1.Ч.2. Киев УМК ВО, 1991. - С. 156.

5. Там же.-С.161.

6. См.: Черниловский 3.М. Гражданское общество... - С. 143.

7. Там же. - С. 146.

8. Там же. - С.148.

9. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. - 1992. - №8. - С. 98.

10. См.: там же.

11. См. подробнее: Васильев В.А. Гражданское общество: идейно- политические истоки // Социально-политический журнал. - 1997. - №4. - С. 93- 103.

12. Черниловский З.М. Гражданское общество... - С. 149.

13. См.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 1995. - С. 35.

14. Васильев В.А. Гражданское общество... - С. 104.

15. См.: Э. Геллнер. Условия свободы // Знание - сила. - 1996. - №4. - С. 66-67.

16. Молостов М.М. Государство и общество // Октябрь. - №4. - С. 157.

17. Соколов А.Н. Указ. работа. - С. 19.

18. См.: Четвернин В.А. Указ. работа. - С. 37.

19. Э.Геллнер. Условия свободы... - С. 69.

20. Там же.-C.70.

21. Смирнова. Грядет ли дух капитализма // Знание - сила. - 1992. - №9. - С. 89.

22. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. - 1996. - №5. - С. 16.

23. См.: там же. -С. 25.

24. Там же.

25. См.: Четвернин В.А. Указ. работа. - С. 42.

26. Соколов А.Н. Указ. работа. - С. 19-20.

27. Э.Геллнер. Условия свободы... - С. 71.

28. Там же.-С.67.

29. Гордон Л., Российское общество после одной перестройки и двух путчей // Знание-сила.-1994.-№10.- С.64.

30. См.: Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. - 1994. - №.7. - С. 30.

31. См.: Одинцова А.В. Гражданское общество...-С.101.

32. См.: Черниловский 3.М. Гражданское общество... - С. 143-144.

33. См.: там же.-C.146.

34. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. - М.: Манускрипт, 1994. - С. 6.

35. См.: там же. - С. 7.

36. Э. Геллнер. Условия свободы... - С. 71.

37. Варламова Н. Становление гражданского общества // Право и жизнь. - 1994. - №4. - С. 38.

38. Рыкунов В. Какой может быть Россия? // Юридическая газета. - 1998.№13.-С.3.

39. Там же.

40. Там же.

41. Червернин В.А. Указ. работа. - С. 53.

42. Керимов В.А. Психология и право //Государство и право. - 1992. - №12.-С.11.

43. См.: Четвернин В.А. Указ. работа. - С. 53-54.

44. Тунян А.Ж. Проблемы права собственности в условиях перехода к рыночной экономике // Теория права: новые идеи. Вып. 4. - М., 1995. - С. 61-62.

45. См.: Четвернин В.А. Указ. работа. - С. 38-40.

46. См.: Раздаточный материал для аудиторной и самостоятельной работы студентов дневного, вечернего и заочного обучения по “Конституционному праву зарубежных стран” / Курск. политехн.ин-т; Сост. А.Н.Соколов. Курск, 1993. - С. 35-36.

47. См. подробнее: Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. - 1996. - №1. - С. 112-120.

48. Васильев В.А. Гражданское общество... - С. 104.

49. Черкашин М.Д. Особенности современного социального познания // Философия, история, культура. Книга для высших и средних учебных заведений. Ч. 1. Курск: Изд-во Курск. пед. О-ва, 1995. - С. 256.

50. Там же.-С.255,260.

51. Лившиц. Р.3. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. Выл. 4.-М., 1995. - С. 26.

52. См.: Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе... - С.16.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat2000.bizforum.ru/

Характеристики

Список файлов реферата