118817 (713790), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В механизме властвования важно подчеркнуть два основополагающих процесса: принятие решений и их выполнение. Принятие политических решений представляет собой отбор и выбор целей и средств их достижения. Причём принципиальные решения принимаются сравнительно узкой группой людей - олигархией (суперэлита или сверхвласть), которой и принадлежит реальная власть. Как бы там ни было, смысл этой функции заключается в том, чтобы делать верный выбор. Власть на то и существует, чтобы давать ответы на вопросы в тех случаях, когда отсутствует уверенность в правильности выбора. В этом заключен один из источников силы и могущества власти.

Так, например, цели Украины как независимого и суверенного государства определены, закреплены юридически и политически. Однако пути и средства их достижения формируются борьбой групп, стремящихся максимизировать или минимизировать становление возникающего режима.

Осознанные интересы и потребности образуют содержание политического курса. С этой точки зрения, осуществление власти складывается из различных способов подавления, стимулирования, актуализации, полной или частичной реализации интересов тех, на кого воздействует власть. Власть осуществляется через увязку, согласование, достижение компромиссов между интересами различных социальных групп. Координация этих групп на уровне их самодеятельности и есть производство власти.

Следовательно, задача политического руководства двоякая. С одной стороны, снижать порог возможных конфликтов. С другой - учитывать, что при противостоянии интересов линия на уменьшение конфликтов может привести к вылущиванию заданных целей. А от способности найти и обеспечить их поддержку зависит качество властвования.

Качество властвования не в меньшей мере зависит и от механизма воспроизводства системы власти – привлечение и отбор в неё людей извне, замена постаревших или по другим причинам негодных людей новыми, перераспределение людей по ячейкам и ступеням власти.

Различают два способа и два аспекта воспроизводства системы власти: 1) отбор кандидатов и назначение на посты сверху; 2) выборы путём голосования из числа кандидатов, выдвигаемых снизу.

В любом случае отбор производится многими ответственными лицами и учреждениями, и по многим параметрам. Поэтому отбирается, как правило, самый "средний" человеческий материал. Но именно такой человеческий материал является более адекватным системе власти, чем множество людей с выдающимся интеллектом и талантами.

Интеллектуальный уровень системы не сводится к интеллекту её отдельных представителей. В системе закрепляется коллективный ум множества людей "среднего" уровня. Главным для системы является то, как она организована, кто и как отбирается в неё, как распределены функции её частичек, какие выработаны правила работы и как они соблюдаются, т.е. механизм организации всей системы власти и управления.

Важным условием деятельности политической власти является её легитимация (законность). В узком значении этого слова она означает наличие у власти правовой основы, соответствие политической деятельности законам государства. В более широком смысле легитимность означает соответствие государственной власти ценностям политического режима, народным устремлениям. Иными словами, легитимность означает, что власть в глазах народа выглядит законной, справедливой и естественной. Люди признают эту власть.

Анализ легитимности позволяет сделать вывод, что государственная власть существует за счёт пассивной или активной поддержки со стороны народа. Поэтому государственная власть озабочена своей легитимностью, и стремится выглядеть в глазах народа естественной и справедливой. Для чего периодически проводятся выборы, поскольку легитимация как таковая, т.е. общественное признание власти, осуществляется через выборы.

Суть системы выборов заключается в том, чтобы дать возможность практически отобрать каких-то лиц в органы власти, и узаконить их в качестве таковых. Решающую роль здесь играет всё то, что предшествует и сопутствует выборам.

Система выборов (пропорциональная, мажоритарная или смешанная - в каждой стране своя) позволяет решить одну важнейшую проблему власти: она позволяет осуществлять в той иной форме сменяемость власти, сохраняя при этом стабильность и преемственность системы государственности. Тем самым общество ограждается от излишних и опасных радикальных перемен.

Тем самым, легитимация власти выступает как признание её обществом в законном качестве, как в установлении, так и в воспроизводстве. Кроме этого, узаконивание власти есть способ осознания обществом её силы и права на насилие, признание фактора власти как стоящего над подвластным.

Формой же легитимации являются различные формы выборов правителей, а сущностью – её формальность. Задача этой формальности заключается в том, чтобы навязать людям сознание незыблемости власти и наказуемости за непослушание ей.

За всеми действиями политической власти обычно стоят определённые интересы (а нередко и предрассудки) лидеров, социальных групп и слоёв. Именно комбинации этих интересов питают власть энергией, дают или нет ей волю, подталкивают (или сталкивают) к решительным действиям или покою.

Ставки в такой "игре" постоянно " возмущают" баланс и шанс политических сил, и расширяют зону политического риска - вероятности нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями, способными принести тот или иной ущерб их участникам в реализации их интересов.

Уровень риска - это количественная оценка ситуации (отражающая степень неопределенности в принятии решений), с учетом ущерба, обусловленного возможными нежелательными последствиями принимаемых решений. Практически уровень риска характеризует степень ответственности или безответственности того, кто выбирает пути решения задачи. Минимизировать уровень риска - насущная задача любой политической власти.

Для этого власть заботится о самосохранении и упрочении своего положения, о своих интересах как людей определённой категории, существующих и имеющих жизненные блага за счёт исполнения функций власти. Это вполне естественно. Но тут есть одно отличие властителей от подвластных: власть по самой своей роли в обществе обязана заботиться о подвластных. Тут действует объективный закон. Власть заботится о подвластных настолько, насколько это нужно для её самосохранения и удовлетворения её потребностей.

Власть стремится использовать своё положение в своих интересах максимально, а заботы о подвластных свести к минимуму. Конкретные величины на этот счёт колеблются в определённых границах. Выход за них угрожает не только подвластным, но и самой власти. Об этом, в частности, свидетельствуют события на политическом пространстве бывшего СССР.

Отношение подвластных к политической власти формируется под влиянием многих факторов, включая характер народа, исторические традиции, положение государства в обществе. В большом числе людей можно найти все мыслимые и немыслимые варианты на этот счёт. Но в обществе всё же складывается некоторое суммарное отношение к власти. Например, в нашем Отечестве характерно сочетание двух крайностей: раболепства перед властью, с одной стороны, и презрения к ней - с другой. Это в характере наших народов и их истории, в которой власть всегда была принуждением сверху и извне.

На Западе раболепства и нигилизма по отношению к власти меньше, чем в нашей стране. Там преобладает гражданское отношение, то есть люди осознают и признают закономерность и целесообразность существующей государственности. Деятельность последней подвергается систематической критике, но критике конкретной, не ориентирующейся на её уничтожение. Не происходит накопление антигосударственных умонастроений, переходящих в полное отрицание системы власти вообще.

Критические умонастроения постепенно становятся публичными, и рассасываются. Каким бы критичным не было отношение западных людей к власти, они не переступают границу гражданского уважения к власти, границу гражданской ответственности за судьбу общества.

Все существующие грани, механизмы и технологии власти назвать невозможно. Но можно сказать, что все они, так или иначе, обусловлены совокупностью следующих факторов: социальная система страны, её общее состояние и внешнее окружение, а также характер человеческого материала. Наконец, самосохранением самой власти, наличием или отсутствием у неё политической воли, т.е. совокупности её внутренних свойств и состояний.

Воля выражает способность властителей к последовательной реализации поставленных целей. Политическая воля складывается из менталитета участников политической власти, а также их готовности действовать в избранном направлении. Безволие власти превращает её в игрушку случая, стихии и субъективизма. Критерий объективности и эффективности власти при этом исчезает.

Таким образом, в своем осуществлении политическая власть предстает как: 1) отношения "господства и подчинения", в соответствии с доминирующими ценностями общества, определяющие легитимный порядок; 2) отношения "контроля и влияния", связанные с регулированием ресурсов и распределением зон влияния между элементами политического режима; 3) отношения "управления и давления", определяющие средства и способы взаимодействия встречных процессов руководства людьми со стороны правящего слоя и давления на правящие структуры гражданского общества (при его наличии).

Некоторые проблемы украинской политической власти

Проблем у неё масса. Самой серьезной выступает кадровый голод. Причём в двойном измерении. С одной стороны, растёт количество политической элиты и бюрократии. С другой – снижается их качество. И основная причина тому - запаздывание политической регенерации – изменения типа правящей элиты, как основы радикальных преобразований и реформ в стране. Иллюстрацией тому может служить падение эффективности власти. За годы независимости в стране сменилось 12 правительств, и ни одно из них не сумело решить ими же поставленных проблем.

В этом плане украинская политическая власть связана следующими обстоятельствами. Во-первых, многолетняя схватка за удержание самой себя в таком качестве обескровливает и власть, и общество. Как следствие, природа, структура, организация политической власти, её отношения с обществом меняются мало. Меняются, главным образом, формы, окрас и названия органов власти. Если власть чем-то и ограничена, то только способностью населения выполнять её распоряжения. Как говорится, всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба - селёдка.

Во-вторых, не следует отбрасывать и тот факт, что страна переживает системный кризис. И пока он не преодолён, никаких реформ затевать нельзя. Данное требование выступает как социальный закон. Вопреки нему в общественной жизни страны одна реформа сменяет другую. При этом хоровод реформ ширится, а качество и уровень жизни продолжают сужаться и снижаться. Образующийся парадокс порожден действием названного закона, и без его учёта противоречие обостряется.

В-третьих, требует своего разрешения и вопрос компетентности политической власти. Обширность и скрытность феномена политической власти усугубляет эту проблему. Она обнаруживается тем рельефнее, чем далее и обширнее продолжается социально-политический дрейф страны. Стратегическая системная концепция суверенного курса страны пока же отсутствует.

Власть практически не знает той складывающейся социальной системы, которую возглавляет. Это выражается в стиле её управления и руководства. Он носит инерционный, рефлексивный и "ручной" характер, осуществляется методом "штурма", проб и ошибок. Организационная незавершённость и нестыковки внутри самой власти, в управлении обществом порождают несбалансированность, спотыкания и аритмию. Новая украинская власть по наследству получила все недостатки старой.

В этих обстоятельствах растущую потенциальную опасность несут политические конфликты. Политический конфликт – это всегда конфликт по поводу способов организации общества, распределения власти и характера властных отношений. Для демократических стран политические конфликты и борьба за власть вполне нормальное явление, поскольку политические партии могут реализовать свои программы, только придя к власти.

Молодое украинское государство недавно вышло на путь демократических преобразований. И сразу превратилось в арену острых политических конфликтов. Это происходит потому, что современное украинское общество - это общество конфликтной демократии. Её структура представляет собой гибрид остатков советской и зачатков западной системы власти с вкраплениями феодального прошлого страны. Разумеется, при таких компонентах конфликты неизбежны в той или другой форме.

К тому же политическая атмосфера в значительной мере подогревается интересами национально-политических, экономических и культурных элит, всячески стремящихся сохранить или получить власть и могущество.

Основные политические конфликты в современной Украине проявляют себя как:

• конфликты между законодательной и исполнительной ветвями власти на всех уровнях (на высшем уровне это конфликт между Президентом и Верховной Радой, на региональном уровне конфликт между местными советами и главами администраций);

• внутрипарламентские конфликты (конфликты между различными фракциями и группами парламента);

• конфликты между политическими партиями и движениями, придерживающимися разных идеологических и политических установок;

• внутрипартийные конфликты между различными фракциями одной партии;

• конфликты между различными структурами государственного аппарата управления;

• конфликты между различными политическими кланами, претендующими на роль "партии власти" и др.

Эти и другие формы проявления политических конфликтов в Украине можно было бы рассматривать как естественные и неизбежные для общества конфликтной демократии. Однако особенность Украины заключается в том, что политическая борьба здесь очень часто носит элитарный, верхушечный характер. Конфликты между элитами не затрагивают широкие слои общества. Правящая элита концентрирует в своих руках как экономическую, так и политическую власть. В условиях конфликтной демократии она безудержно обогащается, паразитируя на обнищании всего остального населения.

Усиливающаяся социальная и политическая поляризация раскалывает общество на бедных и богатых, "демократов" и "левых". Это мешает общественной солидарности, углубляет конфликты. Обостряет политические конфликты и то, что определённые социальные группы и политические кланы в Украине заявляют претензии на политическое доминирование, монополию власти, будучи социальным меньшинством.

Это приводит к формированию глубокого противоречия между потребностями общества в утверждении демократических принципов в социально-политической организации общества, и стремлением установить новый авторитаризм с сохранением внешних атрибутов демократии и видимости разделения властей. В этих условиях исполнительная власть все в большей степени проводит политику в интересах своего самосохранения, которая базируется на собственном понимании социально-политической ситуации.

К этому следует добавить, что политические конфликты в Украине имеют сильную эмоциональную окраску, и часто построены на личной неприязни политических лидеров друг к другу. Достаточно вспомнить драматические обстоятельства президентской осенне-зимней избирательной кампании 2004/5 г.

Характеристики

Список файлов реферата