117502 (712860), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Нужно перестраиваться. В несколько приемов повысить зарплату и переложить на плечи населения, доходы которого повысятся, полную оплату жилья, коммунальных услуг, нужно ввести налог на недвижимость, чтобы богатый больше платил. Нужно, чтобы люди участвовали в накопительных пенсиях, в страховых взносах на медицину и т.д. Для того нужны реформы и повышение зарплаты.

Очень важно минимум зарплаты довести до прожиточного минимума. На последних заседаниях Думы большинство депутатов высказалось за это.

Возможности нашего экономического роста большие, но к сожалению возможность не определяет действительность.

Причины неудач.

Таблица 2

Крупнейшие финансово-промышленные группы России:

Таблица 3

ВВП на душу населения (% к США в 1999г.):

В России никак не складывается автоматический механизм перемещения имеющихся накоплений и инвестиционных ресурсов в отрасли обрабатывающей промышленности, сельское хозяйство, экономическую инфраструктуру, науку и образование. Частные деньги либо уходили за рубеж, либо вкладывались во всякого рода финансовые спекуляции, торговлю и отчасти (но лишь отчасти!) в энергосырьевые отрасли. Производство машиностроительной продукции, например, сократилось за годы реформ на 2/3, и даже после 1998 г. никак не может выйти из коматозного состояния.

Российский бизнес в период реформ привык работать не из общепринятых в мире 5-15% годовой прибыли (между тем только такой уровень прибыльности, да и то в лучшем случае, может обеспечить большинство предприятий обрабатывающей промышленности), а из заоблачных 100-300% и более. Государство приучило наших инвесторов к такой невиданной в цивилизованном мире норме доходности на капитал, в частности для обслуживания долговой пирамиды ГКО под доходность 100-200% и 6oлee. Неудивительно, что и до сих пор свободные финансовые средства в России идут куда угодно, но только не туда, где он» больше всего нужны стране.

Между тем основные фонды страны стремительно разрушаются, новые предприятия практически не строятся, инфраструктура стареет и выхолит из строя. Вне всяких теорий и идеологий очевидно, что без государственного вмешательства, государственных денег, государственной структурной политики мы физически в ближайшие несколько десятилетий обойтись не сможем. Однако даже весьма робкие попытки создать национальный бюджет развития и дееспособный банк развития, а также предложения о развитии на государственные деньги отраслевых инвестиционных институтов все еше встречаются в штыки и во властных структурах, и в бизнес-сообшестве.

4.Система налогов и цен

Российское общество должно решить для себя один из фундаментальных вопросов нашего настоящего и будущего: нужно ли нам и можем ли мы позволить себе иметь в стране полностью европейскую систему цен на все товары и услуги, в особенности на электричество, нефть и газ, железнодорожные тарифы, жилищно-коммунальное хозяйство и пр. Причем речь идет не о межценовых пропорциях, а об абсолютном уровне соответствующих цен. В настоящие время электричество у нас в 10 раз дешевле, чем в большинстве стран Европы, газоснабжение — в 6 раз, бензин - в 3-4 раза, железнодорожные тарифы на одинаковые расстояния - тоже примерно на столько же и т.д.

Между тем давление в сторону резкого повышения внутренних цен на этот круг товаров и услуг сегодня заметно усиливается. И не только изнутри, от наших олигархов, но и, что особенно болезненно, извне, в первую очередь от наших партнеров из Евросоюза. У последних аргумент, по существу, один: такой уровень российских внутренних цен — «нечестная» конкуренция, скрытое государственное субсидирование отечественных производителей и экспортеров. При этом без малейших угрызений совести за пределами дискуссии без ответа оставляется вопрос: почему для Евросоюза, где, например, действующая цена на бензин находится на уровне 1-1,2 долл. зa литр, внутренняя цена на бензин в США порядка 40 центов есть «честная» конкуренция, а 30-35 центов за литр в России - «нечестная»? Почему внутренняя цена на электричество в Норвегии в 3-4 раза ниже соответствующей цены, скажем, в Италии или в Германии, есть «честная» игра, а российская цена - «нечестная»? И почему примерно 60 млрд долл. нынешних ежегодных субсидий в странах ОЭСР на поддержку энергосектора (что почти равно всему российскому бюджету) - вполне естественный и законный рыночный феномен, а природные преимущества России в производстве энергоресурсов есть нечто неестественное и незаконное?

Любому здравомыслящему человеку ясно, что европейский тариф на электричество в очень быстром времени погубит в России все энергоинтенсивные отрасли промышленности. Ясно и то, что по европейской цене на газ мы не сможем «протопить» в условиях сурового российского климата 2Л страны. Европейская цена на бензин полностью парализует наши автомагистрали. Европейские энерготарифы, если они будут введены, разрушат наше ж ил и ш нокоммунальное хозяйство и остановят транспорт на электрической тяге. Не может существовать наша страна на уровне европейских железнодорожных тарифов: по европейской цене от Москвы до Владивостока ни пассажиры, ни грузы дальше Каширы не уехали бы.

Можно предположить, что со временем, с образованием единого европейского экономического пространства и дальнейшим открытием экономики страны структура внутренних цен в России будет во многом похожа на что-то усредненное общеевропейское. Но при одном и непременном условии: цена главного рыночного товара - труда, рабочей силы - должна быть тоже более или менее близка к уровню, характерному для ведущих промышленных стран. Сегодня именно это и есть главная ценовая диспропорция в экономике России: за аналогичный по интенсивности и уровню квалификации труд наемный Работник в России вот уже четыре поколения подряд получает зарплату в десятки, а во многих сферах и в сотни раз меньшую, чем повсюду в индустриальном мире. И если в ВВП развитых стран доля заработной платы находится сейчас на уровне 70-75%, то у нас она замерла где-то у отметки 30%.

Подобное положение не только негативно влияет на перспективы экономического роста страны; оно в первую очередь объясняет сложившийся в экономике порочный круг «низкий платежеспособный спрос -низкое предложение - низкий платежеспособный спрос». Эта модель парализует творческие, созидательные силы человека и, значит, его конкурентоспособность как работника. Это положение исключительно опасно ещё и с точки зрения социально-политической стабильности общества, особенно если иметь в виду неуклонно углубляющийся в последние годы разрыв в доходах между преуспевающей и беднейшей его частью. Как известно, за критерий социальной безопасности (отсутствие революций, всеобщих забастовок, массовых протестных движений и пр.) в индустриапьном мире принято соотношение доходов между низшими и высшими по доходам 10% населения на уровне 1:5-6. У нас же оно, по ряду официальных оценок, достигает 1:14, а неофициальных 1:60. Порог социальной безопасности в стране, таким образом, пройден, и никто не возьмется сегодня предсказать, что может прийти в недалеком будущем на смену нынешней всеобщей социальной апатии се населения.

4.1Доверие людей и стабильность в обществе

Характеристики

Список файлов реферата