117418 (712848), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

40

Эволюция народничества была связана с объективны­ми процессами в российской деревне, прежде всего с 'разло­жением крестьянства.

Как самостоятельное идейно-политическое течение, ли­беральное народничество оформилось в 80-е годы XIX века и оказывало большое влияние на российскую молодежь. Его идеологами были В. В. Воронцов, С. Н. Южаков, Н. К. Ми­хайловский. Последний был редактором журнала “Русское богатство”, ставшего своеобразной трибуной для изложения взглядов народников-реформистов.

Эти взгляды носили, двойственный, противоречивый ха­рактер. Народники идеализировали мелкое крестьянство, были против кулацких хозяйств, поскольку те подрывали

общину. Они выступали за передачу крестьянам земли в таком количестве, чтобы ее можно было обрабатывать без применения наемного труда. .

В то же время либеральные народники предлагали ре­формы (“прогрессы”), которые объективно были направле­ны против остатков старины и носили демократический, про­грессивный характер: уравнивание крестьян в землепользо­вании за счет помещичьих земель, дешевые кредиты для крестьян, .организация юридической защиты их прав, раз­витие кооперации и др.

Дискутируя с марксистами, народники 90-х годов об­виняли их в том, что они “хотят выварить каждого мужич­ка в фабричном котле”, желают разорения крестьян.

В 1894 году Ленин подверг критике взгляды либераль­ных народников"в книге “Что такое “друзья народа” и как41

ни воюют против социал-демократов?”. Одновременно эта работа стала для социал-демократов России своеобразным символом веры: в ней Ленин выступил со сввей интерпрета­цией марксистской теории. В центре его внимания были по­ставленные еще Г. В. Плехановым и группой “Освобожде­ние труда” вопросы: капитализм и Россия, судьба различных классов, сословий, общественно-политических теорий в но­вых условиях. Подход Ленина был прежде всего взглядом политика и революционера: анализ этих вопросов он увязы­вал с задачами пролетарской борьбы против самодержавия и буржуазии, создания для этого революционной марксист­ской партии.

Наряду с ортодоксальными марксистами, ведущими свою “родословную” от плехановской группы “Освобожде­ние труда”, в России в середине 90-х годов XIX века появи­лись и так называемые “легальные марксисты”.

Марксизм в конце XIX века стал “модой” среди части российской интеллигенции, воспринявшей его как опору в борьбе с пережитками феодализма. Целая плеяда молодых представителей российской общественно-политической мыс­ли испытала сильнейшее увлечение марксизмом: Н. Бердя­ев, С. Булгаков, П. Струве, С. Франк'.

“Легальные марксисты” ориентировались на западный путь, считая его универсальным, отрицали самобытность России, вели с либеральными народниками острые дискус­сии по этому вопросу. С. Франк, ставший позже известным философом, отмечал: “Марксизм был для России новой по­литической доктриной, первым последовательным западни­чеством”.

В частности, “легальных марксистов” привлекали в марксизме идеи материалистического понимания истории,

1 К 1904—1905 гг. все они окончательно покинули марксистские •позиции, перейдя на позиции либерализма в политике, идеализма в фи­лософии.

42

исторической необходимости развития капитализма. В то же время они отвергали политические идеи Маркса— об обни­щании пролетариата, неизбежном крахе капитализма, клас­совой борьбе, социалистической революции и диктатуре про­летариата.

Лидером “легальных марксистов” был П. Б. Струве, яркий представитель русской общественной мысли, эконо­мист, философ и писатель. Именно им было положено нача­ло острой полемической схватке между народниками и марк­систами статьей “К вопросу о капиталистической России* (1893 г.).

Сам Струве так говорил о появлении “легального марксизма”: “Мы осознали, что положение народа можно облегчить не политическими, а экономическими способами. Мы полностью восприняли марксистский тезис о том, что корень зла в экономической и культурной отсталости”!.

В программной статье “Критические заметки к вопро­су об экономическом развитии России” (1894 г.) Струве, ис­ходя из признания огромного экономического и общекуль­турного значения капитализма, призывал признать россий­скую .некультурность и пойти на выучку к капиталистичес­кому Западу. Он полагал, что социализм возникнет в недрах капитализма через осуществление реформ, постепенный про­гресс экономической и правовой нормировки капиталистиче­ского общества².

Эти взгляды резко критиковал Ленин в книге “Эконо­мическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве” (1895 г.). Главным пунктом разногласий было отношение к капитализму. По м'нению Струве, Россия всту­пила в полосу незрелого капитализма. Ленин же приоритет­ное внимание обращал' на характер социальных различий и классовой борьбы, считая, что прежде всего из них склады­вается исторический процесс.

1 См.: Балуев Б. П., Н. К. Михайлоаскяй и “легальный марксизм”. — Отечественная история, ^992, № 5. С 15—31.

² См. подробнее о взглядах Струве: Зотова 3. М Петр Бернгар-дович Струве/ — Вопросы истории, 1993, № 8.

43Несмотря на принципиальные расхождения во взгля­дах, между “легальными” и революционными маркси­стами во второй половине 90-х годов происходит временное сближение с целью совместной борьбы с народничеством). Позже Ленин отмечал: “Благодаря этому союзу была до­стигнута поразительно быстрая победа над народничеством и громадное распространение вширь идеи марксизма”².

Но было бы ошибочно расценивать это утверждение как свидетельство исчезновения народнических идей. Скорее, речь должна идти о временной победе марксизма над народ­ничеством, которую облегчил кризис народнической идеоло­гии конца XIX века. Уже в начале XX века, как активная

политическая сила, заявили о себе неонародники — эсеры, энесы, трудовики.

Что касается “легального марксизма”, то после опреде­ленной трансформации и он продолжал свою жизнь. С од­ной стороны, он способствовал в дальнейшем абразованию экономизма и меньшевизма в социал-демократии, с другой — послужил формированию партии кадетов.

Во второй половине 90-х годов XIX века в истории рос­сийской социал-демократии произошли два важных события/

Первое — это объединение осенью 1895 г. социал-де­мократических кружков Петербурга в единую нелегальную

1 Несмотря на хрупкость и недолговечность этого альянса, он был выгоден прежде всего социал-демократам. Важным было использо­вание печатных органов обоих направлений для высказывания своих идеи. Кроме того, Ленин и его сторонники, сотрудничая с легальными марксистами”, рассчитывали на получение от них материальной помощи. (См.: Зотова 3. М. Указанная выше статья. С. 59).

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 16. организацию “Союз борьбы за освобождение рабочего клас­са”. В исторической литературе утвердилась его оценка как зачатка рабочей партии в России: во-первых, это была чис­то рабочая политическая организация (рабочие составляли 224 человека из общего количества около 300); во-вторых, “Союз” был построен на строгом централизме и железной дисциплине; в-третьих, он был сориентирован на непосредст­венную практическую деятельность среди рабочих, на орга­низацию и руководство стачечной борьбой.

Ядро организации составляла группа профессиональ­ных революционеров (15—17 человек). Среди них В. Ленин, Ю. Мартов, А. Потресов, С. Радченко и другие. Они распре­делялись между тремя районными группами Петербурга. Основой “Союза” являлись рабочие кружки на предприяти­ях, в которых велась активная пропаганда марксизма и не­легальная организаторская работа,

“Союзом” была сделана первая попытка издания рабо­чей газеты. Но осуществить выпуск не удалось. 9 декабря 1895 г. полиция конфисковала материалы для первого номе­ра газеты “Рабочее дело” и арестовала руководство органи­зации. Многие ее активные деятели, включая Ленина, были отправлены в сибирскую ссылку.

“Союз” дал своеобразный импульс к объединению со­циал-демократов в других городах страны (Москва, Киев, Екатеринослав).

Второе значительное событие — I съезд РСДРП. Он проходил нелегально в Минске в марте 1898 г. На нем при­сутствовало 9 делегатов от 6 местных организаций. Съезд принял решение об образовании Российской социал-демокра­тической рабочей партии', избрал ЦК из трех человек (Рад-

1 Слово “рабочая” было включено в название партии уже после

съезда.

45

ченко, Эйдельман, Кремер), которому было поручено подго­товить Манифест партии'. Официальным органом партии бы­ла утверждена “Рабочая газета”, нелегально издаваемая киевскими социал-демократами.

Таким образом, I съезд социал-демократии положил начало фактическому существованию РСДРП, объединению социал-демократических организации в масштабе страны.

Вместе с тем I съезд РСДРП не абеспечил действите­льного единства социал-демократии: не были приняты про­грамма и устав партии, местные организации по-прежнему не имели единой линии и общего плана действий. Вскоре по­сле съезда было арестовано более половины списочного со­става социал-демократических организаций (включая 7 де­легатов I съезда).

Таким образом, РСДРП, едва успев возникнуть, оказа­лась в .полосе глубокого кризиса. Он проявлялся в кружков­щине, наличии различных групп и течений, у которых отсут­ствовало единое понимание целей и задач социал-демокра­тии, путей и средств их достижения.

Социал-демократическое движение стало перед альтер­нативой: либо сосредоточить свои усилия на улучшении эко­номического положения рабочих, либо готовить их к рево­люционному свержению самодержавия. В соответствии с

этим в конце 90-х годов в социал-демократии обозначились два противоположных направления: правое, умеренно-ре­формистское и леворадикальное, революционное.

Представители первого, так называемые “экономис­ты”, изложили свои идеи в документе “Кредо” (1899 г.), ав­торами которого были Е. Куокова и С. Прокопович. Главная

1 Манифест РСДРП был выпущен после съезда, в его составлении принимал участие П. Струве. В нем в общей форме были определены революционные задачи социал-демократии.

46

из них — строгое разделение экономики и политики, втсюда тезис “Рабочие должны заниматься экономической борьбой, а политической — либералы”.

С точки зрения “экономистов”, рабочих должны инте­ресовать не политические, а экономические результаты. Классовую борьбу они сводили к борьбе рабочих против хо­зяев за улучшение условий труда и социальные реформы в рамках существующего строя'.

Лидером леворадикальногв направления в социал-де­мократии был Ленин, который отстаивал революционно-со­циалистический путь рабочего движения.

Одним из основных в спорах между “экономистами” и революционными социал-демократами был вопрос о стихий­ности и сознательности в рабочем движении. За ним скры­валось различное отношение к роли партии и ее организаци­онным принципам.

“Экономисты” считали, что в истерии все совершается по непреложным законам; сознательный элемент играет ни­чтожную роль. Они были против вмешательства в рабочее движение, поэтому роль социал-демократов они ограничива­ли помощью экономической борьбе пролетариата.

Ленин в ответ на “Кредо” написал “Протест россий­ских социал-демократов” (1899 г.), утвержденный на собра­нии 17 марксистов, находившихся вместе с ним в ссылке. За границей против реформистов выступил Плеханов.

1 Эти идеи не были оригинальными. Подобные взгляды появились сначала в среде западно-европейских социал-демократов, где во второй половине 90-х годов XIX века появилось реформистское течение. Его основой стали идеи германского социал-демократа Э. Вернштейна. В се­рии статей “Проблемы социализма” (1897 г.) он, критически подойдя к теории Маркса, отрицал идеи неизбежного краха капитализма, классо­вой борьбы, социалистяреской революции; выступал за постепенную эво­люцию общества в социалистическом направлении путем реформ. Берн' штейн уловил те тенденции к серьезной модификации капитализма, ко­торые спустя десятилетия стали преобладать в его развитии.

Одновременно нетрудно заметить, что аналогичные идеи примени­тельно к условиям России высказывали “легальные марксисты”.

47

С точки зрения революционные социал-демократов, по­литическая борьба пролетариата и революция, как ее выс­шее выражение, имели приоритетное значение. Слабость рос­сийского рабочего движения они объясняли преобладанием стихийности над созаательностью. Но поскольку классовое политическое сознание не может вырасти из стихийности, оно должно быть принесено рабочему классу извне, то есть партией как передовым отрядом революции. Учитывая усло­вия России, эта партия должда состоять из профессиональ­ных революционеров, основана на строгом централизме, кон­спирации и железной дисциплине.

Характеристики

Список файлов реферата