Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Я попытаюсь дать оценку доку­ментов с точки зрения значительной части Интернет-общественности. Не хотелось бы сейчас затевать дискуссию на тему, нужна или не нужна правовая регуля­ция Интернета, хотя мне кажется, что хотя бы правовое определение многих понятий было бы нелишним. Но очевидно, что упомянутые проекты постановлений с такой задачей спра­виться не могут. И пользы от их принятия если и будет, то минимальная.

Начать с того, что документы производят впечатление юридически и технически безграмотных. Создается ощущение, что писались они второпях и без привлечения как толковых юристов, так и технических специа­листов. Юридический прокол, например, в том, что положение распространяется на всех лиц, «независимо от государственной принадлежности и гражданства». Особенно удручает тот факт, что в мире уже практически сформировались корректные определения различных сетевых понятий. Но авторам это неведомо, и они вводят свои, например, «осо­бые доменные имена» – примерно то же самое, что госномера автомашин с флагом вместо номера региона. Или формулировку «провайдер Интернет», что больше похоже на бытовое представление и расходится с опи­санием, дающимся в законах, регулирующих провайдерскую деятельность.

Дальше – больше, и в итоге разные пункты проекта противоречат действующему законо­дательству о связи, средствах массовой информации, таможенному и налоговому законодательству, а также ряду других законов.

Кроме того, в проекте явно сквозит желание сосредоточить контроль над Интернетом в ру­ках одной организации («оператор регистрату­ры доменных имен»).

Что касается второго проекта («О государ­ственной регистрации...»), то его авторы захо­дят еще дальше и предлагают назвать СМИ любой сайт, обновляющийся чаще одного раза в год. Точнее, не то чтобы совсем любой, но большинство. Правда, в п. 3.2 Постановления указывается, что обязательной регистрации подлежат только «сетевые информационные агентства», уже зарегистрированные «обыч­ные» СМИ, решившие выйти и в Интернет, а также все другие, кто хочет называться «Сете­вым СМИ». Не совсем понятно – скорее это противоречие самому себе в рамках одного документа, и доказать, что Ваш сайт подлежит обязательной регистрации, чиновникам при желании наверняка не составит никакого труда.

За регистрацию, разумеется, нужно пла­тить (от 1500 до 15000 рублей, в зависимости от содержимого).

Плюс ко всему «операторам связи» поруча­ется вырубать («прекращать или приоста­навливать деятельность») не зарегистриро­вавшихся. Кстати, еще один технический прокол: «оператор связи» - это кто? Провай­дер? А он может быть где угодно. Правда, в первом проекте сказано, что сайты, желающие носить почетное окончание «.ru», должны физически находиться на террито­рии РФ, но что делать с русскоязычными сайтами «.com». А еще, между прочим, Постанов­ление обязывает хранить копии всех материалов в течении как минимум года, что подчас весьма затруднительно.

К тому же, по закону о средствах массовой информации регистрации подлежат и зарубеж­ные СМИ, «распространяемые на территории РФ». Учитывая характер Интернета, на терри­тории РФ «распространяются» все зарубежные сайты. Как быть с их регистрацией?

Вдобавок к этому создаются предпосылки для нарушения того же закона о СМИ, в котором ясно написано: «Статья 58. Ответ­ственность за ущемление свободы массовой информации. Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граж­дан, должностных лиц государственных орга­нов и организаций, общественных объедине­ний законной деятельности учредителей, ре­дакций, издателей и распространителей про­дукции средств массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством... незаконного прекращения либо приостанов­ления деятельности средства массовой ин­формации».

Ситуация складывается неутешительная. Дело в том, что, во-первых, Постановлениям Правительства, для того чтобы вступить в силу, нужна одна подпись, и нет необходимости про­ходить Думу (правда, последние события пока­зали, что отныне Дума для Правительства «про­ходная» – об этом говорит еще и тот факт, что в Проекте №2 заложено прямое указание на скорое изменение закона о СМИ. А новый закон о связи уже на подходе).

* * *

Из всего вышесказанного получается, что Сеть теперь приравнивают к СМИ и официально. Какие цели изначально преследует Государство, неизвестно. То ли это желание подкормиться на очень лакомом кусочке, то ли желание пресечь возможный хаос путем госрегулирования, который почему-то до сих пор не возник.

ГЛАВА 2

ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПОЛИТИКЕ

§ 2.1. Поколение выбирает?

На сей день у нас нет понимания того, что выборные (электоральные) технологии и компьютерные технологии – одна и та же сфера, и публичные попытки найти точки соприкос­новения этих двух внешне различных феноменов редко идут дальше разговоров о методиках и схемах подсчета голосов. На самом же деле ни в какую другую область социального бытия компьютерные техно­логии не «впаяны» так сильно, как в процедуры предвыборной борьбы. Но об этом у нас мало говорят. Пока. Да и за рубежом масс-медиа обходят эти вопросы стороной. Получается парадокс. Есть два фе­номена, связанных между собой, целые армии специалистов и компа­ний занимаются их синтезом. Но при этом публика, к которой применяется результат такого синтеза, ничего не знает. Давайте разберемся, о чем и почему предпочитают умалчивать.

Трудно представить, насколько разрабо­таны современные методы оперирования сознанием телезрителя (читателя, слушате­ля). Например, хорошо известно, как рабо­тать с психикой на уровне образного ряда, каким образом «впихивать» в мозг мегабай­ты информации и т.д. Не будет преувеличе­нием сказать, что продать сейчас можно практически любой товар, лишь бы была проведена мощная рекламная атака. Допус­тим, вы выпустили новый напиток «Дрибудан». Вложите в его рекламу нужные миллионы долларов, и народ будет говорить (ис­кренне веря), что «Дрибудан» ничем не хуже «Кока-колы». Примеров тому не занимать – и «RC Cola», и пиво «Спартак», и ныне пропаган­дируемое пиво «Красный Восток» в больших пластиковых бутылках. (Я не могу понять одного: как в пластиковой таре может сохра­ниться вкус такого напитка, как пиво? Ведь, по-хорошему, его нужно наливать только из дубовых бочек, как и делают в Чехии, а на крайний случай – продавать в стеклянных бутылках. Но я отвлекся.)

Исследования (и в России, и за рубежом) показали следующее. Если правильно по­добрать образный ряд, можно обойти вербально-логические фильтры левого полу­шария, стоящие на информационном вхо­де мозга. При этом практически любую информацию можно, обходя фильтры, «закачать» в правое полушарие. Причем, как показывают исследования медиков, в мозгу формируются устойчивые нейрон­ные цепочки. То есть происходит прямое программирование людей. Этот метод го­раздо эффективнее пресловутого 25‑го кадра, и посему им уже активно пользуются.

Пример – рекламные ролики по теле­видению. Проведите самоэксперимент: по­пробуйте одновременно и погрузиться в рекламу, и понаблюдать за собой. Как работает хороший ролик? Образные ряды сначала привлекают внимание, затем полностью его захватывают и отключают фильтры. После такой «артподготовки» в финале ролика нужная марка и/или товар буквально впеча­тывается в мозг зрителя. Несколько мето­дичных повторов, и человек уже точно знает, что «Дрибудан» — самый лучший напиток. Но почему, ответить не может. Вместо «Дрибудана» можно преподнести и партию, и движение, и конкретного канди­дата. Эффект «знаю, но почему – не скажу, потому что не знаю» сохранится.

Кроме технологий прямого побуждения людей к использованию того или иного това­ра, далеко ушла и наука о рынке. Сегодня активно используются достижения таких ее областей, как target marketing и chum manage­ment. Предметом target marketing являются способы привлечения групп потребителей к товару. Churn management дает ответ на воп­рос о том, как удержать своих клиентов и заодно заполучить потребителей конкуриру­ющего товара. И там, и там активно использу­ются специальные компьютерные техноло­гии, в которые на Западе вкладываются мил­лиарды долларов. Ведь здесь требуется слож­ный анализ колоссального объема числовых данных с целью поиска скрытых (и иногда парадоксальных) закономерностей. И уже несколько лет назад феноменальные успехи в областях target marketing и churn management были получены с помощью таких компью­терных технологий, как data mining («промы­вание» данных), OLAP (OnLine Analytical Pro­cessing, многомерный анализ данных в ре­жиме реального времени) и др.

Но что мы все о рекламе? Да потому, что задача предвыборной борьбы – это зада­ча продажи кандидата (конечно, не кан­дидата, а надежды, проецируемой на его имидж, и не за деньги, а за отдаваемый голос). И технологии здесь работают точно те же, что и при рекламе «Кока-колы».

Итак, есть три группы компьютерных технологий, которые применяются в пред­выборной борьбе (в развитых странах, разумеется):

1. Технологии телевизионной (как самой эффективной) рекламы, которые позво­ляют преподнести товар (кандидата) в са­мом замечательном виде;

2. Приложения target marketing и churn management на базе data mining и других методик;

3. Компьютерный анализ эффективности воздействия на общественное мнение.

Теперь рассмотрим более подробно последнюю группу. В предвыборной кампа­нии часто возникает необходимость оперативной оценки эффективности телепередач с целью коррекции их содержания. И здесь на вооружение берутся средства мониторинга поведения телезрителей. И на Западе, и в России сегодня используется оборудование, позволяющее регистрировать, кто, когда и на какой канал переключил свой телевизор. Для этого в квартирах репрезентативной группы (например, 1 тыс. человек) устанавливается похожий на видеомагнитофон прибор, по­зволяющий с помощью специального дистанционного пульта (причем индивидуаль­ного для каждого члена семьи) переключать телеканалы. Прибор собирает информацию и автоматически передает ее по обычной теле­фонной линии. Конечно, его можно «обма­нуть», но поверьте, не всякому человеку (осо­бенно в цивилизованных странах) это придет в голову. Тем более что люди участвуют в эксперименте добровольно и за определен­ное (и немалое) вознаграждение. Накоплен­ные данные позволяют подсчитать, насколь­ко эффективным оказалась та или иная пере­дача, как сработали вложенные средства. Причем можно «мониторить» не только те­левидение, но и любое другое электронное СМИ. Так, сейчас начинают осуществлять мониторинг посетителей Интернета (а это можно делать и без уведомления наблюдае­мой группы, и почти бесплатно). И техноло­гии мониторинга развиваются очень быстро.

Итак, сегодня в развитых странах любой политической группе, вступающей в пред­выборную борьбу, доступно все необходи­мое технологическое вооружение. Таким образом, теоретически исход борьбы опре­деляется суммой вкладываемых в предвы­борную кампанию средств. Грубо говоря, если социально-демократическая партия вложит один миллиард долларов, а демократо-социалистическая – два, то с боль­шой вероятностью последняя и выиграет. Ситуация оказывается на грани абсурда. Поэтому существуют определенные доб­ровольные ограничения (в основном фи­нансовые). Так что отработанные компьютерно-электоральные технологии приме­няются на неком согласованном уровне в условиях известного политического пари­тета (прямая аналогия с ядерной гонкой вооружений). Именно так наверняка будут проходить ближайшие президентские выборы в США.

Вообще, именно выборы 1996 года в США заставили кардинально пересмотреть техно­логическую базу предвыборной кампании. Профессионалы стали обращать внимание на то, как подавать новости и аналитические программы, и даже как должна проходить «выборная ночь» (подсчет голосов в телеви­зионном онлайне, по азартности похожий на многочасовой футбольный матч).

Всего в период с 1996-го по 1999 год в развитых странах прошло несколько де­сятков крупных выборов. И каждые новые выборы оттачивали технологическую базу (это хорошо видно при ретроспективном просмотре записей предвыборных пере­дач). В итоге сейчас сложился комплекс процедур, прописанных так четко, что они похожи на современные протоколы пере­дачи данных. Технология строго опреде­ляет, как и что подавать, как и что анализи­ровать, как и что корректировать. Если смот­реть предвыборные телепередачи, «зак­рыв глаза» на национальную конкретику (язык, названия партий), то не сразу пой­мешь, о какой стране идет речь. Технологии стали универсальными, магистральными.

Что позволяют современные техноло­гии предвыборной борьбы, наглядно ил­люстрирует реальный пример. Очередные дебаты кандидатов в одной из студий одно­го из американских штатов. Обычно канди­дат вещает в камеру, а народ – смотрит и слушает, и все. В рассматриваемом же при­мере была задействована обратная связь.

На первом этапе использовалась про­стейшая обратная связь (она применяется и в известных российских программах): люди звонили и высказывали свое мнение. Далее была организована виртуальная студия: в амфитеатре рассадили виртуальный элек­торат. Причем в зависимости от мнения зрителей менялось поведение персонажей. Одни начали чесаться, другие слушать с интересом, в общем, недву­смысленно выражать свое отношение. На третьем этапе устроителями эксперимента были сформированы виртуальные группы. У избирателей спрашивали не только мне­ние, но и социальные параметры (белая домохозяйка, черный преуспевающий биз­несмен). Таким образом, в студии появи­лись не абстрактные персонажи, а более или менее реальные типажи.

И, наконец, последний этап: изображе­ние «предъявили» на мониторе выступаю­щему. Теперь кандидату видно, что студенты вот-вот засвистят, а домохозяйки, напро­тив, очень даже согласны. Прошло шесть циклов таких передач. Итог – интересней­ший. По оценке независимых агентств, смысл речей некоторых кандидатов изменился радикально. Они стали говорить совсем дру­гое. Вот роль обратной связи (с помощью компьютерных технологий обращенная в действенную форму), значение которой оценил еще старик Винер.

§ 2.2. Технологии и «технологии». А что же у нас?

Не ту страну назвали Гондурасом!

Николай Фоменко

У нас все куда проще. Если попытаться переложить западный электоральный опыт на российскую дей­ствительность, выясняется, что паритета «ядерной безопасности» у нас нет и быть (пока) не может. Как ни странно, в наших выборах за деньги все не купишь.

Существуют (и тоже совершенствуют­ся!) отечественные «технологии» подавле­ния противника, не требующие крупных финансовых вливаний. Телеканал, кото­рый захочет использовать цивилизованные технологии (без кавычек), могут просто отключить. При необходимости можно при­менить психическое, юридическое или физическое воздействие на ключевые фи­гуры конкурирующей стороны. Такие «уда­ры» дешевле получасовой телепередачи.

Характеристики

Список файлов реферата