totandavt (712661), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Неудивительно в свете этого, что по отношению к милиции у населения существует не только устойчивая, но и растущая напряженность и неудовлетворенность ее деятельностью по охране общественной безопасности и порядка. При этом важно отметить, что, люди не удовлетворены деятельностью милиции не только в профессиональном плане, но и в плане ее взаимоотношений с населением: милиция, в их восприятии, не только неэффективно выполняет свою функцию гаранта и защитника безопасности и прав граждан, но и сама часто выступает в качестве нарушителя этих прав (оскорбительное обращение с гражданами, применение мер физического и психологического насилия, вымогательство и т.д.). Существенную роль в углублении и расширении этого взаимного недоверия сыграли и чеченские события. Причем коснулось оно не только органов поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан, но и другой структуры, широко используемой формирующимся авторитарным режимом в силовом воздействии на внутренние общественные процессы, - армии.
На этом фоне особенно тревожным выглядит отсутствие, по существу, эффективных механизмов преодоления нестабильности, достижения согласия в обществе. Так, одним из важных механизмов, опосредующих взаимоотношения гражданского общества и государства, наряду с разделением властей, является многопартийная система. Но сегодня у нас большинство партий являются пока что всего лишь группками людей, занятых борьбой за перераспределение власти и не представляющих какого-либо серьезного общественного слоя. В этом смысле наша партийная система находится все еще в зародышевом состоянии и не играет серьезной политической роли.
Не играют такой роли и профсоюзы. Исполнительной властью, президентскими указами существенно ограничена их роль в найме и увольнении, в социальном страховании и других привычных профсоюзных функциях. Поэтому они не могут выступать смягчающим социальные конфронтации инструментом. Неэффективно действует и судебная система, призванная защищать и обеспечивать гражданские права, и потому рядовой человек все еще не чувствует себя гражданином, а по-прежнему выступает, так сказать, подданным. Несмотря на то, что властвующие политики настойчиво его уверяют, что он наконец-то "широко дышит воздухом свободы".
Не появилось также действенной системы местного самоуправления, через которую население могло бы обеспечить реализацию своих насущных повседневных нужд в рамках декларируемых для него прав и свобод.
Чрезвычайно слабо включены в общеполитические процессы и разного рода общественные объединения. Сегодня известно около 33 тысяч таких объединений, в том числе около 2,5 тысяч - зарегистрированных официально. Однако, если Конституция 1977 года, пусть декларативно, но провозглашала их участие в политической жизни, то в нынешней Конституции такого пункта даже формально не содержится.
Одним словом, человек в сложившейся системе общественных отношений оказался перед лицом многих напряжений и неудовлетворенностей, которые, по мере своего нарастания, все больше приобретают форму политических конфронтаций и противоборств.
Изложенное позволяет с конфликтологической точки зрения оценить сложившуюся ситуацию, выявить некоторые наметившиеся общие тенденции дальнейшего развития политической сферы российского социума, определить основное содержание назревших в нем перемен и предложить определенные "технологические" меры по их реализации.
Суть перемен заключается в необходимости перехода от "временного авторитаризма", принесшего уйму деструктивных для общественного развития напряжений и конфронтаций, к "постоянной демократии" с ее последующим реальным углублением.
Чем в большей степени власти будут игнорировать эту необходимость, проявлять стремление к сохранению статуса кво и достижению лишь собственных корпоративных целей, тем более интенсивным станет рост недоверия по отношению к властям. Это недоверие и отчуждение способны привести к потере фактической легитимности властей при формальном юридическом праве, а затем перейти в фазу активного сопротивления им со всеми сопутствующими негативными последствиями.
Особую значимость в предотвращении подобной перспективы имеет отказ от силовых способов урегулирования и разрешения политических конфликтов. Это может быть достигнуто комплексом политических, правовых, организационно-административных, нравственно-воспитательных и собственно военных мер, к числу которых относятся, например, такие как: конституционное провозглашение гражданского мира и согласия в обществе высшей социальной ценностью, закрепление демократического принципа ненасильственного осуществления власти, исключение "армейского аргумента" как средства политической борьбы, запрещение партий, ассоциаций и объединений, равно как и идеологических концепций, ориентирующихся на насильственное изменение конституционного строя, разжигание вражды и ненависти в обществе и т.п.
Способность мирно разрешать противоречия и конфликты в обществе, не допуская кровопролитий, должна стать важнейшим критерием оценки действий политических лидеров, групп и партий, как и всего политического режима в целом.
Заключение.
Подводя итог всему вышесказанному нужно отметить, что изучение проблемы перехода от недемократических режимов к демократии ставит во главу угла задачу четкого уяснения критериев тоталитаризма и авторитаризма. Так, для построения модели тоталитарного режима важно учесть следующие характерные признаки:
-
Монистическая структура власти, для которой характерны соединение законодательной и судебной власти в одном лице. При этом важнейшим элементом абсолютной концентрации власти является «вождизм».
-
Однопартийная политическая система, не допускающая никаких иных политического движения, вобравшего в себя множество организаций: от детских до профсоюзных. Кроме того, происходит сращивание государственного и партийного аппарата.
-
Чрезвычайно важная роль отводится идеологии, главная задача которой – оправдать необходимость существования данного режима. Этому подчинена вся сила и мощь пропагандистской машины. Ни о каких источниках информации, альтернативных государственным и позволяющим гражданам определить свое мнение о пользе или вреде принимаемых наверху решений, не может быть и речи.
-
Государственно-организованный террор, в основе которого лежит перманентное насилие. Прежде всего власть озабочена подавлением любых форм оппозиций, вплоть до физического уничтожения. Помимо этого, ликвидируется любое проявление инакомыслия среди всего населения.
-
Происходит подавление подавление институтов гражданского общества: семьи, церкви, обычаев, традиций, нравов, профессиональных, творческих, этнических и других объединений, т.е всего «комплекса общественных отношений, независимо от государства, но взаимодействующего с ним».
-
Жестко регламентированная экономика со структурой, замкнутой, на государстве, предполагающая строгую централизацию и отказ от какой бы то ни было конкуренции.
-
Свертывание элементарных демократических прав и свобод: слова, печати, собраний и т.д.
Являясь несколько более мягким, чем тоталитаризм, авторитарный режим характеризуется тем, что:
-
он не обладает столь широко развитой идеологией;
-
не стремится к физическому подавлению оппозиции;
-
не сводит на нет все демократические права и свободы, а ограничивает некоторые из них.
Однако рано или поздно всё ведет к кризису политической, экономической государственной системы, и в конечном счете обуславливает переход к демократическому режиму.
1 Политология: Энциклопедический словарь.-М.:Республика.-с.172-174
2 Тайнби А. Постижение истории.-М.:Прогресс, 1992.-с.54-62
1 Коваленко А.И. Теория государства и права.-м.-Знание, 1994 – с.48
1 Конституция современных буржуазных государств, - М.:Юр.литература,1996
1 Введение в политологию/ под.ред. К.С.Гаджиева – М.-Просвещение, 1994 – с.137
2 Политология вчера и сегодня/ под.ред. Г.И. Иванова – М.-изд-во МГУ, 1990
1 Демократия и тоталитаризм: Материалы дискусии/Свободная мысль- 1991-№15 – с.34.
1 См. Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма:уроки многолетних
дискуссий на Западе. //История СССР, 1990, N 6.
2 См. Totalitarianism. Proceedings of a Conference Held at the American Academy of Arts and Sciences. March 1953. Cambridge (Mass), 1954, p. 38.
3 См. Fridrich C. J. , Brzezinski Z. K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge(Mass), 1956, p. 58.
1 А. Кун при анализе фашизма вводит понятие "тоталитарного максимума", под которым подразумевается германский национал-социализм. См. Рахшмир П. Ю. Новейшие концепции фашизма в буржуазной историографии Запада. М. 1979, с. 22.
1 См. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 1. М. , :Центр "Новый мир" - 1990, стр. 53.
2 Там же, стр. 220.
1 См. Бессонов Б. Фашизм:идеология и практика. М. , 1985, с. 151.
1 Arendt H. The Origins of Totalitarianism, N. Y. , 1951, p. 19.
1 Arendt H. The Origins of Totalitarianism, N. Y. , 1951, p. 21.
2 Гозман Л. , Эткинд А. От культа власти к культу людей. Психология политического сознания. "Нева", 1989, N7, с. 172.
1 Цвейг С. Совесть против насилия. Кастеллио против Кальви-
на. М. , 1985, с. 360.
1 См. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 3. М. , :Центр "Новый
мир"-1990, стр. 385.
1 Правовая система фашизма. М.: 1986.
1 Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб. 1994. С. 58-61
2 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.:Артикул. 1997. с.112
1 Тойби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1992. С. 469
1 Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст. 1993. С. 48
1 Бессонов В.Н. Указ. соч.
1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Отечество, 1993 – с.106
2 Пленков О.Ю. Указ. Соч. – с.65.
1 Славный Б.В. Зона – модель партократии // Общественные науки. – 1990. - № 6 – с. 63
1 Пленков О.Ю. Указ. Соч. –с.69
1 Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // государство и право. 1993 - №8 – с.108
1 Гаджиев К.С. Пути формирования гражданского общества // Общественные науки. – 1993. № 7 – с. 56.
2 Арендт Х. Указ. Соч. – с.42
1 Арон Р. Ук. Соч. С.217
1 Политология вчера и сегодня. С.125
1 Введение в политологию – с.139
2 Политология вчера и сегодня. – с.142
1 Сигал Л.И. Указ.соч. с. 54.
1 Введение в политологию – с.154
1 Соколов С.Н. Третий мир: реалии и прогнозы // Новая и новейшая история – 1992. - №11 – с.73.
1 Введение в политологию. – с-178
1 Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология // Политические исследования. – 1993. - №3 – с.102
2 Гаджиев К.С. Указ.соч.
1 Водолазов Г.Г. Указ соч. – с.61
2 Андерсон Р.Д. Указ. Соч. С.103
1 Аоон Р. Указ соч. – с.124
2 Политология: Экономический словарь. – с.74
1 С.Б.Лугвин. Основы демократии и права, Гомель,БелАНТДИ,1997
1 Ю.А. Веденеев. Политическая демократия и электоральная культура граждан. ГиП, 1997 №2
1 Вооруженные силы и демократия Сэмюэл П. Хантингтон Русский Журнал, 1999, стр. 37
1 Вооруженные силы и демократия Сэмюэл П. Хантингтон Русский Журнал, 1999 стр. 45
1 Политология вчера и сегодня. С.83
1 Дорн Д. Рыночно-либеральная революция // От плана к рынку, - М.: Текст, 1995, - с.27














