113891 (711225), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Основная функция учреждений образования – обеспечение процесса воспроизводства общественных отношений и систем жизнедеятельности.

В новых условиях будет происходить последовательная передача несвойственных школе функций другим социо-культурным институтам: церкви, семье, культурным центрам и клубам по интересам, институтам самообразования и гувернеров, системе внутрифирменной подготовки кадров, общественным движениям, средствам массовой информации и т.д.

Отмечается тенденция развития двух типов школ: «элитарной» и «трудовой».

Элитарная школа – реальность сегодняшнего образования. В ее развитии заинтересованы легализовавшиеся и четко оформившиеся социальные группы (новая бюрократия и очень состоятельные люди), способные высоко оплачивать образовательные услуги. Элитарная школа для них – возможность легитимации имущественного неравенства средствами неравенства образовательного.

Положительные и отрицательные моменты существования элитарных школ.

Положительное: в условиях острой нехватки опытных педагогов формирование одного сильного педагогического коллектива и последующее распространение опыта и результатов его работы более эффективно, чем распыление сил и ресурсов в безуспешной попытке поднять «средний уровень» образования.

Отрицательное: данная стратегия поддерживает и укрепляет социальное неравенство.

«Трудовая школа» – продолжение и оборотная сторона элитарной школы – призвана готовить «исполнителей».

Перспектива современных альтернативных, авторских школ: анализ своего опыта построения педагогической технологии и передача его. Возможный восприемник – элитарные школы, располагающие финансовыми и организационными ресурсами, необходимыми для освоения технологией.

В сферу элитарного образования могут быть частично втянуты государственные учебные заведения – колледжи (дипломатические, бизнеса и др.), гимназии и др., ориентированные на подготовку новой бюрократии.

В результате – большинство школ остается «за бортом» (нищенское финансирование, наиболее слабый контингент учителей и учащихся). Цель этих школ – обеспечение образовательного минимума для своего контингента.

При таком варианте целесообразно формирование региональных (городских) культурно-образовательных структур, опирающихся на университетские центры и центры подготовки и переподготовки педагогических кадров. В этих центрах может происходить взаимодействие различных типов учебных заведений: передача педагогических технологий и средств обучения (учебных и методических пособий, видеокурсов, компьютерных программ и т.д.).

Взаимодействие с государством и социально-экономической средой.

Роль государства – интегрирование региональных структур, предотвращение их автономизации и обособления от центральной администрации.

Роль социально-экономической среды: целесообразно формирование инициативных групп из представителей:

– интеллигенции и сферы образования;

– предпринимателей и промышленников.

Задача этих групп – увязка актуальных и стратегических интересов региона, предотвращение угрозы примитивизации трудовой деятельности (а значит и образовательной подготовки) в связи с включением в мировую систему разделения труда.

Координирующим центром может стать региональный Фонд Развития Образования, финансирующий стартовые программы, разрабатываемые отдельными группами и коллективами с ориентацией на конкретные учебные заведения.

Возможные формы финансирования деятельности самого Фонда:

– централизованное государственное;

– спонсорское;

– прибыль (дивиденд) от прямых вложений финансовых ресурсов Фонда в деятельность предприятий с акционерной формой каптала (банков, инвестиционных компаний, торговых домов и т.д.).

4. О перспективах развития образования в России

В 2006–2010 гг. должны обозначиться первые результаты модернизации образования:

• рост его ресурсообеспеченности;

• реальное повышение качества общего и профессионального образования;

• снижение социальной напряженности в обществе;

• на основе повышения зарплаты работников образования будут обеспечены рост социального статуса и улучшение качественного состава педагогического корпуса, его омоложение;

• повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности профобразования в результате обновления материально-технической базы и адаптации к рынкам труда.

На мой взгляд, проблема реформы образования распадается на два основных направления:

1. Реформа образовательного процесса;

2. Реформа системы оплаты труда работником бюджетной сферы.

Реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:

1. Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 10–20% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;

2. Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;

3. Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т.д.);

4. Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков;

5. Говоря о школе – возвращение дисциплины. Никто не задумывался, почему, например, в самых престижных школах за рубежом всегда существует школьная форма?

Таким образом, речь пока не идет о полноценной реформе образования. Россия проигрывает в подготовке молодежи, и широта кругозора лучших ее учеников не компенсирует это. Слабая школа равнозначна слабому государству.

Основные направления реформы:

• Разгосударствление образования в России

В документе, который находится в стадии становления – «Стратегия развития образования в Российской Федерации», предлагается разгосударствление образовательных учреждений. Это неминуемо предполагает уменьшение объемов их финансирования и возможную приватизацию, которая, в свою очередь, может повлечь за собой перепрофилирование и даже закрытие. Причем много зависит от настроя человека, который, скажем прямо, будет хозяином приватизированного образовательного учреждения. Но надо помнить, что приватизация открывает разные возможности. И как только мораторий на приватизацию учреждений образования будет снят, то возникнут не только новые перспективы движения в направлении прогресса, но и новые риски, новые опасности, в том числе и развития ситуации по самому негативному сценарию. Сбрасывать со счетов такие последствия нельзя.

Ведь в чем состоит идея разгосударствления образования? Прежде всего, в том, чтобы снизить финансовые нагрузки на госбюджет (точнее, на федеральный бюджет) и передать функции финансирования в регионы, у многих из которых денег может не оказаться. Вот тогда в законодательном порядке и возникает возможность перевода вопроса о приватизации того или иного учреждения образования в конкретную плоскость. Повторю еще раз: ни о каких ужасах немедленной массовой приватизации речь не идет и идти не может, имеется в виду, что просто открываются законодательные возможности для ее осуществления в конкретных случаях.

• Модернизация в сфере управления школой

Направление движения здесь обозначено довольно четко – получение школами статуса юридического лица, открытие внебюджетных счетов, организация попечительских советов. Но возникают и «подводные камни», которые подстерегают на этом пути. Что означает, скажем, получение статуса юридического лица? Это значит, что школа становится самостоятельной, независимой. Конечно, самостоятельность, независимость – прекрасно. Но в то же время и рискованно, и опасно. А если денег нет, вполне возможно возникновение все той же ситуации – перепрофилирование или закрытие школы.

• Государственная программа воспитания подрастающего поколения

Остановлюсь на еще одном важном моменте – государственной программе воспитания подрастающего поколения до 2010 года, разработанной нами и внесенной в свое время на рассмотрение Валентине Ивановне Матвиенко в ее бытность вице-премьером. Полагаю, что сегодня почти все убедились: те потери, которые мы понесли в воспитании в начале 1990-х годов, когда фактически возобладала мысль, что лучше не иметь вообще никакого воспитания, чем советское, коммунистическое, могут быть несопоставимы даже с нашими экономическими потерями.

Сейчас программа находится, так сказать, на стадии обсуждения, которое проходит трудно. Очень надеюсь, что в ближайшей перспективе будут разработаны и войдут в практику нашей жизни системы кредитования для студентов и помощи тем, кто устраивается на работу впервые.

• Возраст начала обучения

Первый дискуссионный вопрос здесь, – с какого возраста следует учить детей. Как показали исследования Российской академии образования, оптимальный возраст для поступления в школу – 6–6,5 лет. Сейчас правда, идут споры: может, стоит отдавать детей в обучение раньше. Однако наши исследования довольно четко показывают, что в российских условиях существуют серьезные риски по самым разным параметрам, когда родители, из лучших побуждений, отдают детей в школы ранее 6 лет. Столь же негативные последствия для становления полноценной личности может иметь и задержка с поступлением в школу.

Заключение

Не смотря ни на что, основания для определенного оптимизма все же имеются. Его вселяют и прямо-таки ударные темпы компьютеризации, и увеличивающиеся поставки спортивного оборудования, и введение в перспективе новых стандартов в школы, и, наконец, завершение эксперимента по Единому государственному экзамену (ЕГЭ), который приобретает статус обязательного

Безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.

Реформу образования, прежде всего, надо проводить в разрезе кардинального улучшения качества, а именно того, кто и как преподает в российских учебных заведениях, насколько это применимо в реальной жизни и соответствует реалиям сегодняшнего времени. Почему при хваленом качестве нашего образования граждане продолжают отправлять своих детей за границу?

Список литературы

1. Беляева А.П. Развитие системы профессионального образования / А.П. Беляева // Педагогика. – 2001.-№8. – С. 3–8.

2. Из основных направлений социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу // Высшее образование сегодня. – 2001.-№1. – С.III–XIII. – Реформирование и модернизация системы образования.

3. Коган Е.Я. Итоги и задачи модернизации системы образования области / Е.Я. Коган // Образование-Самарский регион. – 2001. – 18 сент. – С. 2–6. – Доклад руководителя департамента науки и образования Администрации Самарской области на областной августовской конференции работников образования

4. Кузовлев В.П. Преподавание в вузе: наука и искусство / В.П. Кузовлев // Педагогика. – 2000.-№1. – С. 52–57. – Лит. в конце ст.

5. Лазарев В.С. Деятельностный подход к формированию содержания педагогического образования / В.С. Лазарев, Н.В. Коноплина // Педагогика. – 2000.-№3. – С. 27–34. – Лит.в конце ст.

6. Модернизация образования // Поиск. – 2000.-№22. – С. 7–10. – Анализ ситуации, принципы и основные направления модернизации профессионального образования в 2000–2010 гг.

7. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Высшее образование сегодня. – 2001.-№2. – С.II–IV.

8. Новиков А.М. Принципы демократизации профессионального образования / А.М. Новиков // Педагогика. – 2000.-№1. – С. 20–27.

9. Орлов А.А. Стандарты высшего педагогического образования: пути совершенствования / А.А. Орлов // Педагогика. – 2000.-№2. – С. 48–51.

10. Российская Федерация. Министерство образования. О проекте концепции Федеральной программы развития образования на 2006–2010 годы: Справка подгот. к заседанию коллегии 02. 12. 2003 // Официальные документы в образовании. – 2004. – №2. – С. 3–15.

11. РФ. ПРАВИТЕЛЬСТВО. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение №1756 от 29.12.2001 г. // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2002.-№2. – С. 3–31.; Офиц.док. в образовании. – 2002.-№4 (февр.). – С. 3–31.

12. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы / В.М. Филиппов // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2000.-№2. – С. 3–19. – Доклад Министра образования РФ на Всероссийском совещании работников образования.

13. Филиппов В.М. Россия – образование – XXI век: взгляд в будущее / В.М. Филиппов // Университетская книга. – 1999.-№12. – С. 4–11. – Анализ перспектив развития образования в России.

Характеристики

Список файлов реферата