3599-1 (709534), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Что касается теоретической стороны народного образования, то в ней Корф силен не был. Предлагавшиеся им методы и защищавшиеся начала не были новыми, не составляли результата его личного творчества, а представляли простое применение общечеловеческих начал и методов западной педагогии к русской жизни. Принципы составленной им классной книги для чтения "Наш друг" подвергались серьезной критике; его "Русская начальная школа", будучи очень полезной книгой, в теоретическом отношении вызывала также критические замечания. Ушинский, сообщая ему в письме, что нашел в названной его книге много для себя нового, "потому что вы взглянули на дело глазами практика, не запутанного никакими предвзятыми теориями", в то же время прибавлял, что он встретил в ней "несколько мнений, с которыми не согласен". Паульсон прямо находил дидактическую часть "Русской начальной школы" "слабой". Даже и не такие завзятые педагоги, как Паульсон, не находили возможным вполне соглашаться с теоретическими взглядами Корфа (Друцкая-Соколинская и др.) ². Значение Корфа заключается не в разработке теоретических начал образования и обучения вообще, но в энергичной практической и литературной деятельности по строительству новой школы на общечеловеческих и вместе с тем народных началах, в его твердом убеждении в великой силе земства для просвещения русского народа. Корф прямо утверждал, что земство доказало возможность осуществления относительно толковой школы при скудных материальных средствах русского народа: земские люди создали первых народных учителей, первые и рациональные учебники, впервые очередную программу обучения в начальной школе и самые методы преподавания, соответствующие условиям нашей жизни. Словом, народная школа и учительская семинария созданы земством ³.

Подобно другим русским деятелям и педагогам, Корф в конце своей деятельности подвергся ярым нападкам. Враги новой школы, стремившейся не только учить, но и развивать на общечеловеческих началах — иных школ, по мнению Корфа, не стоило и заводить, — старались забросать его и его дело грязью, их органы обзывали Корфа "безбожником", "пришельцем-немцем", "материалистом", "неблагонадежным человеком", "противником закона Божия" и т. п. В ответ на обвинения и доносы незадолго до своей смерти Корф писал: "Я всегда был и всегда останусь на стороне религиозно-нравственной развивающей школы, так как желаю, чтобы школа подготовила для жизни людей, сознательно преданных учению Христову, сознательно относящихся к себе самим, к своему ближнему и к Божьему миру, и сознательно любящих Христа".

Одновременно с Корфом работал по вопросам народной школы длинный ряд других педагогов, принявшихся за выяснение задач, средств и методов обучения в народной школе. Эти педагоги, стоя или в прямой связи с земством, подобно Корфу, или совершенно независимо от него, подобно Ушинскому, трудились над благоустройством народной школы. Их заботами и трудами народная школа была всецело обновлена: созданы были усовершенствованные методы обучения грамоте, письму, счету, грамматике, начаткам естествознания и географии, были составлены в большом числе учебники по всем этим предметам, книги для классного чтения в школах, выработаны наглядные пособия, разъяснены и педагогично поставлены дисциплинарные требования и отношения, подробно исследован вопрос о каталогах для школьных библиотек и внеклассного чтения. Словом, вся сущность и задачи народной школы были освещены и выяснены с новых точек зрения. Появились журналы, имевшие в виду специально интересы народной школы, например "Народная школа" Ф. Н. Медникова (позднее Евтушевского и Пятковского), "Русский начальный учитель" В. А. Латышева и др. Передовые земства занялись изданием наглядных пособий и книг для народного чтения, учреждали школьные и внешкольные библиотеки, школьные музеи, устраивали педагогические курсы для народных учителей.

Под этим дружным натиском земских и внеземских общественных педагогических сил старая народная школа подалась и превратилась в новую. То, что было живой действительностью недавно, стало казаться давно минувшей и совершенно чуждой стариной, которой с трудом верилось. Народная школа по своему внутреннему строю сделалась вполне педагогичным учреждением, далеко превзошедшим по педагогичности высшие по рангу и более богатые по материальным средствам учебные заведения. Мало-помалу всем стало ясно, что педагогические начала осуществляются при обучении главным образом в народных школах, гимназии же и другие учебные заведения остаются почти в стороне от нового педагогического движения, живой обновительный поток их коснулся мало.

Из длинного ряда педагогов, вынесших на своих плечах народную школу на новый лучший путь, — Н. Ф. Бунаков, В. А. Евтушевский, И. П. Дергачев, И. И. Паульсон и многие другие, не говоря пока о К. Д. Ушинском и Л. Н. Толстом, о взглядах которых речь будет ниже. Мы в соответствии с нашей задачей представим короткие замечания лишь об одном — В. И. Водовозове, оставляя изучение трудов всех остальных специальному историку русской народной школы.

В. И. Водовозов, педагог разносторонне и глубоко образованный, много занимавшийся вопросами средней школы, одарил народную школу весьма солидными трудами: "Книга для первоначальнаго чтения в народных школах" (1871—1878. В двух частях. Первая часть выдержала 18 изданий), вместе с "Книгой для учителей", содержавшей объяснения статей, помещенных в первой книге, "Предметы обучения в народной школе. Методика обучения грамоте, арифметике и другим предметам" (СПб., 1873), "Руководство к русской азбуке" (1875) и многие другие. Хорошо зная по личным наблюдениям иностранную, в частности немецкую и русскую школы, и обладая громадной педагогической начитанностью ⁴, Водовозов не мог, понятно, одобрить ни бесшабашных заимствований у немцев, без критики и переработки, ни такого самостоятельного творчества, такой педагогической самобытности, которая выразилась в признании учителями народа богомолок, отставных солдат, пьяных писарей, в возвращении к складам, к "вздры, бстро, бздна, вздра, взгля" и тому подобным вещам. Водовозов критически относился к иностранным методам, но в то же время совершенно справедливо замечал, что нужно различать самый метод и его применение. Он составил целый реферат "По поводу влияния немецкой педагогики на наши школы", где подробно указывал, как нужно относиться и пользоваться немецкими методами. В этом реферате он, между прочим, говорил: "Что касается того, что школа должна применяться к условиям жизни, к требованиям народа, то вряд ли это можно понимать так, чтобы для этого искажалась основная научная истина. Я начал учить по звуковому способу — мне говорят: народ этим смущается, учите по слогослагательному. Я уступил, начал по слогослагательному — мне кричат: старики требуют аз, буки, веди... Я начал аз, буки, веди — меня осуждают: зачем я начал с русской, а не с славянской азбуки. Потом от меня требуют, чтобы я сек детей, отпускал во время ученья на домашние праздники... Спрашивается: где предел подобным уступкам? И что выйдет из школы, если она пойдет на подобные соглашения? Надо уж быть последовательным: становясь народным в этом смысле, придется поддерживать веру в домовых, в леших, в кикимор. Нет, я думаю, преподаватель с самого начала должен оградить себя от всех подобных вторжений". Несомненно, что от подобной самобытности школа должна держать себя подальше. Эта самобытность проповедует: не нужно учиться никаким методам, мы все создадим сами из себя, без помощи скучной науки. А в конце конце самобытники следуют таким же "немецким методам", но которые зашли к нам лет 60 тому назад, а потому считаются русскими ⁵. Весьма метко и верно.

Список литературы

1. Корф Н.А. Наши педагогические вопросы. М., 1882. С.114.

2. Песковский М.П. Барон Н.А.Корф в письмах к нему разных лиц. СПб., 1895.

3. Главнейшие труды Корфа, которые мы имели в виду: Начальная русская школа (М., 1870), выдержала шесть изданий, последнее 1897 г.; Наши педагогические вопросы (М., 1882); Наш друг, Руководство к "Нашему другу"; Итоги образования в западноевропейских государствах.

4.10 июля 1875 г. Водовозов писал своей жене из Лондона: "Сегодня я начал перебирать английские сочинения в Кенсингтонском музее: замечательного в педагогическом отношении очень мало, но много оригинального". В одном из следующих писем он сообщал: "В Кенсингтонском музее я успел пересмотреть до 500 книг по педагогике, но остается еще огромное количество" (Семевский В.И. Водовозов В.И. СПб., 1888. С. 131).

5. Там же. С. 127.

Характеристики

Список файлов реферата