3011-1 (709483), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Н. К. Крупская о связи школы и семьи.
Надежда Константиновна была одним из первых советских педагогов, пропагандировавших идею тесной взаимосвязи семьи и школы.
Воспитание в советской школе, указывала она, не может осуществляться в отрыве от семьи. В речи на Всесоюзном совещании женской молодежи (1935) Крупская говорила: «Материнский инстинкт дает много радости женщине. В этом инстинкте нет ничего плохого. Мы считаем материнский инстинкт великой движущей силой, но, с другой стороны, мы, конечно, никогда не будем женщину ограничивать только воспитанием детей. Мы не будем отрывать ее от широкой общественной жизни». В ее наставлениях выдвигалось требование, чтобы советская женщина училась воспитывать детей в коммунистическом духе. Крупская всегда стояла за широкое вовлечение женщины в общественную жизнь. Это участие ни в коей мере не отвлекает женщину от обязанностей матери, наоборот, именно мать-общественница и может давать детям настоящее, «наше, советское воспитание».
Мать — «естественная воспитательница», ее влияние на детей, особенно на малышей, огромно. Школа обязана помочь родителям (и матери в первую очередь) правильно направить воспитание детей, «ибо можно воспитать из дочери рабыню, можно воспитать из нее мелкобуржуазную индивидуалистку, не интересующуюся окружающей ее бурностремительной жизнью, стоящую в стороне от этой жизни и лишь бесконечно копающуюся в своих переживаниях, и можно воспитать из девчурки коллективистку, активную строительницу социализма, человека, черпающего радость в дружном труде, в борьбе за великие цели, настоящую коммунистку».
Сложные вопросы воспитания могут быть разрешены только при тесном контакте родителей и школы, и лишь при этом условии школа и семья смогут преодолевать трудности, которые встречаются в практике воспитания.
Н. К. Крупская о дошкольном воспитании.
В своем первом произведении — «Женщина-работница» (1899) — Надежда Константиновна пишет о тяжелом положении трудящейся матери в дореволюционной России. В капиталистическом обществе мать, занятая на работе, не может уделить необходимое время воспитанию своего ребенка. «Итак, мы видим,— подчеркивает она,— что в большинстве случаев женщина-работница поставлена в полную невозможность разумно воспитывать своих детей». Только в социалистическом обществе может быть широко, начиная с дошкольного возраста, поставлено общественное воспитание детей, которое призвано обеспечить их всестороннее развитие.
В 1917 году Надежда Константиновна выдвинула программу организации широкой сети яслей, детских садов и площадок для детей трудящихся. Она принимала самое активное участие во всей огромной работе по организации и развертыванию сети советских дошкольных учреждений. Своими многочисленными статьями по вопросам дошкольного воспитания она пробуждала горячий интерес к нему широких масс населения, их творческую активность в этом деле.
Надежда Константиновна остро критиковала буржуазное дошкольное воспитание, вскрыла его подлинную классовую сущность.
По ее словам, «народные» детские сады, где воспитывались дети трудящихся, целиком способствовали «воспитанию подрастающего поколения в направлении, диктуемом властью помещиков и капиталистов их страны». Она выступает и против теории «свободного воспитания», находившей некоторое применение в советских дошкольных учреждениях.
Надежда Константиновна выдвигала целый ряд предложений о новой организации дошкольных учреждений, о ночных группах в детских садах, о детских площадках на бульварах и в парках, об организации детских комнат в рабочих клубах и т. д. Она дала много практических указаний о содержании и методике коммунистического воспитания детей дошкольного возраста, о физическом, умственном, нравственном, трудовом, эстетическом воспитании ребенка-дошкольника.
В педагогических трудах Н. К. Крупской выражена большая любовь к ребенку, огромная забота о детях трудящихся, стремление с раннего детства воспитывать советских детей как будущих граждан великой социалистической Родины.
Н. К. Крупская как историк педагогики.
Крупская критически подходила к изучению классического педагогического наследства прошлого. В книге «Народное образование и демократия» она впервые в педагогической литературе с марксистских позиций осветила историю идей трудового воспитания, впервые дала изложение учения Маркса и Энгельса о политехнизме. Большой интерес имеют отдельные главы этого труда, посвященные Руссо, Песталоцци, Оуэну.
Надежда Константиновна высоко ценила педагогическое наследство русской классической педагогики. Она призывала советских учителей обогащать свои знания изучением произведений великих русских педагогов. Особо выделяла Н. К. Крупская творчество К. Д. Ушинского. Она указала, что «знакомство с его произведениями, такими простыми, ясными, анализ их дадут педагогу возможность ориентировки в том, что нам надо взять у Ушинского, дадут возможность сознательно отнестись и к различным течениям в современной педагогике».
Высоко оценивала Крупская и педагогическое творчество Л. Н. Толстого, полагая, что «педагогические статьи Толстого являются неисчерпаемой сокровищницей мыслей и духовного наслаждения». Она отмечала, что, критически воспринимая педагогические мысли Ушинского и Толстого, мы можем найти в них много ценного для советской школы.
Надежда Константиновна была одним из первых советских педагогов, вскрывших реакционную сущность немецкой буржуазной педагогики. В работе «Народное образование и демократия» она установила, что считавшийся прогрессивным известный немецкий педагог Кершенштейнер «далек от всякого демократизма». Он преклоняется перед буржуазным государством, блюдет пуще всего его интересы и с ним сообразует свою педагогическую деятельность. В статье «Дорога таланту» (1916) она подчеркнула, что в современной Германии «приходят кершенштейнеры, ферстеры и наторпы, овладевают душой ребенка и прочно закладывают в нем преклонение перед существующим немецким государством». Эта школа, писала далее Надежда Константиновна, является основой для пропаганды крайнего шовинизма и человеконенавистничества. Вся творческая работа детей направляется в военное русло.
В работе «Дух времени» в немецкой народной школе» (1916) Н. К. Крупская противопоставляя цели передовой буржуазной педагогики прошлого целям «государственной» педагогики империалистической Германии, считает, что «народная» школа в Германии диаметрально противоположна лучшим идеям прошлого, ее цели иные: воспитание солдата. «Ученик — лишь средство для достижения государственных целей. Ради этих целей воспитываются в нем известные чувства и навыки, прививаются ему известные взгляды... Учителя — средство для проведения этих целей». Это писала Надежда Константиновна задолго до захвата власти фашизмом, но она дала правильный прогноз дальнейшего развития реакции в области педагогики в империалистической Германии — еще большее пренебрежение к правам ребенка и человека, еще большее превращение школы в орудие оголтелой реакции.
Рассматривая критически современную ей школу США, Н. К. Крупская ясно понимала ее классовый характер и противопоставила реакционным педагогическим «теориям» американского империализма прогрессивные взгляды американского буржуазнодемократического педагога середины XIX века Гораса Мана, боровшегося за общедоступную школу, общую для белых и негров.
Высказывания Н. К. Крупской по проблемам истории педагогики имеют большое значение и в наше время. Очень ценны ее статьи, разъясняющие взгляды В. И. Ленина на просвещение и школу.
Своей общественно-политической и педагогической деятельностью, своими трудами по вопросам воспитания Н. К. Крупская сыграла выдающуюся роль в развитии советской школы и педагогической науки. Она была одним из организаторов советской системы народного образования и культурного строительства в нашей стране.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.biografia.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
