ref-18504 (708927), страница 5
Текст из файла (страница 5)
IV Политические последствия привлечения иностранных инвестиций.
Мы рассмотрели основные сферы влияния иностранных инвестиций на экономику принимающих стран. В целом влияние это положительное. Но ряд негативных последствий приводит к беспокойству руководства принимающих стран.
Напомним, что в каждой стране существует законодательно закрепленный перечень видов деятельности, запрещенных для иностранного инвестирования. Это обусловлено стремлением обеспечить охрану государственной тайны, исключить нанесение ущерба национальной безопасности, обороне, стратегическим, экологически и социальным интересам страны.
Поэтому быстрый рост инвестиций не остаются без внимания политических и деловых кругов. В большинстве своем политический истеблишмент не препятствует привлечению иностранного капитала. Между тем, споры о пользе и вреде иностранных инвестиций не утихают ни в развитых, ни в развивающихся странах. И политики обычно очень внимательно следят за результатами деятельности иностранных компаний, за соблюдением ими правил поведения на национальном рынке.
1. Либерализация инвестиционного законодательства.
Вместе с тем середина 80-х годов отмечена радикальным поворотом в политике регулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ) во всем мире. Это было обусловлено ускорением процесса глобализации и началом проведения широкомасштабных рыночных реформ в ряде стран Третьего мира, а затем и в постсоциалистических государствах. В подавляющем большинстве государств, где прежде существовало множество ограничений на доступ иностранного капитала и жесткий контроль за его деятельностью, общий вектор регулирования ПИИ сменился на прямо противоположный. Был пересмотрен инвестиционный режим в направлении максимально полного включения прямых зарубежных инвестиций в стратегию экономического развития и роста. Это отразилось в беспрецедентной по масштабам и темпам либерализации режима регулирования ПИИ. Сейчас уже можно говорить о сильной конкуренции принимающих стран за иностранные инвестиции.
За последнее десятилетие многие страны отменили большинство ограничений для иностранных инвестиций и сделали акцент на разработку и внедрение мер, которые должны способствовать их привлечению. Согласно обследованиям, ежегодно проводимым ЮНКТАД, в 1998 г. в 60 развитых и развивающихся странах мира в области регулирования ПИИ в целом осуществлено 145 изменений7. Практически все эти изменения (94%) были направлены на создание более благоприятных условий для деятельности ТНК и лишь оставшиеся 6% вводили дополнительные меры контроля над их инвестициями.
В конце 80-х-начале 90-х годов стимулирующие меры в первую очередь были обусловлены крупномасштабными шагами по открытию для зарубежных инвестиций целых секторов национальной экономики, традиционно считавшимися стратегически важными для экономической безопасности принимающих стран (энергетика, транспорт, телекоммуникации).
В большинстве отраслей, открытых для инвестиций, были отменены такие широко практиковавшиеся ранее элементы политики регулирования ПИИ, как ограничения на приобретение зарубежным капиталом акций местных компаний в обязательность создания совместных предприятий.
Однако к середине 90-х ресурс привлечения в экономику новых инвестиций за счет общей либерализации их регулирования оказался в основном исчерпанным. Поэтому сегодня в сферу государственной политики все чаще попадают более частные, хотя и не менее важные вопросы, связанные с непосредственными условиями функционирования капитала, в том числе иностранного. Именно в этой сфере наблюдается растущая конкуренция между странами, стремящимися привлечь иностранные капиталовложения и максимально использовать их для реализации национальной стратегии хозяйственного развития.
По данным международной статистики, в 1998 г. почти половина (45%) всех зафиксированных изменений режимов регулирования прямых инвестиций в различных странах касалась принятия специальных мер по стимулированию капиталовложений, 39% - либерализации условий деятельности предприятий с ПИИ и лишь 10% - дальнейшей либерализации доступа иностранного капитала в отдельные сектора экономики.
Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, России и Бразилии 1997-1998 гг. наиболее четко продемонстрировал основные преимущества прямых инвестиций над другими видами иностранных капиталовложений (долгосрочный характер, вклад в развитие производственного потенциала принимающей страны) и подтолкнул ряд стран к принятию дополнительных мер по их стимулированию.
Устранение препятствий для привлечения прямых инвестиций было дополнено изменением национальных стандартов, относящихся к филиалам иностранных компаний. В частности, большинство стран гарантируют инофирмам юридическую защиту капиталовложений, режим наибольшего благоприятствования, равный подход, а также свободный перевод прибылей, репатриацию капитала и справедливое разрешение споров.
Ряд стран либерализовал иммиграционное законодательство в части, касающейся использования иностранных специалистов для руководства и работы на филиалах зарубежных компаний. Реже прибегают к прямым ограничениям операций, проводимых иностранными фирмами, во всяком случае, эти ограничения все чаще сочетаются со стимулирующими мерами. Общей тенденцией стала и либерализация валютного регулирования, хотя многие страны сохраняют за собой право на введение временных валютных ограничений в случае неблагоприятного состояния платежного баланса. Кроме того, уменьшаются, а в ряде случаев и отменяются требования относительно минимального объема инвестиций, что позволяет малым и средним фирмам участвовать в общемировом процессе транснационализации.
Общей чертой процесса либерализации национального регулирования ПИИ является разработка специализированного законодательства, в котором устанавливаются основные положения правового режима в отношении иностранных инвестиций. Это призвано компенсировать неполноту национального общехозяйственного правового и административного регулирования, тем самым обеспечив иностранным инвесторам более привычную для них среду обитания.
В ряде развивающихся государств и стран с переходной экономикой необходимые изменения режима регулирования ПИИ отражаются в поправках к правовым актам общего характера, действие которых распространяется на все хозяйствующие субъекты независимо от их гражданства. С точки зрения государственной экономической политики такая тенденция означает, что иностранные инвесторы во все большей мере приобретают права, равные с отечественными компаниями. Именно такой подход характерен для стран с развитой рыночной экономикой. Его распространение в других странах можно рассматривать как углубление процесса глобализации.
2. Задачи государственного регулирования
Несмотря на общую тенденцию к либерализации, национальное законодательство даже в наиболее открытых для ПИИ странах по-прежнему сохраняет положения, предусматривающие государственный контроль над допуском иностранных инвесторов в экономику и их дальнейшими действиями. Почти все много- и двусторонние инвестиционные соглашения гарантируют иностранному капиталу свободный доступ к местным рынкам, ни в одном из этих соглашений не содержится отказ национальных правительств от контроля над ПИИ.
Таким образом, важнейшая черта процесса либерализации политики в отношении ПИИ состоит в том, чтобы при устранении барьеров на их пути и равном подходе к национальным и зарубежным инвесторам одновременно возникает необходимость усилить регулирующую роль государства на рынке. Так, очевидно, что приоритетная задача любой страны - поддержка развития национального бизнеса.
Потенциальная возможность "эффекта вытеснения" национальных предприятий ("crowding out") в связи с допуском в страну ПИИ - предмет озабоченности многих правительств. "Эффект вытеснения" может иметь две основные формы. Первая касается положения на товарных рынках, когда филиалы ТНК, пользуясь конкурентными преимуществами, подавляют развитие национальных компаний. Другая форма относится к ситуации на финансовых рынках и рынках других основных ресурсов, когда филиалы ТНК "оттягивают" на себя основную долю этих ресурсов, лишая тем самым доступа к ним местные компании.
Как правило, сохраняющиеся ограничения на ПИИ обосновываются необходимостью предотвратить захват иностранцами господствующих позиций на местном рынке, а также ряд иных возможных негативных последствий широкомасштабного допуска ТНК в национальную экономику (ухудшение платежного баланса страны в результате неконтролируемой заемной деятельности филиалов местных; ТНК, вытеснение с рынка отечественных фирм). Именно поэтому правительства многих принимающих стран продолжают контролировать трансфертное ценообразование во взаимоотношениях между филиалами иностранных фирм и их материнскими компаниями, процессы слияний и поглощений фирм, а также ограничивать доступ иностранцев к местному финансовому рынку.
Несмотря на необходимость стимулирования конкуренции для формирования эффективной бизнес-среды, реализация этой задачи представляется делом чрезвычайно трудным. Особенно остро эта проблема стоит в развивающихся государствах и странах с переходной экономикой, где для ее решения, как правило, нет ни опыта, ни соответствующих организационных структур, ни кадров с достаточной квалификацией. Неудивительно, что многим странам пока не удалось добиться сколько-нибудь ощутимого прогресса в сфере регулирования рыночной конкуренции, несмотря на официальное признание ее важности.
Международный опыт, однако, свидетельствует, что в современных условиях усилия в этом направлении должны оставаться в центре внимания государственных органов принимающих стран. Это особенно важно в случаях, когда национальная экономика превращается в арену крупномасштабной деятельности ведущих транснациональных корпораций мира, которые способны значительно деформировать местные рынки - если государство не противопоставит этому своевременные, взвешенные и точно дозированные меры.
Аналогичные задачи стоят перед правительствами принимающих стран в области защиты окружающей среды. Известно, что существующие в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой низкие стандарты экологических требований к предприятиям выступают одним из наиболее весомых мотивов перевода туда ресурсоемких и экологически "грязных" производств.
Вместе с тем в ряде зарубежных исследований по проблемам ПИИ отмечается, что обвинения ТНК в хищническом отношении к экологии принимающих стран не всегда обоснованы. Дело в том, что в последнее время деятельность многих международных корпораций исходит из единых природоохранных стандартов, независимо от страны размещения своего филиала. Более того, ряд фирм требует соблюдения своих внутрикорпорационных экологических требований даже от местных поставщиков и субконтракторов, тем самым, стимулируя повышение таких стандартов в принимающих странах.
Естественно, повышенное внимание к экологическим проблемам - результат не доброй воли ТНК, а многолетнего давления на них со стороны государственных органов стран базирования, влиятельных ассоциаций потребителей, а также многочисленных и чрезвычайно активных экологических групп и организаций.
3. Конкуренция за ПИИ
Ускорение процесса либерализации регулирования ПИИ привело к тому, что ТНК имеют необычайно широкий выбор мест возможного приложения капитала и, как результат, очень требовательно подходят к оценке инвестиционного климата в принимающей стране. Конкуренция за ПИИ усиливается, и в этих условиях просто проводить либеральную политику регулирования оказывается уже недостаточным, а для привлечения инвесторов требуются целенаправленные стимулирующие меры.
Изменение инвестиционного имиджа требует распространения информации, представляющей интерес для инвесторов. Это прежде всего сведения общего характера о стране и ее инвестиционных возможностях (общеэкономические показатели, состояние отдельных отраслей, перечень и конкретные данные о местных компаниях и др.). Необходима также информация юридического характера относительно законодательного и административного режимов регулирования ПИИ и, в целом, деятельности частного бизнеса, существующих мер поощрения инвестиций, структуры органов и процедур, с которыми иностранному инвестору придется иметь дело при осуществлении проекта.
Для широкомасштабного привлечения иностранных инвесторов в современных условиях не обойтись без специальных стимулирующих мероприятий налогового, финансового и организационного характера.
Мировой опыт свидетельствует, что наиболее фундаментальные стимулы для ПИИ относятся к базисным характеристикам экономики принимающей страны. Поэтому усилия со стороны государственных органов могут лишь помочь частично компенсировать недостаточную привлекательность экономики для иностранных инвесторов. Это, безусловно, не устраняет необходимости и важности проведения активной политики привлечения ПИИ. Так, например, целенаправленные усилия по снижению чрезмерных затрат на ведение в ней бизнеса, в том числе связанных с административными и иными бюрократическими моментами, представляют важную составную часть стратегии повышения привлекательности страны для иностранных инвесторов.
Зарубежные эксперты отмечают, что ТНК часто действуют в условиях недостатка информации, и как результат - процесс принятия решений об инвестировании подвержен различного рода привходящим влияниям и субъективизму. Поэтому при равных общеэкономических условиях (которые невозможно изменить в одночасье никакими мерами экономической политики) более привлекательными для ТНК оказываются страны, о которых они имеют больше информации, особенно положительного характера. Соответственно усилия по формированию и улучшению "инвестиционного имиджа" могут и должны быть неотъемлемым компонентом политики по привлечению ПИИ.
Несмотря на повсеместное признание важности ПИИ как мощного инструмента стимулирования экономического роста, необходимость регулирования зарубежных капиталовложений сохраняется. Как теоретический анализ, так и практический опыт многих стран показывают, что широкомасштабная деятельность иностранного капитала может не только способствовать, но и при определенных условиях препятствовать развитию хозяйств принимающих стран и повышению конкурентоспособности национальных фирм. Поэтому ПИИ нельзя рассматривать как панацею от всех проблем, а либерализация политики в отношении инвестиций не означает полного отказа от регулирования. Однако в условиях глобализации мировой экономики неизбежно меняется перечень задач и доступных инструментов такого регулирования, что требует от правительств тщательного и сбалансированного подхода к выработке приоритетов политики в этой области и конкретных мер по ее реализации.
V Социальные последствия привлечения иностранных инвестиций
Основные направления влияния иностранных инвестиций на социальную сферу обусловлены трансформациями в экономике.
Так, например, иностранные инвестиции способствуют снижению социальной напряженности, т. к. они создают дополнительные рабочие места на национальном рынке и тем самым снижают уровень безработицы. На иностранных предприятиях в США в начале 2000 г. работало 6 млн. рабочих и служащих, в том числе на филиалах британских компаний - 966 тыс. человек, германских - 848 тыс. и японских — 834 тыс. человек. Кроме того, во многих развитых странах ТНК создают новые рабочие места быстрее, чем местные компании. Так, во второй половине 90-х годов в Великобритании и Франции занятость на промышленных предприятиях филиалов американских корпораций росла на 1,7% в год, а на местных сокращалась на 2,7%.8
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
