100811 (705570), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Скорректированный фонд заработной платы текущего года является условно-фактическим фондом, увеличенным на значение этого эффекта. Этим объясняется расхождение в величинах ЭтЗПл таблиц 2 и 3.
В первом случае эффект не включается в фонд зарплаты будущего года, во втором — наоборот. Дальнейшие расчеты не вызывают трудностей: последовательно вычисляются показатели, величины которых изменяются в связи с включением в фонд заработной платы эффекта от повышения производительности труда, — начисления на фонд зарплаты, фонд оплаты труда, налог на прибыль, чистую прибыль.
Результаты расчетов свидетельствуют, что изложенный вариант повышения оплаты труда — крайне "жесткий" по отношению к работодателям. Если в 2000 г. доля фонда заработной платы в чистом внутреннем продукте составила 36,7%, чистая прибыль — 28,2%, то в 2007 г., соответственно, — 52,5 и 15,4%. Введение такого варианта может сдержать инвестиционную активность предприятий и серьезно уменьшит дивиденды их собственников. Вместе с тем не нужно забывать, что значительная часть экономики страны функционирует в тени, и такой подход мог бы подтолкнуть предпринимателей легализовать свои теневые прибыли.
Второе направление повышения доходов работников — их участие в прибылях предприятия. Справедливое, четкое и понятное для всех распределение прибылей между экономическими агентами — государством, работодателями (собственниками) и наемными работниками является главным условием для того, чтобы создать благоприятный социально-психологический климат, вызвать у каждого желание стать сопричастным к стабильно высоким общим результатам деятельности.
Те или иные модификации системы участия в прибылях распространены во всех развитых странах с рыночной экономикой. В пользу работников там направляется до 25% чистых прибылей. Правительства этих стран, администрация предприятий, а также профсоюзы принимают активное участие в формировании законодательной базы поданным вопросам. Так, в Великобритании еще в 1978 г. был принят важный законодательный акт об участии рабочих в распределении прибылей; во Франции в 1986 г., согласно постановлению правительства, вошли в действие специализированные "коллективные договоры по заинтересованности", предусмотревшие передачу части прибыли в фонд оплаты труда8. В 1995 г. доля участия рабочих в прибыли составила: во Франции и Канаде - от 10 до 15%, в Великобритании, Германии, США - от 4 до 6%.
Таблица 4
Результаты отнесения части эффекта от повышения производительности труда на себестоимость продукции в экономике Украины в 2001—2007 гг. (млн. грн.)
| № п/п | Показатель | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| 1 1.1 1.2 | Прирост производительности живого труда к предыдущему году: - в процентах - в долях единицы | 0 0 | 11,8 0,118 | 5,1 0,051 | 10,9 0,109 | 13,7 0,137 | 2,5 0,025 | 8,5 0,085 | 4,6 0,046 |
| 2 | Прирост фактического фонда заработной платы (Д ФЗПлф) (гр. 1.1 табл. 2) | 0 | 10364 | 11912 | 13622 | 25187 | 42250 | 37165 | 67597 |
| 3 | Условно-фактический фонд заработной платы (ФЗЯлтсл.4.) | 51379 | 61743 | 80941 | 98691 | 134635 | 195330 | 237378 | 325152 |
| 4 | Эффект, связанный с фондом заработной платы (Э^Нгр.Зхгр. 1.2) | 0 | 7286 | 4128 | 10757 | 18445 | 4883 | 20177 | 14957 |
| 5 | Фонд заработной платы, скорректированный на величину Э®3"" (ФЗПл^) (гр. 3 + гр. 4) | 51379 | 69029 | 85069 | 109448 | 153080 | 200213 | 257555 | 340109 |
| 6 | Начисления на ФЗПлск (40%) (гр. 5 х 0,4) | 20554 | 27612 | 34028 | 43779 | 61232 | 80085 | 103022 | 136044 |
| 7 | Скорректированный фонд оплаты труда (ФОТ^) (гр. 5 + гр. 6) | 71933 | 96641 | 119097 | 153227 | 214312 | 280298 | 360577 | 476153 |
| 8 | Скорректированная общая прибыль до налогообложения (ОПрсх) (гр. 1 табл. 1 - гр. 1.2.2 табл. 1 - гр. 7) | 47092 | 54262 | 52312 | 58222 | 65224 | 77996 | 77997 | 117393 |
| 9 | Сумма налогов на скорректированную общую прибыль (Нал^) (гр. 8 х гр. 1.5 табл. 1) | 7700 | 6967 | 7198 | 8634 | 8636 | 12916 | 12012 | 17527 |
| 10 | Скорректированная чистая прибыль (ЧПр^ (гр. 8 - гр. 9) | 39394 | 47295 | 45114 | 49588 | 56588 | 65080 | 65985 | 99866 |
| 11 11.1 11.2 11.3 | Распределение чистого валового продукта между субъектами рынка *: - работниками (гр. 5) - работодателями (гр. 10) - государством (гр. 6 + гр. 9 + гр. 1.2.2 табл. 1) | 51379 36,7 39394 | 69029 40,6 47295 | 85069 44,9 45114 | 109448 47,9 49588 | 153080 51,3 56588 | 200213 51,2 65080 | 257555 53,0 65985 | 340109 52,5 99866 |
| 28,2 49079 35,1 | 27,8 53563 31.6 | 23,8 59467 31,3 | 21,7 69423 30,4 | 19,0 88869 29,7 | 16,7 125614 32,1 | 13,6 162348 33,4 | 15,4 208420 32,1 |
Действенные механизмы участия в прибылях предприятий были составной частью государственной экономической политики в бывшем СССР: премирование инженерно-технических работников и служащих осуществлялось из фонда материального поощрения, образованного из прибыли предприятий по определенным нормативам. Это был элемент коллективной заинтересованности работников в конечных результатах (в выполнении плана). Теперь на предприятиях Украины подобные механизмы отсутствуют. Государство не участвует в оптимизации отношений между трудом и капиталом, не разрабатывает законодательные и организационные формы социального партнерства. Однако в данном направлении кое-что сделано. На рассмотрение Верховной Рады представлено несколько соответствующих законопроектов - "О государственно-частном партнерстве в Украине", "О социальном диалоге в Украине" (приняты в первом чтении 3 августа 2008 г.). В апреле 2008 г. подписано Генеральное соглашение между профсоюзами Украины, Кабинетом Министров и всеук-раинскими объединениями организаций работодателей и предпринимателей, в котором зафиксировано, что профсоюз как сторона коллективного договора с работодателем участвует в распределении прибыли. Впрочем, такой порядок действителен только для государственного сектора экономики, а частный бизнес сопротивляется, аргументируя свои позиции тем, что в Хозяйственном кодексе Украины отсутствует статья Закона Украины "О предприятии" (1991 г.), которая предусматривала бы норму использования прибыли предприятия с учетом мнения трудового коллектива. Исходя из собственных эгоистических интересов предприниматели утверждают, что профсоюз и трудовой коллектив не должны иметь никакого отношения к распределению прибыли и что право собственника, выдав заработную плату, распоряжаться прибылью по своему усмот-рению 10. К слову, в странах с развитой экономикой признают необходимым до 20% прибыли предприятия отдавать в пользу наемных работников, сглаживая тем самым противоречия между трудом и капиталом.
Участие профсоюзов в распределении прибыли не означает, что они оказываются в положении просителя, который униженно вымаливает надбавку у работодателя из прибыли предприятия для трудового коллектива. Проводя коллективные переговоры и заключая тарифные соглашения, профсоюзные лидеры должны чувствовать себя равноправными партнерами, занимать жесткую позицию в определении вклада коллектива в конечные результаты работы предприятия. И потому нужно законодательно закрепить положение об универсальном алгоритме (способе) определения величины этого вклада в виде дополнительных выплат из прибыли, представляющих собой произведение фактически начисленного фонда заработной платы и коэффициента (темпа прироста) производительности живого труда в рассматриваемом периоде.
Приведем некоторые способы реализации таких механизмов в Украине, допуская, что их внедрение произошло в 2001 г.
1- й вариант. Дополнительная часть доходов работников полностью выплачивается из чистой прибыли предприятия (см. табл. 5). В результате эти доходы по годам периода возросли бы на 2,5-13,7%, чистая прибыль уменьшилась на 3,3—14,6%, а поступления государства остались бы на прежнем уровне. Но реализация такого варианта по инициативе предпринимателей представляется маловероятной, а у государства нет рычагов административного воздействия на соответствующие процессы. Поэтому необходимо найти компромиссные варианты взаимоотношений в треугольнике "государство — предприниматель -работник", основанные на экономической заинтересованности сторон в проведении тех или иных решений. Одним из путей является уменьшение налоговой нагрузки на прибыль предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
