Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Измерения временного промежутка глубоко субъективны. Активное управление требует постоянного манипулирования с банковским портфелем, чтобы скорректировать временной промежуток. Для многих форм затраты на это могут превышать доходы.

2.3 Нейтрализация требований и обязательств

Наиболее простым способом контроля риска является максимальное его исключение. Максимальное исключение риска - основа метода нейтрализации требований и обязательств. Данный метод предполагает формирование требований и обязательств банка синхронно в одном и том же размере, на одних и тех же условиях, за исключением процентной ставки: процентная ставка по требованиям превышает процентную ставку по обязательствам на определенную фиксированную маржу, покрывающую кредитный риск банка и целевую прибыль.¹

Трудно представить себе коммерческий банк, применяющий такой метод в отношении всех своих активов и пассивов. Широкое использование тотальной нейтрализации, очевидно, снизило бы конкурентоспособность банка до неприемлемого уровня. Вдобавок ко всему, такая нейтрализация все равно не дает стопроцентной защиты - банк останется под воздействием экономической составляющей процентного риска. Впрочем, сказанное выше не исключает применение этого метода в отношении отдельных крупных активов и пассивов.

Итак, достоинство метода:

• простота.

Недостаток:

• неприемлемое снижение конкурентоспособности банка.

Таким образом, широкомасштабное применение метода в универсальном коммерческом банке невозможно, но возможно применение по отдельным позициям.

2.4 Хеджирование процентного риска

Хеджирование процентного риска - это его передача другой стороне путем покупки и/или продажи производных финансовых инструментов. Передача риска производится, как правило, на организованных финансовых рынках (биржи, электронные системы торговли) либо на двусторонней основе. Непосредственное отношение к защите от процентного риска имеют такие производные финансовые инструменты, как процентные фьючерсы, процентные опционы, процентные свопы, FRA, IRG. Но, вообще говоря, вследствие взаимосвязи цены актива и процентной ставки по нему защита от процентного риска может быть произведена путем купли-продажи и других производных финансовых инструментов (фьючерсов и опционов на ценные бумаги и валюту, валютных свопов, фьючерсов на индексы деловой активности и т. д.).

Хеджирование можно условно разделить на два вида в зависимости от масштабов применения: ¹

1. Микрохеджирование - хеджирование прибыли по отдельным требованиям и обязательствам либо определенной комбинации из них.

2. Макрохеджирование - хеджирование прибыли в целом либо чистого процентного дохода.

Хеджирование любого вида (микро- и макро-) может быть произведено с использованием одних и тех же производных финансовых инструментов.

Микрохеджировние - удобный способ защиты прибыли банка по отдельным крупным позициям и сделкам. Макрохеджирование может быть использовано как вспомогательный метод для преодоления инерционности методов управления структурой обязательств и требований (метод гэпа). В то же время автор испытывает определенное предубеждение против макрохеджирования как основного способа защиты совокупной прибыли или собственного капитала банка от риска процентной ставки. Фактически банк - хеджер, уплачивая спекулянту премию за переданный риск, расплачивается за собственную неспособность управлять структурой своих требований и обязательств, за неэффективность своей стратегии. Кроме того, структура обязательств и требований банка является заведомо более гибким инструментом защиты от риска по сравнению с производными финансовыми инструментами. И наконец, хеджирование несет в себе дополнительный набор рисков. Видимо, такой же точки зрения придерживается Совет по стандартам финансового учета США (Financial Accounting Standarts Board, FASB), согласно инструкциям которого хеджирование финансовыми фьючерсами должно производиться по определенным требованиям или обязательствам, либо определенному набору из них.

Ниже сформулированы достоинства и недостатки хеджирования как метода контроля процентного риска.

Достоинство:

• низкая инерционность управления.

Недостатки метода:

• макрохеджирование (в отличии от микрохеджирования) в качестве основного метода -- принципиально менее эффективный способ, нежели ограничение риска;

• привнесение дополнительных существенных рисков, трудно поддающихся оценке и вне сферы контроля банка;

• сложность применения на долгосрочный период (вследствие низкой ликвидности долгосрочных производных финансовых инструментов).

Применение данного метода в российских условия дополнительно ограничивается общей неразвитостью финансового рынка и отсутствием опыта подобных операций в большинстве банков.

2.5 Метод эффективной границы

Данный метод основан на приложении модели определения цен основных активов CAPM (Capital Asset Pricing Model) к задаче анализа процентного риска. Другое название этого метода - метод выборки среднего и отклонения. В рамках метода рассматривается эффективность стратегии в зависимости от связанного с ней риска. Под стратегией в данном случае следует понимать будущий денежный поток, порождаемый текущей структурой требований и обязательств и возможным изменением этой структуры. В качестве показателя эффективности стратегии берется математическое ожидание текущей или будущей стоимости денежных потоков либо другого финансового показателя, связанного с прибылью и собственным капиталом. За показатель риска, связанного с заданной стратегией, принимается стандартное отклонение ожидаемой эффективности. При анализе процентного риска в качестве случайного фактора, вызывающего разброс эффективности каждой стратегии, рассматривают движение кривой доходности. Если на множестве всех возможных стратегий построить кривую зависимости ожидаемой эффективности от стандартного отклонения, то получится график, имеющий характерную форму (см. рис.2). ¹

^{Рисунок 2}

"

Рис. 2 График зависимости эффективности стратегии от связанного с ним

риска в методе эффективной границы

Из графика на рисунке видно, что при фиксированном значении стандартного отклонения (риска) существуют две стратегии, дающие различную эффективность. Те из них, которые дают большую эффективность, формируют так называемую эффективную границу. Задача определения наилучшей стратегии решается при двух ограничениях:

• ограничение “эффективность не менее заданной”;

• ограничение “риск не выше заданного”.

Эта задача может быть решена путем последовательного применения рассмотренного ранее метода моделирования поочередно для каждой стратегии из набора допустимых и для некоторого числа наиболее вероятных сценариев будущего движения процентных ставок. Отбрасывая стратегии, нарушающие заданные ограничения, мы получим распределение допустимых стратегий на плоскости среднее - отклонение. Верхняя граница этого распределения стремится к эффективной границе и представляет собой наиболее эффективную стратегию из множества допустимых.

Достоинство метода:

• высокая точность оценки предполагаемой стратегии.

Применение метода эффективной границы подразумевает многократное моделирование, поэтому он наследует и все недостатки метода моделирования:

• высокая сложность практической реализации;

• высокие требования к автоматизированной информационной системе банка;

• необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами;

• невозможность получения гарантированно оптимального решения.

И, наконец в заключении, хотелось бы сказать о необходимости организации системы анализа и контроля процентного риска.

3. Организация системы анализа и контроля процентного риска

3.1 Организационная структура.

Внутрибанковская система управления рисками должна основываться на следующих принципах:¹

- постоянный мониторинг, оценка и контроль за рисками; наличие надежной информационной системы;

- своевременное (чаще всего ежедневное) информирование руководства банка о состоянии дел и изменениях на рынках;

- регулярный контроль счетов и ревизия (аудит) отчетности.

Положение Банка России “Об организации внутреннего контроля в банках” косвенно предъявляет определенные требования к системе анализа и контроля САК (как составляющей системы внутреннего контроля) и предоставляет рекомендации по организации системы контроля. Банк России предлагает проводить контроль на трех этапах. С учетом этих рекомендаций и требований (но не ограничиваясь ими) можно определить следующую структуру контроля:

1. Предварительный контроль. На этом этапе создается система лимитов по составу и объемам допустимых к использованию финансовых инструментов, производится четкое разделение полномочий и ответственности среди сотрудников и подразделений, определяется порядок оперативного пересмотра системы установленных ограничений, разрабатывается план оперативных действий в кризисной ситуации.

2. Текущий контроль. Этот этап подразумевает регулярные комплексные и тематические проверки САК по следующим факторам: количественные и качественные значения рисков, информированность руководства о подверженности риску, соблюдение лимитов, наличие у банка возможностей оперативного привлечения и размещения ресурсов в кризисной ситуации.

3. Последующий контроль. Этап подразумевает оценку адекватности САК характеру и объемам операций банка, расследование причин случаев нарушения установленных лимитов, подготовку предложений по совершенствованию САК.

Исходя из опыта банков и рекомендаций консультационных компаний предлагается в качестве организационной основы САК рассматривать Комиссию по управлению активами и пассивами (КУАП). Если такой орган в банке ранее отсутствовал, его необходимо создать. Учитывая то обстоятельство, что вопросы контроля за процентным риском невозможно рассматривать в отрыве от вопросов обеспечения ликвидности, стратегии и тактики привлечения и размещения средств, КУАП должна решать все эти вопросы в комплексе. В этом случае высшее руководство банка должно побуждать КУАП уделять должное внимание риску процентной ставки.

В то же время, согласно требованиям Базельского комитета банк должен иметь хотя бы одного сотрудника, не участвующего в принятии решений по вопросам привлечения и размещения средств, в чьи обязанности входит оценка и контроль риска. Этот сотрудник должен быть независим в достаточной степени, чтобы иметь возможность давать объективную оценку риска. В организационной структуре типичного среднего российского банка ранее вряд ли можно было найти должностное лицо с такими обязанностями и правами. Теперь в соответствии с Положением “Об организации внутреннего контроля в банках” таким должностным лицом стал руководитель службы внутреннего контроля. По мнению автора, на него же должна быть возложена функция оперативного управления САК.

В соответствии с требованиями Базельского комитета, банк должен иметь в своем составе сотрудников, оценивающих качество и эффективность САК. Логично предположить, что эти функции могут быть возложены на службу внутреннего контроля.

Следует иметь в виду, что реализация большинства методов анализа и контроля невозможна без высококачественной автоматизированной банковской системы. В данном случае под ее качеством понимаются не технические возможности, а полнота и точность содержащейся в ней информации.

Таблица 2. Распределение функций в организационной структуре САК¹

3.2 Процедуры анализа и контроля

Базельский комитет и Положение “Об организации внутреннего контроля в банках” требуют четкого формального определения процедур анализа и контроля риска. Необходимо формальное определение нескольких процедур:²

• Процедура анализа процентного риска. Различные методы анализа могут давать различные результаты. Руководство банка должно определить те из методов, результаты которых будут учитываться при принятии решений. Формальное определение этой процедуры необходимо еще и потому, что сбор всей необходимой для анализа информации может быть сопряжен с повышенной трудоемкостью для многих подразделений, поэтому руководство банка должно явным образом потребовать исполнения этой процедуры с определением ответственных лиц.

• Установление лимитов. Процесс контроля за риском проявляется внешне главным образом в виде системы лимитов и сублимитов, установленных по типам финансовых инструментов, по времени совершения операций, в разрезе филиалов и отделений и т. д. Формальное определение необходимого и достаточного набора лимитов позволит эффективно ограничивать риск без значительного снижения гибкости финансовой политики.

• Кратковременное нарушение лимитов. Всегда существует угроза возникновения никем не предусмотренных обстоятельств. В такой ситуации слепое следование установленным самоограничениям (системе лимитов) может оказаться неадекватной реакцией и привести к большим потерям или упущенной выгоде. Чтобы не делать свою политику в отношении риска чисто формальной и заведомо неосуществимой, руководство банка должно предусмотреть возможность кратковременного нарушения системы лимитов в критической ситуации. Разумеется, признаки критической ситуации должны быть оговорены.

• Использование новых финансовых инструментов. Введению банком новых финансовых услуг или появлению новых направлений инвестиций должен предшествовать всесторонний анализ новых финансовых инструментов. Одним из этапов такого анализа является оценка влияния финансового инструмента на чувствительность банка к процентному риску. По результатам такого анализа в САК необходимо внести соответствующие изменения, и только после этого допустимо широкомасштабное использование нового инструмента.

• Оценка качества и эффективности САК. Формализованная процедура оценки качества и эффективности системы выполняет в САК роль обратной связи. Проводимая на регулярной основе оценка САК позволяет получить представление о том, в какой степени достигаются цели, определенные политикой банка в отношении риска процентной ставки, какие изменения необходимо сделать в САК для повышения ее эффективности.

Таким образом, перечисленные процедуры позволяют реализовать все три этапа контроля (предварительный, текущий и последующий).

Характеристики

Список файлов реферата