71293 (700221), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Социальная инженерия называет множество ролей в технологию их исполнения при почти полном забвении самости; распыление человека на производственные и социальные функции грозит полным уничтожением его субъективности.

Философы отмечают, что современный человек утратил способность рефликтовать в себе наличие внутреннего ядра, что облегчает возможность управления его поведением и вмешательства в систему его ценностей, навязывания ему чуждых функций.

Превращение человека в функцию, даже если ему удается при этом стать экспертом в своей области, не означает приобщения его к истиной мудрости. Общество не может с полным правом претендовать на роль мудреца, им может быть только конкретная личность.

Таким образом, являющаяся неотъемлемой частью технического прогресса специализация проводит к таким разрушающим субъективность феноменам, как монотонный, однообразный труд и тотальное отчуждение от продукта, от нравственности, от своей личности и, в конечном счете, от онтологии.

Еще один аспект проблемы личности в обществе технократии связан с переносом логики технологического прогресса в интер - и интрапсихическую сферу. Рационалистического бытие рождает рассудочное сознание, т.е, внешняя логика техноструктуры становится собственной внутренней логикой личности. Из этого следует, что человек (объект) не только внешне, но и внутренне становится частью технологического прогресса.

Творчески одаренный человек может поддаться технократическому буму, но это должно изменить его внутренний мир относительно незаметно и мягко. «Но бывает, что страсть к техническим приспособлениям заменяет (вытесняет) подлинный интерес к жизни и избавляет человека от всего того обширного набора способностей и функций, которыми он наделен от рождения», - отмечает Э. Фромм.

Сказочник Андерсен считал, что механизмы не способны возвысить человека и утешить его в тяжелую минуту. Напротив, во многих его сказках поэтически воспевается красота живых существ. Человек, предпочитающий искусно деланные вещи живому, поступает нелепо и обязательно наказан своей судьбой. В описании Андерсена он предстает иногда внешне весьма благополучным, но убогим в своей внутренней ограниченности. Наверное, нестоит смешивать людей эмоционально упрощенных, для которых техника – действительно уход от реального живого мира, и людей технически ориентированных, с активной рассудочной доминантой, которая проявляется как рациональная нравственность, хотя и те и другие одинаково предпочитают живому искусственное, одухотворенному – реальность, сделанную руками человека.

Безумное увлечение техническими приёмами приводит к усиленному росту популярности всевозможных, «одаряющих человека рецептом счастья: это учебные пособия, и по технике человеческих отношений (например, книга Дейла Карнеги. Которая обучает практически искусству лицемерия и т.д)

Естественно, сами по себе предлагаемые «рецепты» не таят особого зла. Возможно, что они приносят даже пользу: они как бы обобщают опыт по данным проблемам и дают человеку первоначальные ориентиры в сложных жизненных ситуациях.

Но настоящий их вред в том, что люди, не имеющие устойчивых жизненных ориентиров, легко внушаемые, воспринимают их как аксиому, за что рано или поздно жизнь, которая несравненно богаче, жестоко мстит. В подобных случаях мир превращается в совокупность артефактов: человек весь становится частью гигантского механизма, который находится, кажется в его подчинении, на которому он в то же время сам подчинен.

Свободное время, на первый взгляд. – феномен. Противостоящий издержкам цивилизации: специализации, монотонному труду, отчуждению. Однако более глубокий анализ показывает, что свободное время действует в том же направлении изменения уровня и направленности субъективности.

Увеличение свободного времени многие исследователи связывают с технической революцией и приписывают ему роль ведущей детерминанты человеческого сознания.

Но индивид, не имеющий самоорганизовываться, с низким уровнем субъективности. Воспринимает свободное время как оборотную сторону одиночества. Отторваности от технобытия или покорно принимает развлечения, способные развеять скуку, но не возвысить.

Печально, но факт: у человека нередко нет даже явного критерия оценки процесса своего жизнеформирования.

Свобода. Определяемая некоторым избытком жизненных сил и времени. Дарованным технократизацией, становится «страшным даром» цивилизации для слабых душ.

Чем слабее душа, тем страшнее не только в духовном, но и в физическом плане становится для нее не свобода.

Свободное время совсем не обязательно является источником разрушения личности. Оно может быть благом, наградой за титаническое усилия предков, источником всестороннего развития человека.

Парадокс, но свободное время для человека массовой культуры – феномен, разрушающий его субъективность. Однако подлинного субъекта оно неоценимый дар. Расширяющий возможности самосовершенствования.

И этот закон распространяется не только на феномен свободного времени любое проявление техноцивилизации может служить не умственному прогрессу, а раскрытию творческих возможностей. Не разрушению личности, а возвышению ее.

Если субъект не боится претворять в жизнь свою индивидуальность. То он рискует натолкнуться на социальное отчуждение и на отсутствие материальной поддержки. Мало того, что окружающие человека технические средства самим своим существованием человека принуждают его к определенному взгляду на мир, рационализм, активно прививается детям, воспитывается в них.

Наивность, дарующая непосредственное восприятие мира, романтизм способность к вере, присущие юной даме, - все это вытесняется, становится анахронизмом в масштабных целых культур.

Технократическая и рациональная конструкция не дают прорваться другим возможностям.

Свобода в том, что человек выбирает из рациональных схем наиболее подходящею ему и отвечающую его нравственным установкам, но беда в том, что он не может вырваться за рамки этих схем.

Таким образом, технократическое воплощение рационализма, несет в себе опасность не только для тех, кто лишен внутренних импульсов активности, но также и для индивидов, претендующих на субъективность.

Техническое развитие общества – путь тернистый связанный со множеством трудноразрешимых проблем. Специализация и совершенные технологии неизбежно связаны с монотонным. Отупляющим трудом для многих людей.

Технически организованная жизнь создает многоуровневое отчуждение от предмета производства, от общества и от самого себя.

Появившееся свободное время может стать плодородной почвой для адаптивного поведения. Человек должен видеть и понимать опасности технического развития общества. Но он не должен относиться к ним как к некому року.

Подлинный субъект бытия свободен от разрушающего влияния в любой, даже самой неблагополучной для него ситуации.

Социокультурные факторы связанные с прогрессом техники могут действовать на человека как дескрутивно, необратимо разрушая его субъективность. Так и конструктивно, служа средством возвышения личности.⁷

Заключение

Культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

В настоящее время технологический этап развития общества призван установить приоритет способа над результатом деятельности. Поэтому обществу необходимо комплексно подходить к выбору способов (включая материальные и интеллектуальные средства) своей деятельности из массы альтернативных вариантов и к оценке ее результатов. Основной же целью деятельности людей становится то, чтобы технологические возможности обслуживали человека, то есть изменение социальной, экономической и культурной жизни нашего общества таким образом, чтобы оно стимулировало развитие человека.

Технологический аспект культуры занимает в ней значительное место. В зависимости от типов объектов, на создание которых они направлены, технологии подразделяются, во-первых, на продуцирующие и транслирующие символы, во-вторых, на созидающие физические объекты, и, в-третьих, на организующие системы социального взаимодействия.

В ходе совершенствования способов деятельности идёт становление, функционирование и развитие человеческой личности. Причём, личность одновременно выступает, во-первых, объектом культурного воздействия, то есть усваивает культуру в процессе своей деятельности; во-вторых, субъектом культурного творчества, так как в той или иной форме включена в процесс созидания культуры; и, в-третьих, личность является носителем и выразителем культурных ценностей, поскольку её жизнедеятельность развёртывается в определённой культурной среде.

Материальные и духовные результаты социокультурной деятельности выступают не только как определённые достижения (ценности), но и как негативные последствия этой деятельности (экологические катастрофы, геноцид, военные бедствия и т.п.). История культуры — это история не только приобретений, но и потерь. В культуре представлены как прогрессивные, так и реакционные явления. Более того, основания оценки со временем меняются, а сами ценности девальвируются.

Результаты человеческой деятельности проявляются как в специализированных областях культуры, где аккумулируются, накапливаются конкретные ценности, так и на уровне обыденной культуры, культуры повседневности. Можно сказать, что бытие культуры реализуется как бы в двух планах: высоком, специальном, элитарном, и обыденном, повседневном, массовом. Культура человечества проявляет себя в единстве и многообразии. Различие когда-либо существовавших и существующих сегодня культур обусловлены, в частности, пространственно-временными характеристиками, которые порождают разнообразие жизненных форм отдельных народов.⁸

Список используемой литературы:

1. Гуревич П.С. Культурология: Учеб. пособие.- М., 1996.-287 с.

2. Галенко С.П. Концептуальные основания политики образования в России// Культура.- Цивилизация.- Образование.- Тверь, 1996. – 81 с.

3. Добрынина В. И. Актуальные проблемы культуры XX века, М., Знание, 1993 г.

4. Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 1996. – 325 с.

5. Кнабе Г.С. Введение в общую теорию культуры. — М., 1994.

6. Кохановский. – Философия: учебник для высших учебных заведений / Ростов на Дону.: «Феникс», 1998

7. Учебный курс по культурологии.– Ростов-на-Дону, 1996

8. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994г

9. Ясперс К.Смысл и назначение истории М.,1991г

1Кнабе Г.С. Введение в общую теорию культуры. — М., 1994.

2Учебный курс по культурологии.– Ростов-на-Дону, 1996

3 Кохановский. – Философия: учебник для высших учебных заведений / Ростов на Дону.: «Феникс», 1998

4 Гуревич П.С. Культурология: Учеб. пособие.- М., 1996.-287 с.

5 Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 1996. – 325 с.

6 Галенко С.П. Концептуальные основания политики образования в России// Культура.- Цивилизация.- Образование.- Тверь, 1996. – 81 с.

7 Ясперс К.Смысл и назначение истории М.,1991г

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994г

8 В.И. Добрынина Актуальные проблемы культуры XX века, М., Знание, 1993 г.

Характеристики

Список файлов реферата