69298 (697998), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. "Исчезло

равенство, появилась собственнооть... - писал Руссо, - и обширные ле-

са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело-

веческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с

урожаем рабство и нищета". Цивилизация настолько изменила людей, что

отказаться от нее они уже не могут.Но, если нельзя вернуться к ес-

тественному состоянию", то еще можно, устранив чрезмерное неравенс-

тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото-

му что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы

его низвергнуть: "Восстание, которое приводит к убийству или сверже-

нию с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономер-

ный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался

жизнью и имуществом своих подданных".

Эта мысль вдохновляла поколенйе революционеров конца ХVIII в.,

которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической

морали, а вместе с ним - и ко всему строю, основанному на свободной

игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-про-

мышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи-

тал, что государство должно направлять торговлю в промышленность в

соответствии с общим благом, следить за правильным распределением

продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе

торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля,

равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусс-

тва, - способствует порче нравов.Стремясь возродить утраченные добро-

детели, он объявлял их основным носителем "народ", трудящиеся низы

общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздейс-

твию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное

здоровье.

Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются

его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания

которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли

Руссо - шаг до оправдания революционной диктатуры "во имя народа".

Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение,сделало

его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки

многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма,

столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи-

вое явление уже в силу политической раздробленнооти страны и разнооб-

разия местных условий. Распространению новых веяний способствовала

интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не

имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами,

стремились прославиться меценатством.Почет, которым была окружена в

Германии французская культура, также способствовал проникновению

просветительских идей.

Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что

оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии

инициатором публичного обсуждения его проблем выступил сам король

Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не-

мецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический харак-

тер.Однако в его активе числились и практические дела. В Пруссии

просветители не только разработали важную реформу образования, но и

добились осуществления ее.В результате была расширена сеть начальных

школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому

хозяйству, торговле и государственной службе.Утилитарный характер

этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение

в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен-

ных служащих: армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава-

телей учебных заведений.

На фоне общей робости просветительской мысли в Германии сме-

лостью и последовательностью отличались воззрения Канта.Он подвел

итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен

его вклад в разработку концепции правового государства.Назначение

последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов

общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Граждана-

ми такого государства, по его мнению, являются морально полноценные

люди, которые не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было.

"Правление отеческое, - писал он, - при котором подданные, как несо-

вершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно

полезно или вредно... такое правление есть величайший деспотизм".

Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а

лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного

пользования ею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле-

ния (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполни-

тельной властей.Он допускал,что при любой форме правления часть граж-

дан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться ее

изменить.Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать

государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовые формы и

методы борьбы за изменение государственного и общевственного строя,

которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси-

лие.

Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта.

Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мыс-

ли.Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней

мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное

зло.Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособле-

ния к обстоятельствам, из которых самое важное - отношение к нему

власть имущих.Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы

общества к раболепию, неуверенные в своем завтрашнем дне "средние

слои" - к лицемерию,упоенные властью верхи - к беззастенчивости.Этому

принципу Кант противопоставлял императивное истолкование нравствен-

ности: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в

своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не

относился бы к нему только как к средству". Объявляя личность само-

целью общественной организации, Кант боролся с представлениями, дос-

таточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности безого-

ворочного подчинения личности государотвенным интересам.

Французская революция и вызванные ею социально-политические ка-

таклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв, на европейском континенте похоронили

веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог-

ресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро

политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие груп-

пировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная крити-

ка его целей и идеалов за то,что они внесли в умы людей путаницу, а в

общество - смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное

развитие стран и народов. От этих ударов Просвещение уже не оправи-

лось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову

над вопросом: так в чем же заключалось его историческое предназначе-

ние?

Характеристики

Список файлов реферата