72081-1 (697556), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Один из самых совершенных образцов морского стиля — ваза с изображением осьминога из Палекастро (ок. 1500 г. до н.э. Гераклион, Археологический музей). Тело изображённого осьминога расположено таким образом, что его глаза приходятся как раз на середину сосуда, а его щупальцы, расходящиеся в разные стороны, заполняют всю поверхность сосуда. Исключительное мастерство декоратора проявляются здесь в том, что, несмотря на естественность и случайную асимметричность движений осьминога, они оказываются согласованными с формой сосуда и удивительно выполняют свою декоративную функцию — винтообразного, вращающего орнамента. Но самое замечательное в этом сосуде — это чисто живописная идея, которая заложена в основе его декорации: сосуд как бы совершенно потерял прочность своих границ, сделался прозрачным. Кажется, что декорация показывает то, что происходит внутри сосуда, ваза не имеет тела, у неё нет верха, нет низа — она подобна стеклянному капле или капле морской воды, чудесным образом выкристолизовавшейся в пространстве, из которого "как бы мчится на нас из глубины сосуда, стремительно ввинчиваясь в воображаемую толщу воды, огромный осьминог"57. Тем самым по словам Ю.В. Андреева, "взятые в своей совокупности вазы морского стиля создают все ту же картину хотя и фрагментированного, как бы разделённого на отдельные "кванты", но всё же единого энергетического пространства, заполненного непрерывно движущейся живой материей… Вазопись морского стиля может уподоблена своеобразному маскараду, в котором такие традиционные элементы минойской орнаментики. Как различные виды спиралей, S-образные и свастикоподобные фигуры, прихотливо извивающиеся линии, появляются в новом обличии.. представителей водной флоры и фауны"58.
Рассматриваемый период стал вершиной в развитии критского искусства. С 14 в. до Р.Х. центр художественной культуры переходит на п-ов Пеллопонес. Начинается эра микенской Греции, породившей свою собственную художественную культуру.
Список литературы
Андреев. 1999. - Ю.В. Андреев. Цена свободы и гармонии. СПб., 1999.
Андреев.2002. – Ю.В. Андреев. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. СПб., 2002.
Античная культура. 1995 – Античная культура. Словарь-справочник. М., 1995.
Виппер.1972 - Б.Р. Виппер. Искусство Древней Греции. М., 1972.
Колпинский, Сидорова. 1970. - Ю.А. Колпинский, Н.А. Сидорова. Искусство Эгейского мира и Древней Греции. Серия "Памятники мирового искусства". М., 1970.
Колпинский. 1977. - Ю.А. Колпинский. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М., 1977.
Сидорова. 1972 - Н.А. Сидорова. Искусство Эгейского мира. М., 1972.
Соколов. 1972 – Г.И. Соколов. Эгейское искусство. М., 1972.
Пендлбери. 1950. – Дж. Пендлбери Археология Крита. М., 1950
Ривкин. 1978. - Б.И. Ривкин. Античное искусство. Серия "Малая история искусств". М., 1978.
Castleden R. 1992. – Castleden R. The Knossos Labyrinth. London, 1992.
Graham. 1969. — G.W. Graham. The palaces of Crete. New York, 1969.
Marinatos. 1984. – N. Marinatos. Art and Religion in Thera. Athens, 1984.
Rutter J.B.1996-97.- Rutter J.B. Prehistoric Arhaeology of Aegean. Dartmount, 1996-97.
Willets.1962. – Willets R. F. Cretan Cults and Festivals. London, 1962.
Примечания:
1. Андреев. 2002. С. 260.
2. Андреев. 2002. СС. 255-256.
3. Андреев. 2002. С. 317.
4. Статуэтки нач. 2 тыс. до Р.Х., отличаются от кикладских идолов более округлых силуэтов, яркой раскраской и орнаментикой одежд (Идол из Петсофы, Гераклион, Археологический музей)
5. Здесь Б.Р. Виппер приводит мнение С. Маринатоса, который полагал, что отсутствие ног у этих статуэток является доказательством того, что они изображают божество. Виппер. 1972. С. 37.
6. Виппер. 1972. СС.37-38.
7. Андреев. 2002. С. 256. Также Ю. В. Андреев упоминает здесь, что свидетельства о подставках для идолов, как и сами идолы (достаточно примитивные по форме), появляются лишь в позднеминойских святилищах не ранее XIV вв. до Р.Х. , например, в "святилище двойного топора" В Кноссе, в святилищах в Гурнии, Каннии, Гази. Ю.В. Андреев также отмечает, что "в сущности, лишь начиная с этого времени (с позднеминойского – С.З.) святилище на Крите становиться храмом, т.е. жилищем божества в обыденном понимании этого словосочетания. Сцены культового характера, изображённые на печатях, фресках, других произведениях искусства, также не дают основания для предположений о более раннем возникновении здесь этой формы почитания божества".
8. Ю.В. Андреев приводит мнение М. Кэски, полагавшего, что статуй могло быть более 50 (Андреев. 2002. С. 257).
9. По мнению Ю.В. Андреева, такая поза может восприниматься как намёк на изображение исполнения некоего священного танца (Андреев. 2002. С. 257).
10. Андреев. 2002. С. 257-259. При этом Ю.В. Андреев добавляет, что "эти изображения, однако, не были объектами постоянного почитания. Они появлялись перед верующими только в дни больших всенародных торжеств календарного цикла, чтобы по окончанию праздника вновь надолго исчезнуть в хранилищах священной утвари дворца или святилища. Впрочем не исключено, что изготовленные из дерева и других непрочных материалов, "кумиры" могли просто уничтожаться, а затем изготовлялись вновь…"
11. Андреев. 2002. С. 260.
12. Андреев. 2002. С. 349.
13. Виппер.1972.с.38.
14. Виппер. 1972. С. 38.
15. Андреев. 2002. С. 214.
16. Андреев. 20002. СС. 274-275.
17. Виппер. 1972. С. 38.
18. Виппер. 1972. С. 38.
19. Андреев. 2002. С.546.
20. Андреев. 2002. С. 550-551.
21. Андреев. 2002. С. 543.
22. Виппер. 1972. С. 39.
23. Андреев. 2002. С. 546-550.
24. Виппер. 1272. С. 43.
25. Виппер. 1972. С.44. Как полагал Б.Р. Виппер, "эта вращательная энергия, которую мы наблюдали и в критских статуэтках, определённо говорит о стремлении критского художника преодолеть множественность точек зрения, свойственную древневосточному искусству, и создать из круговой композиции единый динамический образ"
26. Виппер. 1972. С. 44.
27. Виппер. 1972. С. 45.
28. Андреев. 2002. С. 283.
29. Ассистентами могут быть как мужчины, так и женщины (Андреев. 2002. С. 284).
30. Андреев. 2002. 284. Ю.В. Андреев приводит пример таких сцен — на кольце из некрополя из Селлопуло (близ Кносса), на оттиске из Закро (здесь птицу заменяет огромная бабочка, подлетающая к женщине, склонившейся на бетил), на оттиске из Айя Триады
31. Впервые опубликовано А. Эвансом.
32. Андреев. 2002. С. 284-285.
33. Андреев. 2002. С. 285.
34. Андреев. 2002. С. 289-291.
35. Андреев. 2002. С. 299. Ю.В. Андреев предлагает следующую трактовку этого атрибута Змеиной богини": "во-первых, тем самым ещё раз было утверждено в своих правах традиционное, восходящее к эпохе неолита представление о змеиной природе верховного женского божества…, во-вторых, в ситуации оживления "матриархальных" настроений и тенденций в финальной фазе развития минойской цивилизации могла вновь стать популярной очень древняя идея андрогинности главных божеств. Сложное сооружение из извивающихся подобно змеям фаллосов на голове богини могло восприниматься как намёк на её способность к самооплодотворению…" (Андреев. 2002. С. 303).
36. Андреев. 2002. С. 297.
37. Андреев. 2002. С. 305.
38. Андреев. 2002. С. 308.
39. Андреев. 2002. С.222.
40. Андреев. 2002. С.225.
41. Андреев. 2002. С.226.
42. Андреев. 2002. С.230.
43. Виппер. 1972. С. 41.
44. Андреев. 2002. С. 387. При этом Ю.В. Андреев подчеркивает, что "однако сама жертва, которую приносили своему безжалостному божеству участвовавшие в играх юноши и девушки, могла быть только добровольной…Конечно, инстинкт самосохранения заставлял юных вольтижёров использовать все доступные средства в борьбе за жизнь, что придавало состязаниям максимальную остроту и драматическую напряжённость. И всё же смерть на арене, несомненно, в минойском обществе считалась одной из самых почётных. В ней видели самопожертвование во имя высших интересов общества, образец высокого благочестия… При этом сам "самоубийца"… обретал надежду на вечную жизнь в потустороннем мире. В таком религиозном "контексте" смертельно опасный прыжок через быка наполнялся особым смыслом как преодоление смерти или своего рода магический полёт "избранника богов" через фазу небытия" (Там же. СС.387- 389).
45. Андреев. 2002. С. 271.
46. Виппер. 1972. С. 42.
47. Виппер. 1972. С. 42.
48. Андреев. 2002. С.385.
49. Виппер. 1972. С. 42.
50. Виппер. 1972. С. 39.
51. Виппер. 1972. С. 40.
52. Андреев. 2002. С. 541.
53. Виппер. 1972. С. 40.
54. Виппер. 1972 С. 54.
55. Андреев. 2002 . С. 537-538.
56. Виппер. 1972. СС. 54-55.
57. Андреев. 2002. С. 537.
58. Андреев. 2002. С. 538.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
