23017-1 (697018), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Если при жизни Брюллова оценка его творчества была вполне единодушной и никто не сомневался в подлинном значении наследия мастера, то уже в 60-х годах XIX века наступил резкий перелом. Главным его выразителем был Стасов. Правда, в одной из самых ранних статей, написанной вскоре после смерти Брюллова в результате посещения Италии и изучения оставшегося там художественного наследия художника, Стасов выступает апологетом его творчества. В его восторженных словах нет ни на йоту критики. Однако, когда Стасов вернулся в Россию, он понял, что передовое общественное движение предъявляло к искусству новые требования. С необычайной патетикой Стасов поднял на щит национальную жанровую живопись как отвечающую потребностям нового времени, как живопись, непосредственно отражающую жизнь народа и служащую его интересам. Следующим логическим для Стасова шагом было отрицание всего, что сделал Брюллов как художник; в 60-х годах в пылу напряженной борьбы за новое демократическое искусство, борьбы, поглощавшей все существо критика, Стасов не мог остаться на позициях строго объективной оценки творчества художника; он признавал достоинства лишь его портретного искусства .Но в 80-е годы Стасов вновь отдает должное значению творчества Брюллова. Высокую оценку наследие Брюллова получило у крупнейших мастеров демократического реализма второй половины XIX века - Н. Н. Ге, И. Н. Крамского, И. Е. Репина.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ovsem.com/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
