22438-1 (697006), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Значительная часть этносов Севера, Дальнего Востока, Кавказа стала осознавать себя нациями лишь в советский период. Па наш взгляд, этому способствовало не столько повышение экономического и культурного уровня этносов, сколько произвольная национальная политика правящей партии: помощь Красной Армии в установлении Советской власти для уже самоопределившихся народов; наделение государственностью одних народов, автономией - других и игнорирование в этом вопросе - третьих; заигрывание с национальными «кадрами» руководителей, их выдвижение в ущерб деловым качествам и реальной доле титульного этноса в составе населения государственного образования, причем при строгой опеке русского «старшего брата»; небрежное, недальновидное отношение к территориальным границам наций (отсюда проблемы Нагорного Карабаха, Крыма, Северного Кавказа, Приднестровья и др.); массовые насильственные перемещения народов России и «дележ» Восточной Европы и Дальнего Востока с территориальными «приращениями» в годы второй мировой войны; неоправданное строительство гигантских хозяйственных объектов в районах компактного проживания малых народов, требовавшее миграции рабочей силы, что в сочетании с объективной миграцией по территории страны приводило к катастрофическому росту природных, социальных и культурных экологических проблем. Только используя рычаги тоталитарной власти) правящей коммунистической партии удавалось справляться с ростом национальных и националистических настроений различных этносов, вызванных этими причинами.
Исторически национальная идея возникала как развитие идеи либеральной, но, перерастая в идею националистическую, она становится активным противником демократии для всех (как пример: проблемы русских в странах СНГ и «ближнего зарубежья»). Крушение тоталитарных режимов, демократизация, становление прав граждан стимулировали развитие национальной идеи в двух плоскостях. С одной, объективной, стороны, «доросшие» до осознания идеи национального государства этносы стремятся в благоприятных условиях распада державы в той или иной форме реализовать эту идею (далеко не всегда означающую отделение от России, а только восстановление равноправия наций, исторической справедливости). Но есть и другая, субъективная сторона - это стремление ряда политических групп, имеющихся в рамках каждого этноса, воспользоваться национальной идеей для сохранения своего влияния, властных рычагов. Любопытно, что роль особой «ударной силы» в реализации национальной идеи повсюду играла и играет национальная интеллигенция с общедоступным лозунгом возрождения культурного наследия этноса.
Результатом такого развития национальной идеи стал кризис федераций, образованных по национальному признаку, приведший к разделу Чехословакии на два унитарных государства, гражданской войне в бывшей Югославии и распаду Советского Союза, причем национальный кризис далек еще от разрешения и в Югославии, и в России, сохранившей структуру национальной федерации с ее прежними пороками. Однако накал националистических страстей не может поддерживаться вечно, поскольку наряду с центробежными устремлениями лидеров существуют и возрождающиеся центростремительные желания народов, подкрепляемые объективно существующими прочными хозяйственными связями и традициями, длительным совместным проживанием, схожими взглядами на роль государства, призванного к социальной защите населения, и многими другими факторами.
Существующие тенденции к рационализации экономической, политической, военной сфер общественной жизни могут привести и приводят к созданию различных видов союзов, в которых, как, например, в конфедерации, государства сохраняют свою независимость, объединяясь лишь для координации своих действий, а решения конфедеративных органов носят для союзных государств рекомендательный характер.
Список литературы
1. Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.
2. Кимелев Ю. А., Полякова Н. Д. Наука и религия: историко-культурный очерк. М., 1988.
3. Культура Древнего Рима. В 2-х тт. М., 1986.
4. Думанецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.
5. Лихачев Д. С. Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.
6. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х тт. М., 1976. Массон В. М. Первые цивилизации. М., 1989.
8. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов / Под ред. С. Л. Арутюнова. М., 1989.
9. Цежуев В. М. Культура и история. М., 1977.
10. Милюков П. П. Очерки по истории русской культуры. В 3-х гг. Т. 1. М„ 1993.
11. Ситрохин Л. Н. Философия религии. М., 1993.
12. Наука и ее место в культуре / Под ред. Л. Н. Кочергина. Новосибирск, 1990.
13. НТР как социальный прогресс / Под ред. Т. В. Керимовой. М., 1982.
14. О России и русской философской культуре / Сост. М. А. Маслин. М., 1990.
15. О человеческом в человеке / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.
16. Очерки истории естественнонаучных знаний в древности/ Под ред. А. М. Шамина. М., 1992.
17. Очерки истории русской культуры ХШ-ХУШ вв. / Под ред. А. В. Арциховского. М., 1970-1990.
18. Очерки теории и истории культуры / Под ред. И. Ф. Ке-фели, И. А. Громова. СПб, 1992.
19. Пути Евразии. М., 1992.
20. Проблемы философии культуры / Под ред. В. Келле. М., 1984.
21. БакатовА. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.
22. Рерих Н. Мир через культуру. М., 1991.
23. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Под ред. Б. Ф. Егорова. Л., 1974.
24. Ложанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979.
25. Русская идея. М., 1992. Русский космизм / Сост. С. Г. Семенова. М., 1993.
26. Русская художественная культура второй половины XIX века/Под ред. Г. Ю. Стернина. Вып. 1, 2. М., 1988, 1991.
27. Самосознание европейской культуры XX века / Сост. Р. А. Гальцева. М., 1991.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
