LICHPRES (695937), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Типология фиксирует не просто то, что чаще все­го встречается, а закономерное, являющееся логичес­ким итогом социального развития личности. При конструировании социального типа важно соблюдать два ус­ловия: 1) личностные характеристики описываются в их связи с социальными условиями; 2) эти характеристики не конструируются умозрительно, а являются ито­гом исследований специфики социальной среды личнос­ти и особенностей контингентов лиц, совершающих пре­ступления; 3) субъективные характеристики оценива­ются в единстве с реальной деятельностью личности.

Развитие криминологических исследований потре­бовало четкого выделения критериев и процессов типо­логии преступников с тем, чтобы разные авторы могли воспроизводить эту процедуру с сохранением преем­ственности подхода.

Типологии предшествовали группировки обследован­ных преступников по следующим критериям: 1) харак­тер поведения, предшествовавшего преступлению; 2) ха­рактер микросреды, 3) связь преступного поведения с допреступным. Вычерчивались связи между выделенны­ми по трем основаниям группами лиц. При типологии значима данная взаимосвязь применительно к каждому обследуемому лицу. Оказалось, что из всех лиц, фор­мировавшихся в микросреде с криминогенной дефор­мацией, 84% были ЭВМ опознаны отдельно от лиц, не совершавших преступлений, по комплексу признаков, характеризующих ценностные ориентации, нравствен­ные и правовые взгляды, установки; 91% вели себя до совершения преступления противоправно и аморально; у 84% последнее тяжкое преступление логически вы­текало из всего предшествующего стиля поведения. В благополучной микросреде находились всего 5,4% об­следованных. У всех них преступление носило чисто ситуативный, даже скорее случайный характер с точ­ки зрения личностных характеристик, определявшийся давлением возникшей не по их вине конфликтной си­туации. Никто из этих лиц ранее не допускал наруше­ний норм права и явно аморальных проступков.

На втором этапе исследования, через 10 лет после первого этапа, 60% лиц опознанных отдельно от кон­трольной группы, оказались в числе лиц, совершавших преступления либо глубоко деморализованных, а на тре­тьем этапе, т. е. через 20 лет после первого, — 38%. К этому времени часть обследованных на первом этапе погибли, в том числе в результате алкоголизма, кри­минальных конфликтов, часть уехали в неизвестном на­правлении, часть изменили формы преступного пове­дения на более латентные (в том числе связанные с экономической преступной деятельностью).

Заключение

Диагностика личности как относящейся к криминогенному типу не служит основанием для применения санкций, ограничений прав и законных интере­сов человека. Основанием для этого должно быть толь­ко всегда реальное поведение. Характер применяемых правовых мер должен строго соответствовать характе­ру содеянного: за дисциплинарные правонарушения дис­циплинарные санкции и т. д. Но такого рода диагности­ка служит основанием для выделения указанных лиц в качестве самостоятельного объекта при специальном, индивидуальном предупреждении преступности, в том числе для оказания позитивной социальной поддержки таким лицам в бытовом и трудовом устройстве; для свое­временного пресечения их криминогенного влияния на детей; для полного выявления фактов их правонаруше­ний и применения установленных законом мер.

Список литературы

1. Долгова А.И. Криминалогия. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М,1999. – 272с.

2. Курганов С.И. Криминалогия: Учебно-методические материалы. – М.,2000.

2

Характеристики

Список файлов реферата