142917 (691503), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Таблица 1

План проведения исследования методом сбора экспертных мнений

Теперь непосредственно о проведении исследования методом сбора экспертных оценок.

1. Определение числа экспертов. Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи сведения наиболее помогут принятию адекватного решения.

В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие - 1) составление списка возможных экспертов и 2) выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов. Список возможных экспертов был составлен нами лично, он включил в себя известных преподавателей кафедр журналистики и политологии. Предварительный список экспертов содержал 5 человек. Для отбора количества экспертов для нашего исследования мы пользовались следующими методами отбора экспертов:

1. Метод формальных критериев

2. Метод самооценки

Использование формальных показателей экспертов (должность, ученые степень и звание, стаж работы) помогает определить «зрелость» потенциального эксперта, степень его научного вклада, а также узнать, какую роль играет тот или иной человек в нашем обществе, судя по его должности. Использовался также метод самооценки, при котором эксперт сам давал информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких - нет. В данном исследовании учитывались: теоретическая, практическая, прогностическая и аналитическая компетентности по проблеме влияния средств массовой информации на формирование образа политического лидера. В результате на основе проведения отбора экспертов (см. приложение 1) с помощью вышеперечисленных методов было выявлено 4 эксперта, представителями которых стали 3 преподавателей с кафедры журналистики, 1 преподаватель с кафедры политологии..

1. Анкета экспертного опроса представляет собой анкетное интервью, содержащее вопросы открытого и закрытого характера (см. приложение 2). Вопросы закрытого характера предполагают выбор из предложенных вариантов одного или нескольких. Вопросы открытого характера требуют изложения точки зрения, предложения решения экспертом данного вопроса. Большее количество открытых вопросов в анкете объясняется тем, что экспертный опрос проводится с целью сбора экспертных мнений, путей решения проблемы, прогнозирования явления.

1. Анализ результатов исследования

После сбора анкет экспертного интервью целесообразно подведение итогов, анализа полученной информации.

Анкета начинается с вопроса: Как вы считаете, каким образом СМИ воздействует на людей, и какие способы они для этого используют? Ответ был очевиден, средства массовой информации воздействуют на людей посредством информации, которая либо убеждает либо внушает контекст восприятия того или иного фрагмента действительности. В основном это воздействие происходит за счет искажения информации, как в своих целях, так и в целях заказчика. Искажение информации может происходить как преднамеренно, так и случайно. Преднамеренно, когда нудно получить выгоду (рейтинг СМИ, привлечение людей). Случайно, когда происходит спешка при подготовке материала или недостаточный профессионализм корреспондентов.

Затем экспертам предлагалось отметить положительные и отрицательные черты средств массовой информации, конкретно телевидения. Почему конкретно телевидения? Некому не секрет что большинство людей использует телевидение как средство получения массовой информации. На этот вопрос эксперты выделили одно и тоже отрицательное качество это заказ информации и естественно ее искажения для получения своей выгода заказчиком. Так же свое место имеют такие ответы как: потакание массовым вкусам, наличие большого числа отрицательной информации, низкое качество культуры. Из положительных качеств средств массовой информации были выделены: многообразие выбора, воздействие на большую массу людей. На наш взгляд эти качества можно отнести не только к телевидению, но и к печатным СМИ. Так как и на телевидении, так и прессе образ политического лидера является заказным.

Далее экспертам предлагалось высказать свою точку зрения ответив на вопрос: «можно ли отнести слухи, как неформальный источник данных, к факторам, формирующим образ политического лидера? И почему?». На этот вопрос все эксперты ответили утвердительно. Слухи как неформальный источник являются фактором формирующим образ политического лидера, ими полнится вся Земля, и человек не может не пропускать их «мимо ушей», в нашем обществе они можно так сказать и определяют образ политического лидера.

Далее шел вопрос, вытекающий из предыдущего: Могут ли, на ваш взгляд, неформальные источники (слухи, сплетни, анекдоты) формировать негативный образ политического лидера? Большинство экспертов подтвердили это.

Следующий вопрос касался участия людей в политических событиях и их отстраненность от этих событий. Мнение было такого, это происходит в основном, потому что люди насыщаются информацией полученной из СМИ о каком-либо событии, не прилагая усилий поучаствовать в нем.

Что касается вопроса о том, может ли одно непопулярное решение испортить имидж государственного лидера, все эксперты были солидарны и ответили положительно.

Затем от экспертов требовалось выбрать из перечисленных знаков компетентности, которые оказывают большее влияние на восприятие политического лидера. Все эксперты выделили реплики, и это правильно. То что говорит политический лидер непосредственно связаны с его делами.

Следующий вопрос касался непосредственно проблемы поставленной в центре исследования: «Предлагаемый СМИ образ политического лидера отличается от желаемого образа политического лидера общественных масс» эксперты разделились во мнениях на этот вопрос. Два эксперта согласились с данным высказыванием, двое – нет. Таким образом, актуальность проблемы поставленной в данном исследовании встала под сомнение. Изначально каждый человек формирует своего идеального политического лидера, но СМИ не всегда дают нам образы политических лидеров, которых мы желаем видеть. В то же время средства массовой информации и формируют у нас в сознании того политического лидера которого мы хотим видеть.

Далее эксперты должны были выделить качества, которыми должен обладать современный политический лидер. На первое место из качеств выдвинули ум, и это естественно. Здесь возникает вопрос: как определяют компетентность политиков? Ведь не все политики проявляют свою эрудицию на публике. Тем не менее, один считается «профессионалом», «знающим», а другой — нет. Все население воспринимает экранный образ политика. Поэтому на это восприятие оказывают огромное влияние знаки компетентности, из которых наши респонденты выделили реплики.

Последними выступили два вопроса непосредственно связанные между собой, они касались факторов, определяющих политическую активность масс и подвластность этих факторов влияния со стороны средств массовой информации. Естественно главными оказались настроение и эмоции масс, которые естественно подвластны влиянию со стороны средств массовой информации. А устойчивым к этому влиянию является уже точно сформированное представление о политическом лидере, так же ценности и установки людей.

Выводы и предложения (рекомендации)

Целью исследования было определить роль средств массовой информации в процессе формирования образа политического лидера.

В ходе исследования были определены следующие гипотезы:

1. Средства массовой информации формируют образы политических лидеров, во многом не соответствующие представлениям о реальных политических лидерах, складывающимся в массовом сознании.

2. Образ политического лидера, существующего в массовом сознании и формируемого средствами массовой информации, не совпадают.

3. Не все люди принимают навязываемые им СМИ образы политических лидеров.

Не все гипотезы получили свое подтверждение.

Для достижения выше поставленной цели был проведен экспертный опрос, который помог получить данные о средствах массовой информации влияющих на массовое сознание, и проблемах формирования образа политического лидера.

Теперь можно сделать некоторые выводы из проведенного исследования, из анализа полученных данных.

Современное российское общество лишь отчасти можно назвать массовым. После слома старой социальной структуры, оборвавшего не только производственные, но и неформальные социальные связи советского времени, они вновь, подобно грибнице, начинают прорастать. Неопосредуемая СМИ культура частной сферы, достигшая апогея в период застоя, поборовшая советское государство и погибшая вслед за ним, вновь раскидывает свои сети над островками относительной социальной стабильности и каналами мобильности, на которых начинают складываться паттерны разнообразных субкультур. И ее влияние становится все важнее по мере стабилизации социальной структуры. Всевластие СМИ — во многом миф, поддерживаемый заинтересованными сторонами, раскручиваемый по “спирали молчания”. Молчания в публичной сфере, но не в сфере частного. В будущем стабилизация социальной структуры неизбежно приведет к тому, что масштабы политической борьбы станут «мельчать». Борьба за симпатии уже отдельных социальных групп, а не общества в целом, все больше конкретизирует и дифференцирует сами образы субъектов политики. Однако к счастью для современного российского общества, несмотря на измеряемые мнения, оценки, декларируемые намерения и оправдания, политические действия пока предпринимаются на основе политических установок. Для нас это значит, что политическая сцена — в сознании, а не в телевизоре.

Отсюда следует, что гипотеза о том, что образ политического лидера, существующего в массовом сознании и формируемого средствами массовой информации, не совпадают, имеет свое подтверждение. Потому что люди изначально с детства имеют уже четкое представление о своем лучшем политическом лидере. И естественно, что средства массовой информации пытаются нам подать политического лидера с его лучшей стороны, но как бы они не пытались сделать, чтобы люди принимали этого политического лидера, в сознании каждого человека есть свой лучший политический лидер.

Внутри- и внешнеполитическая жизнь общества в восприятии населения страны отражается в фигуре политического лидера, является источником информации, воспринимаемой массами и на социальном, и на психологическом уровне. Эта информация, условно говоря, разделяется на два потока: часть, которая сознательно конструируется политическими институтами и средствами массовой информации, а потому является двойственной и не несущей в себе достоверность, и часть, которой трудно манипулировать, и которая используется в качестве критерия проверки уже сформированного образа

Информация о политическом лидере преломляется сквозь механизмы восприятия, существующие у его последователей, влияет на формирование у них образа политика. Следуя принятому в отечественной психологии разделению феномена образа на образ-знание, образ-значение и образ потребного будущего.

Политическая активность масс определяется в первую очередь формируемым у неё образом-значением политика и образом потребного будущего. Образ-знание политика в свою очередь концентрирует в себе переработанную и проинтерпретированную последователями информацию. Он влияет на формирование образа-значения и образа потребного будущего, а через это - на политическую активность масс. Поэтому при коррекции мнения социальной группы о конкретном политическом лидере быстрого изменения можно достичь при воздействии и изменении уже существующего у группы образа-значения и образа потребного будущего. Влияние же на мнение группы через образ-знание имеет более длительный характер, но, по-видимому, результат этого воздействия является более устойчивым.

Существование у группы образа политического лидера вовсе не предполагает наличия всех трёх его форм, но обязательно предполагает существование образа-знания этого лидера. В таком случае можно оказывать воздействие на политическую активность масс, влияя на образ-знание при одновременном конструировании образа-значения Образ потребного будущего формируется у группы под воздействием и образа-знания, и образа-значения.

Отсюда следует частичное подтверждение гипотезы о том, что средства массовой информации формируют образы политических лидеров, во многом не соответствующие представлениям о реальных политических лидерах, складывающимся в массовом сознании. Все люди как говорилось выше, имеют свой собственный образ идеального лидера, но он отличается от образа реального политического лидера. Под воздействием средств массовой информации в массовом сознании и формируется тот самый образ реального политического лидера, соответствующего текущему времени. Эталонный политический лидер обладает лишь положительными качествами, а лидер реальный представляется в массовом сознании как позитивными, так и негативными характеристиками. К положительным характеристикам относятся: деятельность, решительность, обязательность, умение сформировать команду единомышленников, способность к назначению эффективных советников. К негативным: нерешительность, подверженность влиянию, конфликтность, склонность к политическим интригам, склонность к демагогии.

Несовпадение образов политических лидеров, формируемых средствами массовой информации, и образов реальных политических лидеров, существующих в массовом сознании, подтверждает, что субъекты массового сознания способны противостоять манипулятивному влиянию средств массовой информации. Это подтверждается проведенным исследованием, которое зафиксировало, что в средствах массовой информации в формировании образов политических лидеров на передний план выходят рациональные оценки и характеристики (акцент на деловых качествах), а в массовом сознании - в основном эмоциональные оценки (акцент на личностных и нравственных характеристиках). Что, следовательно, подтверждает нашу последнюю гипотезу о том, что не все люди принимают навязываемые им СМИ образы политических лидеров.

Характеристики

Список файлов курсовой работы