Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Районные отделения собирают страховые взносы и размещают их на своих банковских счетах, после чего средства переводятся из районов на региональный уровень, а затем спускаются в районы для осуществления платежей. Затем на мес­тах с банковских счетов районного управления средства переводятся либо в мест­ные учреждения социальной защиты населения, которые затем выплачивают пен­сии, либо, в тех регионах, где создана Единая пенсионная служба, районные управления сами осуществляют выплату пенсий.

В том случае, если регионы собирают больший доход, чем им требуется на собственные нужды (регионы — доноры), излишек переводится региональным от­делением в центр, где аккумулируются аналогичные средства из других регионов. Эти средства затем направляются в другие регионы, которым требуются дотации для выполнения своих обязательств по пенсионным платежам.

Финансовые потоки между элементами пенсионной системы выглядят следующим образом:

• Собранные с работодателей, работников и индивидуальных предпринимателей страховые взносы через банк плательщика поступают в региональные отделе­ния ПФР откуда через Центральный Банк или банк, уполномоченный Цен­тральным Банком, поступают в органы социальной защиты, осуществляющие выплату пенсий пенсионерам. Выплата производится тремя службами: через почту, сберегательные кассы и альтернативные службы доставки. Причем, на почту приходится 80-82% от общего объема доставляемых пенсий, на сберега­тельные кассы — 10-15%, на альтернативные службы доставки — 4-5%. Собственные средства от региональных отделений доноров поступают помимо органов социальной защиты в Централизованный фонд, где аккумулируются для последующего перераспределения в дотационные регионы.

В отличие от вышеуказанных отделений ПФР Единая пенсионная служба по­лученные от плательщиков и из Централизованного фонда средства, направляет в Службу по назначению пенсий. Оттуда через почту, сберегательные кассы и альтернативные службы доставки идет выплата пенсий пенсионерам. При этом на почту приходится 60-75% доставки, на сберегательные кассы — 10-15%, на альтернативные службы доставки -- 15-20% от общего объема доставляемых пенсий.

Признание ПФР федеральной государственной собственностью — особенность России. Обычно подобные фонды не объявляются государственной собственно­стью, даже федеральной. Они как правило рассматриваются как собственность са­мих застрахованных и работодателей со строго целевым назначением, исключаю­щим какое-либо иное использование средств Фонда и тем более их изъятие государством.

В дальнейшем при стабилизации политической и экономической ситуации в стране предполагается создать орган управления Фондом из лиц наемного труда (застрахованных), работодателей (предпринимателей), представителей независи­мых профсоюзов и государства.

5. Экономические и социальные проблемы развития пенсионной системы России

Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсио­неров нашей страны за рассматриваемый временной период выявляет ряд харак­терных тенденций.

Статистические данные показывают, что численность заня­тых за период с 1992 г. уменьшилась на 9,3% (6,7 млн. чел.), а численность пен­сионеров при этом возросло с 35,2 до 38,2 млн. чел., т.е. на 8,2%. В результате это­го нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 46 пенсионеров на 100 чел. занятых в народном хозяйстве в начале пе­реходного периода до 57 пенсионеров в настоящее время.

В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране во многих ранее благополучных по пенсионной нагрузке регионах ситуа­ция значительно осложнилась, и соотношение пенсионеров к численности рабо­тающего населения приблизился и даже перешагнул 50%. Так, в Республике Ка­релия (с 43,8% в 1992 г. до 56,1 — в 1995 г.), Архангельской области (с 42,8 до 59,9%), Еврейской автономной области (с 40,9 до 50,7%). Для наглядного пред­ставления структуры пенсионной системы целесообразно более детально рас­смотреть динамику численности основных категорий пенсионеров за те же пе­риоды. Как показывает статистика, за 5-летний период общая численность пенсионеров возросла на 7,3% или на 2,6 млн. чел., при этом чис­ленность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4% (2.5 млн. чел.), чис­ленность получателей социальных пенсий — на 25%, причем численность пен­сионеров по труду растет равномерно в каждом году, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода ежегодно уменьшалась примерно на 15-17% в год.

Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.):

1990 г. — 80%, 1992 г. — 52%, 1993 г. — 62%, 1994г. —58%, 1995 г. — 60%, 1996 г. — 54%, 1997 г. — 53%, 1998г. —41%.

При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизнен­ного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая де­формация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформен­ный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.

Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динами­ке составил относительно среднего размера заработной платы:

1990г. —41%, 1991 г. — 37%, 1992г. —26%, 1993 г. — 34%, 1994г. —35%, 1995 г. — 39%, 1996г. —37,8%, 1997 г. — 37,2%.

Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального раз­мера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно состав­ляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребитель­скому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.

За переходный период произошла также глубинная деформация и другого ос­новного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло сниже­ние реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась диф­ференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо преду­смотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и приме­няемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляци­онного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная ме­ра — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня ком­пенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.

Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

• нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пен­сионера;

• резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно про­является в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

• сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнитель­ных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатно­го фактора» на размер назначенной пенсии;

• разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионно­го фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным по­ступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным кате­гориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

• неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем совре­менного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении фи­нансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокраще­нии доходной его части.

Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обу­словлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов неце­левого расходования пенсионных средств — возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д.

Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактиче­ским состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.

Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенси­онного фонда.

Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законода­тельством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится об­ременительной для предприятий и организаций. В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф — с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г., который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования — 5,4%, в государственный фонд занятости — 1,5% и на обязательное медицинское страхование — 3,6%.

Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по го­дам:

1990 — 12%, 1991—38%, 1992 — 38%, 1993 — 39%, 1994-1995 — 40%, 1996-1998 — 39,5%.

За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков. По при­чине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их суще­ственном вытеснении из легального обращения различными заменителями (цен­ными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выпла­тами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно. Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб., т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г.

Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэф­фективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них за­нимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пен­сионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты на­селения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера. В ре­зультате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных орга­нах социальной защиты достигло существенных размеров.

6 Здоровье и быт российских пенсионеров

Главное эволюционное изменение возрастного состава населения России, как и всех переживающих демографический переход стран, - его сдвиг в сторону старших воз­растов. В нашей стране общество переживает процесс запаздывающей модернизации со всеми вытекающими негативными последствиями: ростом цен и невыплатой зара­ботной платы, имущественным расслоением общества на фоне высокого уровня преступности и безработицы, локальными войнами, высоким уровнем психоэмоцио­нального стресса. Если люди молодого или среднего возраста могут адаптироваться в новой ситуации, то пожилые люди с трудом вырабатывают новый динамический стереотип. На это у них уходит в два-три раза больше времени, чем у молодых людей. А ведь большая часть пенсионеров - люди старше 60 лет - это самая быстрорастущая группа россиян.

Для того чтобы выяснить степень удовлетворенности пенсионеров материальным положением их семей, в 1994 г. исследователи ВЦИОМ задавали вопрос: «Что бы Вы могли сказать о материальном положении Вашей семьи?». В 1995-1998 гг. форму­лировка вопроса была несколько иной, хотя содержание его осталось прежним: «Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи?».

В 1994 г. хорошо или прилично жили 25,9% семей пенсионеров; 55% едва сводили концы с концами. За гранью бедности (в нищете) жила примерно седьмая часть семей пенсионеров. По всему массиву опрошенных материальное обеспечение семей пенсио­неров было несколько хуже, чем прочих семей. В 1995 г. 53,8% пенсионеров оценивали материальное положение своих семей как плохое или очень плохое (в 1996 г. - 53,0%). Резко ухудшилось материальное положение семей пенсионеров в 1997 г. - по сравнению с 1996 г. почти на 10% больше респон­дентов оценили материальное положение своих семей как плохое или очень плохое - 62,1% (в 1998 г. - 65,3%).

Характеристики

Список файлов курсовой работы