141505 (691171), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

от отравления некачественными продуктами и напит­ками умирали 60 тыс. человек;

в автомобильных катастрофах гибло 60 тыс. человек; в других катастрофах и авариях — около 60 тыс. чело­век;

от рук уголовников и бандитов — около 60 тыс. чело­век;

число самоубийств — около 60 тыс. человек. Если и дальше продолжать этот невеселый список, то наберется внушительная цифра в 600—650 тыс. человек в год.

Итак, на фоне низкой рождаемости, отъезда молодежи за рубеж, высокой старческой и детской смертности, рос­та бездетных браков и наигромаднейшего количества абортов видно, что популяция россиянина вырождается. Однако это не должно быть основанием для всеобщей па­ники. “Караул!” кричать не надо. Все поправится, если бу­дем действовать и работать.

Так как целью безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то необходимо определить и показатели, которые бы количе­ственно оценили состояние и качество последней. К таким количественным характеристикам можно отнести степень близости состояния экосистем к границе ее устойчивости, где будет потеряна предсказуемость изменений экосистем.

Для более точной оценки устойчивости экосистем воспользуемся природно-экологической классификацией угасания при­роды или, иначе, показателями самовос­становления.

Естественное состояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, био­логическая продуктивность минимальна.

Равновесное состояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения; биологиче­ская продуктивность больше естественной, биомасса на­чинает снижаться.

Кризисное состояние: антропогенные нарушения превы­шают по скорости естественно- восстановительные про­цессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.

Критическое состояние: обратимая замена прежде суще­ствовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.

Катастрофическое состояние: труднообратимый про­цесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктив­ность минимальны.

Состояние коллапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.

Помимо природно-экологической классификации уга­сания (восстановления) природы, нужна и медико-соци­альная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) из­ложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:

благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населе­ния снижается;

зона напряженной экологической ситуации: ареал, в пре­делах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достовер­ным изменениям продолжительности жизни;

зона экологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катаст­рофическому, и территория, в пределах которой невоз­можно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подоб­ным антропогенным воздействиям;

зона экологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что дела­ет территорию непригодной для жизни⁴.

Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий существования человека можно принять СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости на­селения.

Пределы надежности (устойчивости) экосистем ориен­тировочно можно оценить на основе экологических зако­нов 1 и 10%.

§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.

Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычай­ных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Кон­цепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системы безопасности, принимались органи­зационные меры, обеспечивающие высокий уровень дис­циплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исклю­чить любую опасность для населения и окружающей сре­ды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.

До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения про­изводств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуни­каций концепция абсолютной безопасности стала неадек­ватна внутренним законам техносферы и биосферы.

Любая деятельность человека, направленная на созда­ние материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состоя­ние здоровья и качество окружающей среды, а надежно­стью и эффективностью технических систем безопасно­сти, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженер­ный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ог­раничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование со­циальных программ, чем сократим среднюю продолжи­тельность жизни человека и снизим ее качество.

Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолют­ной безопасности” (нулевого риска) реаль­ной действительности, и следует стремиться к достиже­нию такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемле­мость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его ве­личина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.

Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных бедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемый добровольный риск.

Добровольный риск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.

Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в дру­гих странах, основана на концепции абсолютной безопас­ности.

Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последст­вий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно на­дежные статистические данные. Тогда понятие “экологи­ческий риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смер­тельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормиро­ванной величине интенсивности этого фактора.

Таким образом, главное внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических последствий, закан­чивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздей­ствия, так и его компонентов.

Общественная приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определя­ется экономическими, социальными и психологическими факторами.

§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с концепцией безопасности на­селения и окружающей среды практическая деятельность управления риском должна быть построена таким обра­зом, чтобы общество в целом получало наиболее доступ­ную сумму благ, и эти блага распределялись равномерно среди его членов.

В принципах управления риском заложены стратегические и тактические цели. В стратегических целях выражено стремле­ние к достижению максимально возможного уровня бла­госостояния общества в целом, а в тактических — стремле­ние к увеличению безопасности населения, продолжи­тельности жизни. В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности в защите от чрез­мерного риска.

Важнейшим принципом является положение о том, что в управление риском должен быть включен весь со­вокупный спектр существующих в обществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества в целом не может превышать “приемлемый” для него уровень.

И, наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгих ограничений на воз­действие на природные экосистемы, состоящих из требо­ваний о непревышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.

Внешне неожиданную, внезапно возникающую обста­новку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определить как чрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумя категориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальный риск, определяемый как соотношение ме­жду числом людей, погибших от одной аварии, и вероят­ностью этой аварии.

Сегодня оценка риска является единствен­ным аналитическим инструментом, позво­ляющим определить факторы риска для здоровья челове­ка, их соотношение и на этой базе очертить приоритеты деятельности по минимизации риска.

Оценка риска — это анализ происхождения (возникно­вения) и масштабы риска в конкретной ситуации.

Управление риском — анализ рисковой ситуации, раз­работка и обоснование управленческого решения нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию риска.

Порядок оценки и управления риском следующий.

Первый элемент — выявление опасности, установление источников и факторов риска, а также объектов их потен­циального воздействия, основные формы такого взаимо­действия.

Второй элемент оценки риска — оценка подверженно­сти, т.е. реального воздействия, фактора риска на челове­ка и окружающую среду.

Третий элемент оценки риска связан с анализом воз­действия факторов риска на население и окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы к воздействию определенного дестабилизирующего фак­тора.

Четвертый, заключительный элемент — полная харак­теристика риска с использованием качественных и коли­чественных параметров.

Заключительная фаза модели оценки риска, характери­стика риска одновременно является первым звеном про­цедуры управления им. Основная цель управления риском состоит в определении путей уменьшения риска при за­данных ограничениях на ресурсы и время.

Модель управления риском состоит также из четырех частей и этапов.

Первый этап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводится сравнительная ха­рактеристика рисков с целью установления приоритетов.

На завершающей фазе оценки риска устанавливается сте­пень опасности (вредности).

Второй этап — определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом социально-экономических факто­ров:

выгоды от того или иного вида хозяйственной деятельности;

потери, обусловленные использованием вида деятель­ности;

наличие и возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на среду и здоровье че­ловека.

Процесс сравнения опирается на метод “затраты — вы­годы”.

В сопоставлении “нерисковых” факторов с “рисковы­ми” проявляется суть процесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.

В настоящее время уровень пренебрежимого предела риска обычно устанавливают как 1% от максимально до­пустимого.

В двух последних случаях необходимо установить про­порции контроля, что входит в задачу третьего этапа про­цедуры управления риском.

Третий этап — определение пропорций контроля — за­ключается в выборе одной из “типовых” мер, способст­вующей уменьшению (в первом и во втором случае) или устранению (в третьем случае) риска.

Четвертый этап — принятие регулирующего решения — определение нормативных актов (законов, постановле­ний, инструкций) и их положений, соответствующих реа­лизации той “типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данный элемент, завершая про­цесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единую концепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичная идентификация опасности; описание источника опасности и связанного с ним ущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможности гипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении и транспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии; статистические оценки и вероятностный анализ риска.

Характеристики

Список файлов курсовой работы