81885 (688242), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

— Почему Вы решили голосовать за А. Лебедя (дело было во время президентских выборов 1996 года)!

• Ну, потому что мне нравится... он такой энергичный.

• Но ведь В. Жириновский не менее, если не более, энергичный, ведь так?

— Может, и так, только Лебедь мне больше нравится. (Остановимся, чтобы провести небольшой контент-анализ сказанного. Во-первых, указанная им причина симпатии — «энергичный» — им уже не отстаивается: раз есть согласие, что этот фактор («энергичность») есть и у тех, которые не нравятся (у Жириновского), значит, не эта причина нравиться. И мой собеседник, понимая это, возвращается на круги своя — «больше нравится», и все тут.)

• Но почему он, как Вы говорите, «больше нравится»?

• Ну, потому что он такой (пошли по второму кругу)... он правду говорит всегда (вот это уже что-то новое).

— А Вы что, прямо ловили на лжи других кандидатов в президенты — Г. Зюганова или офтальмолога С. Федорова? Было такое?

- Нет, не было. Просто мне нравится, какой говорит. (И опять смена позиции — со «что говорит» («правду») на «как говорит».)

• И как он говорит?

• Ну, правду, это во-первых (хотя уже проходили). А кроме того... мне кажется, что он будет настоящим президентом.

Конечно, можно было бы опять задать вопрос типа «а почему?», но не стоит — мой партнер скрылся за спасительным обобщающим «будет настоящим президентом», поскольку, как видим, не распола­гает (в своем сознании) аргументами в обоснование своей пози­ции, а на нашем языке — «осознаваемой информацией», форми­ровавшей его мнение о Лебеде. Ему бы сказать: «Мне интуиция подсказывает, что Лебедь будет настоящим президентом» — вот тог­да бы была правда, а автор этих строк полностью с ним согласился бы. Согласился бы потому, что, во-первых, «интуиция» — это и есть «подсознание», а во-вторых, автор сумел заглянуть в подсознание этого человека и нашел там объяснение его симпатии к Лебедю. Дело в том, что вне связи с разговором на эту тему и до этого разго­вора автор протестировал этого своего собеседника и обнаружил, что тот — довольно-таки авторитарная личность, человек, склон­ный к силовым решениям трудных ситуаций... А в психологической науке известен феномен идентификации избирателя с кандидатом, один из аспектов которого сводится к следующему положению: «Человеку нравится в других людях помимо всего прочего и то, что свойственно ему самому». Вот этот-то феномен и сработал в психике моего собеседника, который увидел в Лебеде то, что свойственно и ему самому, что и послужило возникновению аттракции (притя­жения) к этому кандидату.

Впрочем, он почти так и сказал — «мне кажется».

• Но, уважаемый автор, может, в Вашей науке психологии это и так, но все-таки неубедительно, что он решил голосовать за Лебедя потому, что сам такой. Как-то все-таки это неубедительно звучит.

• Понимаю. Тогда, может быть, продолжим задавать моему собеседнику вопросы типа «а почему»?

• Нет, это понятно, что этого делать не стоит. Как Вы говорите, мы уже это проходили. Согласен, ничего нового не услышим.

• И я согласен с Вами. Но тогда получается, что он не знает истинных причин своей симпатии к Лебедю, так?

— Да, если он не привел их, значит, получается, не знает.

- Хорошо. А раз не знает, значит, нет такой информации в его сознании.

Следовательно, его поведение в этом плане (мы говорим толь­ко об этом плане!) регулируется не «осознаваемой информацией», а иной, которую можно назвать и «внесознательной» и «подсозна­тельной». Логичный вывод?

• Допустим, логично. (Не буду реагировать на это «допустим», ибо знаю — мой партнер этим словом практически неосознанно оставил себе лазейку на случай возможного отступления («Но я же не сказал, что это логично. Я сказал: "допустим, логично"»). Понимаю и не буду фиксироваться на этом).

• Значит, мы пришли с Вами к выводу, что выбор им Лебедя был больше детерминирован его подсознанием, чем сознанием...

• Ну, это-то понятно, а что дальше-то? (Некое раздражение вызвано тем, что я второй раз повторил то, с чем он согласился вынужденно.)

— А теперь остается только заглянуть в его подсознание и уз­нать, что же там у него такое есть, что притянуло его к Лебедю. Но, откровенно говоря, сейчас для нас (для нашей темы разговора о ви­дах имиджформирующей информации) важно не столько то, что конкретно в подсознательной сфере психики этого человека притя­нуло его к Лебедю, сколько то, что его рука, вычеркивавшая или подчеркивавшая что-либо в бюллетене, управлялась подсознатель­ной информацией. С этим мы с Вами согласились. А что касается конкретного феномена идентификации, который и объяснил пси­хологу возникновение аттракции (эмоционально положительного притяжения) этого человека к данному кандидату, то сейчас я на этом объяснении настаивать не буду. Ведь иначе мне надо было бы развернуть систему доказательств существования этого фено­мена («идентификации»), его влияния на самооценку, влияния са­мооценки на поведение людей — далеко бы ушли (может быть, ког­да-нибудь в другой книге мы и поговорим с Вами об этом; правда, интересная тема). Скажу лишь одно: да, действительно существует такой феномен — человеку в других нравится то, что есть в нем са­мом положительного (с его точки зрения). Однако специально для Вас как для сиюминутного моего оппонента отмечу: как и из каж­дого правила, и из этого есть исключение. Человеку не будут нра­виться в других людях какие-то черты, свойственные и ему самому, только при одном условии: если эти черты им самим не просто осуж­даются, но он ежедневно и ежечасно с ними борется, поскольку они его мучают, жить спокойно не дают. А Вы сейчас испытываете по­добные переживания и борения? Большинство наших слушателей на этот вопрос (если разговор об этом заходил) отвечали примерно так: «Ну, когда-то это, наверное, и было, а сейчас нет». Верно, «нет», ибо такое состояние души, когда внутри «раздрай», — нечастое, не естественное, и вот почему. Если человек начинает испытывать дис­комфорт из-за диссонанса системы своих ценностей («я курю, хотя знаю, что курить вредно»), то, как правило, у него срабатывают не­кие механизмы психологической защиты (как срабатывает меха­низм иммунитета при проникновении в организм вредных микро­бов), цель которых — превратить диссонанс в консонанс, чтобы «хозяин» снова оказался в состоянии душевного покоя («Оно, ко­нечно, может, и вредно курить, только, во-первых, кто это дока­зал? Я не видел таких; а во-вторых, человек так мало живет, чтобы еще и лишать себя удовольствий» — это не я сказал, это моя психо- логическая защита «подсунула» мне такое «объяснение», а в резуль­тате я не испытываю большого дискомфорта от противоречия между тем, что я знаю, и тем, что я делаю). Вот, кстати, почему людям обыч­но самокритика дается с большим трудом, чем критика (других людей): критиковать себя — это устраивать в своем доме «раздрай», а бдительная охрана (психологическая защита) этого допустить ну никак не может и борется с этим изо всех сил своих... (Вот куда Вы меня увели. Ну да ничего, все равно интересно.)

Приложение Б

Гипноз

1. Терминология

2. Гипноз как состояние сознания

3. Гипноз и степень свободы в поступках

4. Цели применения гипноза

5. Гипноз, автогипноз и медитация

6. Технология и техника гипнотизации

7. Гипнотизация помимо воли гипнотизируемого (или: Испытайте себя)

8. Постгипнотическое состояние

1. Постгипнотическая амнезия

2. Постгипнотическое внушение

1. ТЕРМИНОЛОГИЯ

Термин «гипноз» (от греч.:hypnos—- сон; Гипнос — древнегрече­ский бог сна, сын богини Ночи) в русском языке имеет два значения: как особое, временное состояние сознания человека («находится под гипнозом») и как процесс воздействия, приводящий к этому состоя­нию («поддаваться гипнозу» = поддаваться гипнотическому воздей­ствию).

Гипноз вызывается либо другим человеком (например, гипно­тизером) и тогда говорят о гетерогипнозе, либо самим человеком и тогда говорят об автогипнозе.

Гипнотическое воздействие также имеет два значения: воздей­ствие с целью вызова гипноза и воздействие на человека, уже нахо­дящегося в гипнозе, с какой-либо другой целью (например, гипно­терапии, т.е. лечения).

Гипноз рассматривается как общее понятие по отношению к по­нятиям «гипнотический сон» и «гипнотический транс».

Следует дифференцировать понятия «гипноз» (как процесс) и «внушение» (как процесс): первое является частным по отношению к более широкому понятию в психологии — понятию «внушение» как воздействию не только с целью вызова гипноза, но с иными целями (расположения к себе, совершения человеком определенных поведенческих актов и т.п.). При этом, хотя внушающее воздействие и может оказываться на человека в бодрствующем состоянии, ин­формация в основном адресована подсознанию.

Таким образом, в принципе следует дифференцировать поня­тия «внушаемость» и «гипнабельность», хотя во многом они сино­нимичны.

2. ГИПНОЗ КАК СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ

Сознание человека, находящегося в гипнозе, выключено полно­стью (при гипнотическом сне) или частично (при гипнотическом трансе, когда человек осознает, что он в гипнозе), что физиологи­чески выражается в торможении коры головного мозга, за исклю­чением одного участка — так называемого сторожевого пункта, благодаря которому осуществляется раппорт — своеобразная связь между гипнотизером и гипнотизируемым.

Таким образом, гипноз как состояние — это измененное состоя­ние сознания; по принятой классификации — не нормальное (в смысле — не типичное), не патологическое, частично или пол­ностью не функционирующее сознание.

Состояние гипноза характеризуется своеобразной блокировкой сознания: в то время как органы чувств (слух, зрение...) работают нормально и от них поступают в мозг нервные импульсы, в созна­ние эта информация не проникает: оно блокировано словесным воздействием гипнотизера; в результате загипнотизированный не осознает информацию, поставляемую ему (его сознанию) собствен­ными органами чувств. Таким образом, загипнотизированный че­ловек может находиться с открытыми глазами и при этом ничего не видеть вокруг себя; точнее, на сетчатке его глаз внешние пред­меты отражаются, нервные импульсы по зрительным нервам до­стигают мозга, но в кору (заведующую сознанием) не поступают (это состояние называют «негативной галлюцинацией» — терми­ном, по нашему мнению, не очень удачным).

Одновременно с этим в подобном состоянии у человека можно вызвать видения того, что в его окружении отсутствует («Вы в саду» — и человек видит деревья). Возникает эффект «центрального зрения», когда появляющиеся в мозгу образы вызываются не органами чувств, а словами гипнотизера (так называемая позитивная галлю­цинация). И это явление дает нам основание сделать весьма важ­ный (хотя и не имеющий прямого отношения к теме «гипноз») для понимания проблем экстрасенсорного восприятия вывод: человек может видеть (в смысле осознавать зрительные образы) не только глазами (как Вы сейчас видите эти буквы), но и мозгом: зрительный образ может возникать в сознании не только благодаря действию органа чувств — глаз, но и вопреки его действию, а благодаря воз­никшему от непосредственного воздействия извне на кору голов­ного мозга очагу возбуждения в зрительных отделах коры. Отсюда: видеть можно и без глаз, т.е. помимо органов чувств, т.е. экстрасен­сорным путем. Другой разговор — что видеть: то, что создано орга­нами чувств, или то, что создано помимо органов чувств — экстра­сенсорным путем (ведь когда я попрошу Вас представить лицо хорошо знакомого Вам человека, Вы увидите это лицо экстрасен­сорным путем). Таким образом, вполне реально прямое воздействие на корковые зоны органов чувств, минуя сами органы.

И коль скоро мы заговорили о физиологии центральной нервной системы, следует еще отметить: есть мнение (автору не известны экспериментальные его доказательства, хотя это не противоречит теории), что в состоянии гипноза уменьшается активность левого полушария мозга и активизируется его правое полушарие .

Гипнотическое состояние сознания характеризуется не только блокировкой сознания от внешних сигналов (кроме голоса гипно­тизера), но и блокировкой собственных желаний, потребностей, установок. Под гипнозом человек желает только того, что исходит от гипнотизера; какая-либо инициатива полностью отсутствует; свободная воля практически подавлена, как подавлена и критика.

И в этой связи весьма важной является следующая проблема:

Характеристики

Список файлов курсовой работы