15227 (686493), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

По данным «Облсельхозпрода» г. Гомеля закупочная цена кукурузы в 2006 году составила = 35 тыс. руб./т (см. [15]).

По формуле (2.16) определяем дополнительный экономический эффект, принимая к расчётам зональную годовую наработку машины:

тыс. руб.

Результаты расчётов сводим в итоговую таблицу экономических показателей.

Таблица 2.1

Экономические показатели

Вывод: анализируя полученные результаты можно сделать вывод, что приведенные затраты больше у базового варианта (3,56 тыс. руб.), чем у проектного (3,262 тыс. руб.). Также у проектного варианта наблюдается дополнительный эффект от снижения потерь за комбайном, который составляет 172480 тыс. руб.

3. Расчет итоговых показателей экономической оценки

В данной главе будут выполнены расчёты основных показателей экономической оценки, на основе которых можно будет окончательно сделать вывод о целесообразности применения новой техники.

К итоговым показателям экономической оценки относятся следующие экономические показатели:

- годовой экономический эффект от изменения приведенных затрат и сокращения потерь при эксплуатации проектного варианта сельскохозяйственной техники;

- экономический эффект от производства и использования за срок службы агрегата;

- лимитная цена модернизированного агрегата.

Годовой экономический эффект, от изменения приведенных затрат, характеризует годовой прирост прибыли вследствие использования модернизированного агрегата по сравнению с базовым вариантом и определяется по формуле:

(3.1)

Подставляя полученные выше значения в формулу (3.1) получим:

тыс. руб.

Годовой экономический эффект характеризует годовой прирост прибыли при данном использовании модернизированного агрегата в сравнении с базовым вариантом и равен:

(3.2)

Подставляя значения в формулу (3.2) получим:

тыс. руб.

Экономический эффект, от производства и использования за срок службы агрегата, характеризует прирост прибыли, получаемый за время всего срока эксплуатации и определяется по формуле:

(3.3)

Подставляя значения в формулу (3.3) получим:

тыс. руб.

Лимитная цена характеризует предельную цену модернизированного агрегата с учетом коэффициента гарантии потребителю и определяется по формуле:

(3.4)

где - коэффициент гарантии потребителю экономического эффекта от использования новой машины.

Коэффициент гарантии, обеспечивающий потребителю экономический эффект от использования новой машины, принимают = 0,8 (стр. 14, [1]).

Подставляя значения в формулу (3.4) получим:

тыс. руб.

Результаты расчёта сводим в таблицу итоговых показателей экономической оценки.

Таблица 3.1

Итоговые показатели экономической оценки

Вывод: в результате проведенной модернизации годовой экономический эффект составил 211960 тыс. руб. В целом экономический эффект от производства и использования за весь срок службы машины составил 768880 тыс. руб. В этом случае лимитная цена равна 732233,6 тыс. руб. Следовательно, применение проектного варианта можно считать вполне удачным и экономически выгодным.

4. Технико-экономический анализ результатов разработки

кормоуборочный комбайн модернизация эксплуатация

В данном разделе проводим обобщающий анализ проведенных расчётов в разделах 2 и 3. На основании полученных результатов сделаем вывод о целесообразности проведения всего комплекса работ по модернизации рассматриваемой сельскохозяйственной техники с учётом технических, эксплуатационных и экономических показателей.

Составим таблицу технико-экономических показателей.

Таблица 4.1

Технико-экономический показатели

На основе результатов представленных в таблице 4.1 можно сделать следующие выводы и обобщения.

Если сравнить балансовую стоимость двух видов техники, то проектный вариант дешевле, чем базовый. Сравнивая базовый вариант с проектным, видим, что у проектного варианта такой показатель, как производительность выше, чем у базового и меньший расход топлива. Использование модернизированной техники позволяет получить дополнительный экономический эффект. Если проследить за результатами расчётов годового экономического эффекта и экономического эффекта от производства и использования техники за срок службы, то можно сделать вывод о целесообразности введения новой техники в производство.

Заключение

В условиях рыночной экономики любое предприятие стремиться сделать свою продукцию конкурентоспособной и при этом получить наибольшую прибыль. Правильная организация производства, проведенная модернизация или улучшение позволяет снизить затраты на производство продукции, повысить его качества, производительность и эффективность использования. При этом повышается рентабельность производства, экономический эффект, а также прибыль остающаяся в распоряжении предприятия.

Целью данной курсовой работы был расчет показателей экономической оценки эксплуатации комбайна «КНК-4500» и определение эффективности применения по сравнению с базовым вариантом. Анализируя проведенные расчеты можно сделать вывод, что при данных условиях производства наиболее экономичным является проектный вариант.

Преимущество проведенной модернизации состоит в том, что в результате изменения конструкции машины приносит годовой экономический эффект равный 211960 тыс. руб., экономический эффект от производства и использования за срок службы составляет 768880 тыс. руб., лимитная цена по сравнению с базовой составляет 732233,6 тыс. руб.

Список использованных источников

1. Котова С.Н. Практическое руководство. Организация производства и менеджмент. Практическое руководство к курсовой работе «Проектирование и производство сельскохозяйственной техники» (Т.05.09.00 «Тракторы и сельскохозяйственные машины»). - Гомель: ГГТУ им П.О. Сухого, 2004 г.

2. Золотогоров В. Г. Организация и планирование производства: практическое пособие. - Мн.: ФУА - информ., 2001 г.

3. Устинов А.Н. Сельскохозяйственные машины. - М.: ИРПО, 1999 г.

4. Карпенко А.Н., Халанский В.М. Сельскохозяйственные машины. - М.: Агропромиздат., 1989 г.

5. Макаренко М. В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998 г.

6. Лурье А. Б., Гусинцев Ф. Г., Давидсон Е. И. Сельскохозяйственные машины. - Л.: Колос, Ленингр. Отделение, 1983 г.

7. Организация, планирование и управление машиностроительным производством / под ред. Б. Н. Радионова. М.: Машиностроение, 1989 г.

8. Портнов М. Н. Кормоуборочные комбайны. - М.: Агропромиздат, 1986 г.

9. Скрипченко Д.Г. Оплата труда и пути её реформирования. - Мн.: Амалфея, 1997 г.

10. Ткач В.И., Сеферова И.Ф., Крохичева Г.Е., Проскурина В.А. Бухгалтерский учёт амортизации. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001 г.

11. Комбайны кормоуборочные. Общие технические требования. ГОСТ 26721-87.

12. ГОСТ 23729-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки специализированных машин.

13. Тракторы сельскохозяйственные. Методы испытаний. ГОСТ 7057-2001.

14. Сельское хозяйство РБ. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн.: 2006.

15. Статистический ежегодник РБ 2006. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн., 2006 г.

Размещено на Allbest.ru

Характеристики

Список файлов курсовой работы