Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

В этой довольно непростой обстановке экономическая стратегия ЕС в регионе к середине 90-х годов претерпела определенные изменения. Больший акцент делается теперь на установление особых отношений с важнейшими латиноамериканскими партнерами - прежде всего Меркосур, Мексикой, Чили. Значительным шагом в данном направлении стало подписание в декабре 1995 г. в Мадриде Рамочного межрегионального соглашения (РМД) о сотрудничестве с Меркосур. Его первоочередные цели - постепенная либерализация внешней торговли, координация экономической и социальной политики, установление внешнеполитического диалога. Решение этих задач рассматривается как предварительный этап на пути к созданию зоны свободной торговли (ЗСТ), объединяющей обе интеграционные группировки (ст. 2 - 4 РМД).

Сразу после подписания РМД начали действовать предусматриваемые им Совет по кооперации (СК), Смешанная комиссия по сотрудничеству (СКС) и Подкомиссия по торговле (ст. 25 - 29). Они сформированы на паритетных началах, основной принцип их работы - консенсус. Функции наблюдения и контроля за ходом выполнения РМД возложены на СК. В его состав входят члены высших административных органов ЕС и Меркосур. В заседаниях СК принимают участие министры, в чьей компетенции находится решение обсуждаемых проблем. Заседания созываются не реже одного раза в год, а при необходимости и чаще. Для обеспечения непрерывности работы СК может временно делегировать все или часть своих полномочий СКС. Но в целом последняя (как и подчиняющаяся ей Подкомиссия по торговле) носит совещательный и консультативный характер. Это форум, где обсуждаются вопросы, представляющие общий интерес.

Выдвигаемая схема интеграции - двухэтапная. Первый этап, подготовительный, регулируется РМД. В данный период должен быть разработан и подписан Договор ассоциации, регламентирующий вторую, собственно интеграционную фазу. Представляется, что соглашения о сотрудничестве, заключенные ЕС сравнительно недавно с некоторыми восточноевропейскими и североафриканскими странами, не смогут послужить образцом или хотя бы источником аналогий в рассматриваемом случае. В Меркосур слишком много специфики, речь идет о весьма крупной и динамичной группировке и традиционно важном партнере ЕС в латиноамериканском регионе. Пока известны лишь основные ориентиры будущего интеграционного образования. Это ЗСТ, в которой упраздняются тарифные и нетарифные ограничения во внешней торговле товарами и услугами. По неоднократным заявлениям высших руководителей обоих блоков, срок осуществления данного проекта - 2001 г. М.Марин, вице-президент комиссий ЕС, выступая в Брюсселе в июле 1995 г., заявил: "ЗСТ начнет функционировать в 2001 г. … Нами избран путь, который потребует продолжительных переговоров, но гарантирует стабильность".⁵

В настоящее время ведутся интенсивные переговоры, направленные на сближение нормативов качества экспортируемых пищевых и сельскохозяйственных товаров и упрощение таможенных процедур. По этим вопросам будут подписаны соответственно соглашение и протокол. На повестке дня — согласование инвестиционной и научно-технической политики и мер по охране интеллектуальной собственности.

На подготовительном этапе стороны начнут снижение таможенных барьеров, какие-либо жесткие обязательства на этот счет не устанавливаются. Первые шаги, сделанные ЕС (в том числе введение упомянутой новой системы общих преференций на аграрную продукцию в 1996 г.), не предвещают резких перемен. В мае 1996 г. представитель Бразилии в СКС охарактеризовал эту систему общих преференций как дискриминационную в отношении важнейших статей латиноамериканского экспорта.

Следует подчеркнуть, что РМД допускает сохранение таможенных ограничений и после 2001 г. на так называемые "чувствительные" товары (ст. 4). Их количество не лимитируется. Списки таких товаров, как правило, согласовываются и постепенно сокращаются. В этом нет ничего необычного. Данную стадию проходят практически все интеграционные объединения. Нельзя, однако, и приуменьшать трудности нынешнего этапа. Экономический потенциал Меркосур велик. Себестоимость аграрной продукции низкая, а ее качество высокое, да и многие производимые здесь промышленные изделия могут успешно конкурировать с европейскими (и не только традиционные, но и прокат черных и цветных металлов, бумага, автомобили, легкие самолеты, оружие). В этих условиях РМД фактически дает ЕС отсрочку на четыре-пять лет (а по некоторым позициям - и на более длительный период) для снижения таможенных барьеров и в то же время открывает перед Меркосур перспективу скорее всего частичного и постепенного, но гарантированного и предсказуемого решения проблемы продвижения товарного экспорта на западноевропейский рынок.

Создание ЗСТ сулит обеим сторонам ряд дополнительных преимуществ. Для ЕС - это, прежде всего шаг к восстановлению пошатнувшихся экономических и финансовых позиций в стратегически важном регионе. Для Меркосур - возможность привлечения инвестиций и технологий из Западной Европы, диверсификации внешнеэкономических связей, ослабления обозначившейся, особенно резко в 90-е годы, односторонней импортной ориентации на США.

РМД, несомненно, отражает новое, более глубокое понимание процесса глобализации экономических связей, самостоятельными участниками которого все больше становятся не только отдельные страны, но и региональные интеграционные группировки. Это первый в истории договор между двумя таможенными союзами.

15-16 июня 2000г. в г.Картахена состоялось XIV совещание президентов и глав правительств стран-членов ГР. По итогам встречи помимо обширного (36 пунктов) итогового документа приняты декларации о межд. торговле, о рынке нефти, о поддержке мирного процесса, а также обязательство по укреплению демократии. В работе совещания приняли участие 6 новых членов Группы (5 государств Центр. Америки и Доминиканская Республика).

Ключевыми темами обсуждения на форуме стали подготовка к Саммиту и Ассамблее тысячелетия и возможные пути противостояния негативным последствиям глобализации. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что впервые (по крайней мере, за последние годы) Группа Рио заявила о своей приверженности принципу многосторонности в решении межд. проблем. Данный принцип, отстаивавшийся большинством президентов-участников саммита, был назван оптимальным инструментом формирования нового миропорядка. Одновременно во многих выступлениях звучала озабоченность неспособностью ООН адекватно реагировать на возникающие глобальные вызовы современности, призывы к укреплению роли Организации в решении межд. проблем. При этом лидеры латиноам. стран выразили уверенность в том, что на Саммите и Ассамблее тысячелетия Группа Рио выступит по данной тематике с единых позиций.

Наиболее влиятельное полит. объединение Лат. Америки не обошло стороной и разоруженческую проблематику. Было констатировано, что ГР, представляющая первый в мире крупный регион, свободный от ядерного оружия, исходит из того, что ядерное разоружение является ответственностью всех государств. По мнению Группы, межд. сообщество должно предпринять конкретные шаги по развитию режима нераспространения и ликвидации ядерных арсеналов. В этой связи главы латиноам. стран высказали удовлетворение результатами недавней конференции по рассмотрению действия ДНЯО.

Серьезному анализу на форуме подверглись проблемы глобализации и фин. развития. Участники Группы сошлись во мнении, что латиноам. регион по-прежнему не готов противостоять фин. кризисам. Как отмечалось, долю вины за это несут МФО, не оказывающие необходимого содействия (в т.ч. информ.) развивающимся странам. В этом контексте большой интерес вызвало предложение Венесуэлы о создании Латиноам. валютного фонда, в который бы вошли ЦБ государств региона.

Обсуждение проблем межд. торговли завершилось принятием спец. декларации о необходимости проведения нового раунда переговоров с ВТО, на котором предполагается поставить вопрос о неприемлемости для латиноамериканцов субсидирования развитыми странами экспорта своей с/х продукции.

Важной темой саммита стало укрепление демократии в регионе. Страны-члены ГР взяли на себя обязательство проводить «чистые» и открытые выборы, однако при этом воздержались от каких-либо заявлений по поводу ситуации в Перу.

Заключение

Итак, коллективная дипломатия Латинской Америки набирает обороты, целенаправленно работая по важнейшим азимутам мировой политики. По ее инициативе и с ее участием на рубеже XXI века сформированы новые дипломатические механизмы бирегионального взаимодействия крупных центров влияния в международной системе координат. Создание таких механизмов, по признанию лидеров многих латиноамериканских стран, обусловлено крушением биполярного мироустройства и назревшей необходимостью уравновесить чрезмерное усиление роли одной державы - США в современном мире.

Такова организация многосторонней и коллективной дипломатии латиноамериканских государств.

В качестве резюме стоит отметить, что для осуществления ее задач каждая латиноамериканская страна располагает отлаженным аппаратом, который, наравне с непосредственным исполнителем – Министерством иностранных дел, - включает в себя в большей или меньшей степени многие отраслевые министерства, ведомства и учреждения. Работе этого аппарата способствуют различные неправительственные организации, научно-исследовательские центры, благотворительные фонды, отдельные ученые, сотрудники международных и региональных организаций. Используя с максимальной эффективностью его возможности, каждая латиноамериканская страна нацелена на обеспечение успеха своей дипломатии в достижении основных целей национальной внешней политики и корпоративных региональных интересов на всех международных форумах.

Список использованной литературы

1. Абрамова М.Г. Уругвай в системе Меркосур [Южноамериканский общий рынок] //Латинская Америка. 1997. №4. С. 52-57.

2. Авдокушин Е.Ф. Международная экономическая интеграция //Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. -М., 1996. С. 179-193.

3. Баррос С. Основы южноамериканской интеграции. //Латинская Америка. 1996. № 5. С. 20.

4. Безруков А.И., Зубченко Л.А. Европейское сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. -М.: Междунар. отношения, 1990. 204 с.

5. Глинкин А.Н. В поисках компромисса [НАФТА - Меркосур] //Латинская Америка. 1997. №10. С. 6-14.

6. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. -М.: Междунар. отношения, 1990. 288 с.

7. Давыдов В.М. Россия поворачивается к Латинской Америке // Латинская Америка. - 1998. - № 2.

8. Демин А.А. Проблемы европейского экономического сообщества //Международные экономические отношения. Л., 1990. С. 17-23.

9. Железняк А.А., Нутенко Л.Я. Бразилия и Меркосур //Латинская Америка 1997. №2. С. 35-40.

10. Железняк А.А., Нутенко Л.Я. На пороге нового этапа сотрудничества в ЕС: [Меркосур - ЕС] //Латинская Америка. 1997. №10.

11. Кардосо де Да Сильва Э. Ставка на интеграцию: [Ст. из Венесуэлы] //Латинская Америка. 1997. № 1. С. 18-26.

12. Клаверн А. Латинская Америка на пути к открытому регионализму: Вопросы интеграции //Латинская Америка. 1997. № 6. С. 4-15.

13. Лавут А.А. Меркосур и пути интеграции в Латинской Америке: [Экономика] //Латинская Америка. 1996. №7-8. С. 140-153.

14. Латинская Америка в международных отношениях. XX век / Отв. ред. А.Н. Глинкин - М., 1988.

15. Ложечко М. Нафта в интеграционных процессах: проблемы и перспективы. //Внешняя торговля. 2000. №5-6. С. 25.

16. Мазин А.В. Расширение на Запад: [O Меркосуре] //Латинская Америка. 1997. № 10. С. 25-27.

17. Международные экономические отношения. Под. ред. Рыбалкина В.Е. -М., 2000.

18. Международные экономические отношения: Интеграция. -М.: "Банки и биржи", ЮНИТИ, 1997. 126 с.

19. Наим М. Путь Латинской Америки к рынку: [Ст. из США] Латинская Америка. 1996. №5-6

20. Ордынский Б.Н. Итоги первого пятилетия: [О Меркосуре] //Латинская Америка. 1997. №10. С. 4-6.

21. Петраш В. Венесуэла и Меркосур: кто кого завоевывает? //Латинская Америка. 1997. №12. С. 45-50.

22. Питовранова Н.Е. Чили и интеграционные процессы на американском континенте. //Латинская Америка. 1996. №7-8. С. 39-47.

23. Раджабова З.К. Мировая экономика. –Махачкала, 1998. С. 61-79.

24. Романова 3. Объединенный рынок США, Канады и Мексики: [НАФТА] //Экономист. 1995. №12. С. 80-86.

25. Романова З.И. Объединительные процессы в свете основных внешнеэкономических концепций: [Интеграционные процессы в Латинская Америке: НАФТА, АТР, Меркосур.] //Латинская Америка. 1997. №2. С. 14-23.

26. Россия и Латинская Америка: к новому партнерству / Отв. ред. В.В Вольский.-М., 1992.

27. Системная история международных отношений. 1918 – 2003. М., 2003.

28. Сударев В.П. Организация американских государств обретает авторитет. // Международная жизнь - 1998. - № 6.

29. Хасбулатов Р. Мировая экономика. –М.: ИНСАН, 1994.

30. Центральноамериканский конфликт: от противоборства к урегулированию / Отв. ред. А . Н . Глинкин , В . П . Сударев . - М ., 1992.

31. Черковец О. Европейский союз: уроки интеграции //Экономист. 1998. №10 С. 74-84.

32. Шишков Ю. НАФТА: истоки, надежды, перспективы. //МЭМО. 1991. №11. С. 123-137.

33. Шокина Н.Е. Меркосур и Мексика //Латинская Америка. 1997. №10. С. 33-35.

34. Foreign Policy and Regionalism in the Americas . - Boulder - London , 1996.

1 Торкунов А.В. Современные международные отношения. М., 1999.

2 Материалы Интернет: www.europa.eu.int

3 Железняк А.А., Нутенко Л.Я. На пороге нового этапа сотрудничества в ЕС: [Меркосур-ЕС] // Латинская Америка. 1997. №10. С. 36.

4 Железняк А.А., Нутенко Л.Я. На пороге нового этапа сотрудничества в ЕС: [Меркосур-ЕС] // Латинская Америка. 1997. №10. С. 36.

5 Материалы Интернет: www.eubasics.allmansland.com

Характеристики

Список файлов ВКР