2161 (684740), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В итоге с 1999 года финансовый рынок страны не имеет объективной рыночной учетной ставки. И рынок ценных бумаг использует ее исключительно в качестве индикативного показателя. Для реальных сделок привязка расчетов окупаемости и доходности операций стала производиться с учетом сложившегося курса доллара США. Наглядный пример, эмиссия 1999 в году рядом российских компаний при поддержке Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по ценным бумагам долгосрочных облигационных займов (имеются в виду ОАО "ЛУКойл", РАО "ГАЗПРОМ", РАО "ЕЭС" и другие). Во всех облигациях купонный доход соотносится с курсом американской валюты.
Государственные ценные бумаги играют существенную роль на рынке ценных бумаг. Начнем с того, что правительства являются самыми крупными заемщиками денег и делают это на внутреннем рынке страны в форме выпуска облигаций. Доля государственных ценных бумаг в общем объеме рынка ценных бумаг в развитых странах достигает 90%. Во-вторых, традиционно рынок правительственных заимствований относят к категории самых надежных. В силу этого ставки дохода по госбумагам являются определяющими для остальных фондовых инструментов. И, наконец, государственные бумаги используются правительствами для регулирования финансового рынка. Увеличивая размеры своих займов, государство уменьшает объем несвязанных ресурсов и тем самым ослабляет спрос со стороны инвесторов на все остальные сегменты финансового рынка. И, наоборот, прибегая либо к досрочному выкупу государственных облигаций, либо к сокращению объема размещения правительство стимулирует спрос на другие виды ценных бумаг. Оказывая влияние на механизм спроса - предложения, госзаймы влекут к росту или падению ставок дохода. В свою очередь это приводит к изменению инвестиционных потоков государства.
За последнее время рынок государственных ценных бумаг пережил время бурного развития (1994 - 1997г. г), который завершился в конце 1998 года крахом. Дефолт о государственным ценным бумагам, объявленный правительством С.В. Кириенко и поддержанный следующим Кабинетом Е.М. Примакова нанес тяжелый удар по авторитету всего рынка ценных бумаг.
Главные причины развала рынка государственных ценных бумаг заключаются в:
"пирамидальном" характере реинвестирования долга государства через ценные бумаги;
чрезмерно высоких ставках дохода;
значительной доле нерезидентов;
спекулятивном характере.
В 1998 году эти факторы набрали критическую массу, которая привела к обвальной цепной реакции. Сначала нерезиденты, напуганные Юго-Азиатским кризисом, попытались в массовом порядке вывести свои инвестиции из России. Это еще выше взвинтило доходность по государственным ценным бумагам. Резко возросшие расходы Правительства высветили громадную несбалансированность государственного бюджета. Теперь уже побежали отечественные инвесторы. "Пирамида" ГКО потеряла опору и рухнула.
Попытки государства восстановить рынок своих долговых обязательств пока не привели к существенным сдвигам. Эмиссия с октября 1998 года Центральным банком РФ "БОБРов" (бескупонных облигаций Банка России) вскоре была запрещена ФКЦБ, как противоречащая действующему законодательству. Рынок ГКО, реинвестированный в одностороннем порядке в долгосрочные ОФЗ с низкой купонной ставкой и со сроком погашения в несколько лет, не заинтересовал инвесторов ни величиной доходов, ни длительностью срока обращения.
В 2001 году ситуация на рынке внутренних государственных облигаций заметно изменилась. По сравнению с предыдущим периодом среднемесячные обороты на рынке снизились с 15 до 11 млрд руб., при этом более активную роль на рынке стал играть Минфин России как эмитент государственных обязательств. Рост цен по облигациям продолжился, хотя и более медленными темпами. По итогам года доходность государственных ценных бумаг снизилась с 23 до 16% годовых.
Рынок государственных ценных бумаг еще далек от совершенства, но некоторые события позволяют утверждать, что 10-летний этап его нестабильного развития заканчивается. Кульминацией нестабильного развития явился фактический "паралич" торговли ГЦБ в конце 2001 года, когда трейдеры объявили своего рода "итальянскую забастовку" эмитенту. На торгах они присутствовали, но оборотов не давали. 2002 год закончился на более оптимистичной ноте. Рынок государственных облигаций впервые с 1997 года вернул себе статус ориентира по процентным ставкам на долговом рынке. Произошло это, с одной стороны, благодаря макроэкономической стабилизации и избытку рублевой ликвидности в финансовой системе, а с другой - благодаря усилиям Минфина и Центробанка, пересмотревших в прошедшем году заемную политику на внутреннем рынке, а также методы регулирования денежного рынка.
В то время, как доходность государственных облигаций в 2001 году была отрицательной, в 2002 году снижение темпов инфляции с 18,6 до 15,1% годовых вернуло реальную доходность вложений в госбумаги на положительный уровень.
Начавшееся в октябре 2002 года замедление годовых темпов девальвации рубля на фоне снижения доходности суверенных еврооблигаций сделало исключительно выгодной перекладку во внутренние гособлигации. Впервые за последние два года такая операция обеспечила премию 2%.
Вместе с благоприятным макроэкономическим фоном инвесторам в ОФЗ способствовали и субъективные факторы: на рынок внутреннего долга вернулся Минфин, поставленный перед необходимостью инвестирования накопительной части пенсий и стерилизации избыточной рублевой ликвидности в финансовой системе.
В итоге, в 2002 году рынок ГКО/ОФЗ вернул себе роль главного ориентира по процентным ставкам в экономике, и динамика смежных сегментов долгового рынка стала во многом определяться поведением инвесторов и главного эмитента на рынке государственного долга.
Особый интерес для рынка ценных бумаг России представляет действующая налоговая система. Являясь частью общегосударственной налоговой системы, она несет на себе отпечаток фискальной функции при малом значении или при полном игнорировании других функций.
В России, по сравнению с западными странами, более ограниченно используются налоговые льготы функционального характера. При существующем "голоде" на инвестиционные ресурсы практически отсутствуют стимулирующие льготы на инвестиции, а также на реинвестиции из прибыли. В этом ряду редким исключением является Саратовская губерния, где в 1999 году постановлением Губернатора, а также решениями Правительства и областной Думы приняты нормативные документы по щадящему режиму налоговых отчислений из прибыли предприятий в части поступлений в областной бюджет, осуществляющих инвестиции в регионе11.
Кроме того, в налоговой системе страны существуют многочисленные налоги на федеральном, региональном и местном уровнях, которые также покрываются за счет прибыли предприятия. Наиболее значимы из них налоги на имущество и за пользование недрами и природными ресурсами.
Поэтому фактически в государственный бюджет изымается 80-90% общей прибыли предприятий и организаций12. Подобное налогообложение действует разрушительно на инвестиционные стимулы юридических лиц.
Серьезным сдерживающим фактором в развитии рынка ценных бумаг остается сохраняющаяся проблема двойного налогообложения дохода с инвестиций. В российской действительности это выглядит следующим образом. Инвестор, осуществив вложения в акционерное общество, ожидает получить на них через определенное время доход. Но прибыль акционерного общества подвергается налогообложению со стороны государства. Затем из образовавшейся таким путем чистой прибыли производится начисление дивидендов акционерам и при этом государство вновь взыскивает налог в пользу бюджета. Следовательно, с одной и той же суммы дважды взыскиваются налоги. Привлекательность инвестиционных фондов, где акционеры получают значительно ниже доход на рубль вложенных средств по сравнению с другими формами инвестиций, вполне естественно минимальна. И, если в 1994 году число инвестиционных фондов в России составляло 662, то в настоящее время их уже меньше 300 и количество продолжает неуклонно сокращаться. Налицо явное противоречие в политике государства. С одной стороны, декларируемые поддержка инвестиционной деятельности и защита акционеров, с другой, ее дискредитация пагубной налоговой системой.
Отрицательные финансово-экономические последствия подобной налоговой системы очевидны. Фискальный крен, а не только несовершенство налоговых служб вызывает огромные масштабы укрытия доходов от налогов (в несколько раз выше аналогичных показателей Запада).
Для российской практики государственного регулирования рынка ценных бумаг оказалось характерным доминирующее положение эмитентов над инвесторами. Начнем с того, что уже в "Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации", принятой в 1996 году декларировался тезис о защите эмитентов. Внимание при этом акцентировалось на монополии и стратегически важные предприятия, играющие исключительную роль в экономике страны13. В качестве мер такой защиты называлось требование об обязательном раскрытии информации об инвесторах, регулировании процесса скупки крупных и контрольных пакетов и т.п. Поскольку деятельность подобного рода эмитентов напрямую связана с экономической безопасностью государства, меры государственной защиты от недобросовестных инвесторов объяснимы.
2.2 Анализ практики функционирования рынка ценных бумаг
Развитие российской экономики протекает на фоне инвестиционного кризиса. Он выражается, как в острой нехватке инвестиционных ресурсов на рынке, так и в нежелании инвесторов (как внутренних, так и внешних) вкладывать средства в реальный сектор. Причин здесь несколько, но главная - это высокий уровень инвестиционных рисков.
Вся совокупность инвестиционных рисков делится, как известно, на две группы: рыночный риск и специфический риск.
Рыночный риск зависит от экономической, психологической и политической обстановки, которая имеет свойство воздействовать сразу на все ценные бумаги. Он может носить глобальный характер, т.е. влиять как на всю мировую систему рынка ценных бумаг, так и оказывать влияние только на отдельные государства, т.е. иметь страновую ограниченность. В период устойчивого развития местной экономики страновые риски, естественно, минимальны. В остальное время региональные рынки подвержены, как глобальным, так и своим национальным рискам. В качестве иллюстрации можно привести пример ситуации на рынке ценных бумаг России в 1998 году (рис.4 приложение 1)
Это период тяжелого кризиса отечественного фондового рынка, когда наложилось друг на друга отрицательное влияние политических факторов (отставка Правительства С.В. Кириенко), сложности с обслуживанием обязательств по государственным ценным бумагам, сокращение золотовалютных резервов Банка России и т.д. с отрицательной конъюнктурой ценных бумаг на мировом рынке.
Главным показателем, характеризующим "температуру" рынка ценных бумаг, является фондовый индекс. Американский индекс Доу-Джонса занимает в этом ряду лидирующее положение в силу значительной доли обращения на мировом рынке ценных бумаг США, а также влияния их инвесторов. К "дыханию" этого индекса прислушиваются абсолютно во всех частях света. И соответственно строят свою тактику и стратегию. Рост или падение буквально на доли процентов индекса Доу-Джонса вызывает стремление к скупке или сбросу корпоративных ценных бумаг на региональных рынках ценных бумаг Европы, Азии, России, Латинской Америки. Падение американского индекса на 5-10% оценивается специалистами как фондовый кризис, а аналогичный взлет цен - "перегретость" рынка.
Российский рынок ценных бумаг также сильно зависит от изменчивости индекса Доу-Джонса (DJI). Вызвано это следующими причинами: противоречие в политике государства. С одной стороны, декларируемые поддержка инвестиционной деятельности и защита акционеров, с другой ее дискредитация пагубной налоговой системой.
Российский рынок ценных бумаг также сильно зависит от изменчивости индекса Доу-Джонса (DJI). Вызвано это следующими причинами:
преобладанием на российском рынке американских инвесторов;
значительной "долларизацией" российской экономики;
зависимостью отечественной экономики от американских поставок высокотехнологического оборудования;
попытками использования в России американского опыта строительства инфраструктуры фондового рынка и его регулирования (что прежде всего касается рынка акций).
На графике Рис.6 (приложение 1) хорошо видно, как коррелируют российский и американский фондовые индексы в период с января по сентябрь 1998 года.
Отставание динамики индекса РТС от DJI в октябре-декабре уже вызывалось внутренними причинами. Напомним, что это было время жестокого кризиса банковской системы России, когда нарушилась система расчетно-кассового обслуживания юридических лиц. Профессиональные инвесторы вынуждены были свернуть операции с ценными бумагами.
Похожим образом оказывают влияние на отечественный рынок ценных бумаг фондовые индексы других развитых стран мира. К слову сказать, динамики их изменений очень схожи друг с другом.
Таким образом, падение ведущих мировых фондовых индексов влечет за собой существенное снижение котировок российских бумаг. Важно отметить, что в последнее время для отечественного рынка ценных бумаг конъюнктура мирового рынка сложилась неудачно.
Кризис рынка ценных бумаг России в 1998 году при всем наличии внутренних причин был в значительной степени усилен в середине года внешними обстоятельствами - разразились фондовые кризисы в целом ряде развивающихся стран (Юго-Восточной Азии и Латинской Америки). Нерезиденты, спасая инвестиции в этих странах, решили не искушать судьбу в России и начали вывод средств с рынка ценных бумаг нашей страны. Резкий рост мировых индексов в 1999 году российский рынок ценных бумаг не смог использовать в полной мере. Иностранные инвесторы после случая с дефолтом по государственным ценным бумагам не желали больше вкладывать свои деньги в Россию. В настоящее время мировой рынок ценных бумаг оценивается, как перегретый: рубеж Доу-Джонса свыше 10000 пунктов является рекордным за всю его историю. Поэтому логично ожидать коррекции мирового рынка в сторону понижения, а это, естественно, неблагоприятно скажется на фондовом рынке России. 14
В январе 2003 года индекс Доу-Джонса снизился на 3,5%, так что трейдеры не ждут в этом году от фондового рынка США ничего хорошего. Зато управляющие портфелями, работающие на рынках Восточной Европы настроены оптимистично. В прошлом году фондовые рынки Восточной Европы показали один из лучших результатов в мире. Российский индекс РТС вырос на 38% в долларовом выражении. Фондовый рынок России становится все более привлекательным в глазах иностранных инвесторов, в частности из-за улучшения корпоративного управления.
На среднесрочном горизонте (2-3 года) несомненный интерес вызовут корпоративные облигации - один из наиболее динамично развивающихся секторов национального фондового рынка. Достаточно сказать, что обороты вторичного рынка этих инструментов и объемы первичного размещения в 2002 году почти в два раза превысили показатели 2001 года. В случае сохранения в 2003 году тенденции к постепенному снижению процентных ставок, дальнейшей стабилизации валютного курса и к сокращению уровня инфляции можно ожидать дальнейшего роста интереса инвесторов к российским ценным бумагам15.
Но главная причина высоких инвестиционных рисков для отечественного рынка ценных бумаг сосредоточена не в неблагоприятной международной конъюнктуре, а внутри страны. То есть речь необходимо вести о существующем значительном страновом риске.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
