107153 (683902), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

В большинстве зарубежных государств отдельно от регулярного налога на недвижимость есть так называемый налог на чистое имущество (Net Wealth Tax – NWT). Он также относится к числу регулярных налогов и взимается ежегодно с определенных видов имущества, главным образом движимого, за вычетом обязательств (долгов) в отношении этого имущества.

Налог на чистое имущество принадлежит к категории старых, издавна существующих налогов. В некоторых странах он был принят еще в конце прошлого века (Нидерланды – 1892 г.); в других – в начале нынешнего (Дания – 1903 г., Швеция – 1910 г., Норвегия – 1918 г., Финляндия – 1920 г., Австрия – 1923 г.). Его продолжали вводить и в годы второй мировой войны и после ее окончания (Люксембург – 1944 г., Япония – 1951 г.), а также в последние десятилетия (Ирландия – 1975 г., Испания – 1978 г., Франция – 1982 г.).

В настоящее время налог на чистое имущество существует почти во всех промышленно развитых странах-членах ОЭСР. Исключение из государств этой группы составляют Великобритания и США, а также Австралия, Бельгия, Греция, Канада, Португалия, Турция.

Обычно ежегодно взимаемый налог на чистое имущество рассматривается как постоянно действующее дополнение к подоходному. На раннем этапе главным мотивом его введения было стремление подчинить налогообложению те виды имущества, которые в отличие от дохода могли принимать видимую форму. В настоящее время устанавливающие этот налог государства руководствуются разными соображениями. Иногда с его помощью стремятся сократить чрезмерное неравенство в распределении богатств. Именно такой мотив выдвигался правительством Франции при введении налога. Другие государства объясняли это желанием повысить прогрессивность налоговой системы (Испания), а третьи – решить проблемы социального равенства (Финляндия).

Несмотря на некоторые отличия в налогообложении имущества за рубежом, в большинстве стран сложились определенные принципы имущественного обложения, которые и в той или иной степени нашли отражение в законодательстве этих стран. К ним можно отнести, в частности, следующее.

1. Объектом налогообложения как правило выступают именно земля, здания и сооружения, поскольку их в отличие от движимого имущества относительно легко выявить и идентифицировать.

2. В качестве основы для исчисления базы налога чаще всего выступает рыночная стоимость облагаемых объектов, что стимулирует их экономически наиболее рациональное использование.

3. При определении стоимости недвижимого имущества обычно используется не индивидуальная оценка каждого отдельного объекта, а массовая оценка на основе применения стандартных процедур расчета стоимости объектов для целей налогообложения. Это позволяет оценить большое число объектов при относительно небольших затратах. В настоящее время при проведении массовой оценки широко используются компьютеры.

4. Льготы предоставляются либо социально незащищенным налогоплательщикам, либо по типам недвижимости, обеспечивающим осуществление общественно-полезных видов деятельности, либо по объектам, находящимся в государственной (муниципальной) собственности. Преимущество обычно отдается льготированию объектов (типов недвижимости), а не налогоплательщиков, в соответствии с принципом: налогом непосредственно облагается сама недвижимость, а не ее владелец.

Вместе с тем конкретные особенности налогообложения недвижимости могут отличаться друг от друга по странам.

В целом налогообложение имущества в России и за рубежом имеет более или менее схожие основные принципы, кроме одного существенного отличия. Это отличие заключается в том, что в России не существует отдельного налога на недвижимость, который охватывал бы обложение главных видов недвижимого имущества – строений и земли (рис. 2). Налогообложение земли выделено в отдельный земельный налог, а обложение строений регулируется законами о налоге на имущество предприятий и физических лиц.

Это объясняется тем, что в российском законодательстве земля не является пока объектом свободной купли-продажи, окончательно не принята частная форма собственности на землю, не проведена кадастровая оценка всех земельных площадей, не решен целый ряд правовых проблем владения, распоряжения, пользования земельными участками.

В результате земля, хотя и является имущественным фактором создания стоимости, она как таковая не включается в состав недвижимости, учитываемой на балансе предприятий в целях налогообложения. Из этого следует, что до тех пор, пока не будут сняты проблемы правового регулирования земельных отношений, земельный налог не может характеризоваться в качестве имущественного налога.

В этом отношении полезным может оказаться опыт идущего в Новгороде и Твери эксперимента.

Рис. 2. Система имущественного налогообложения

3.3. Налог на недвижимость – опыт Новгородской и Тверской области

В настоящее время в рамках реформирования системы налогообложения в Российской Федерации и отработки концепции Налогового кодекса, принятого Государственной Думой, в ряде городов России осуществляется эксперимент по переходу от нескольких видов имущественных налогов к единому налогу на недвижимость. Государственная Дума 11 июня 1997 года одобрила внесенный Правительством проект федерального Закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери», который затем был также одобрен Советом Федерации и утвержден Президентом.

Проводимый в городах Твери и Новгороде эксперимент заключается в замене ряда имущественных налогов единым налогом на недвижимость. При этом концепция налога основана на целом ряде принципов, позволяющих сделать налогообложение недвижимости простым, прозрачным и справедливым.

Суть эксперимента по налогообложению недвижимости, который осуществляется в городах Твери и Новгороде, состоит в замене нескольких налогов – налога на имущество предприятий, на имущество физических лиц и земельного налога – единым налогом на недвижимость. Базой этого налога является оцененная рыночная стоимость объекта недвижимости или ее часть. Таким образом, номинальная ставка едина для всех видов недвижимости и не дифференцирована по налогоплательщикам, а база варьируется за счет применения различных коэффициентов налоговой оценки, на основе процента рыночной стоимости.

Цель эксперимента – стабилизация поступлений в местные бюджеты при снижении налогообложения активной части основных фондов.

Концепция налога базируется на следующих принципах:

• простота и прозрачность системы налогообложения недвижимости. База налога определяется, исходя из оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

• объектом налогообложения является земля, стоящие на ней здания и сооружения, а также другие объекты недвижимости. Хотя земля в большинстве случаев не является предметом продажи, в стоимости любого объекта недвижимости есть вклад земельной составляющей. Налог определяется в зависимости от стоимости земли и зданий;

• справедливость распределения налогового бремени. Различие между физическими и юридическими лицами в части промышленного и иного коммерческого использования недвижимости снимается. Ставка нового налога – единая для всех видов недвижимости. Но доля оцененной рыночной стоимости, которая подлежит налогообложению, варьируется в зависимости от типа недвижимости. Для коммерческой недвижимости эта доля составляет 70-100% рыночной стоимости, для промышленной недвижимости – 50-70%, для объектов социально-культурного назначения – 10-30%, для жилья – 2,5-10%;

• налоговое бремя в части жилья повышается незначительно. Налог на основное жилье в собственности граждан не превысит платы за найм аналогичных квартир;

• разумная и понятная система налоговых льгот и стимулов, построенная на основе анализа изменения налогового бремени при переходе к новому налогу.

Разработчики законопроекта видят в предлагаемом налоге следующие преимущества:

• создание более устойчивого и надежного источника доходов местной администрации для финансирования инфраструктуры;

• освобождение активной части основных фондов (в первую очередь, машин и оборудования) от налогообложения стимулирует в первую очередь инвестирование модернизации производства;

• постепенный перенос налогового бремени на физических лиц;

• стимулирование экономического развития путем снижения налогового бремени на предпринимателей;

• стимулирование эффективного использования ресурсов, в первую очередь, городских земель;

• повышение уровня собираемости налогов, поскольку налогооблагаемая недвижимость носит материальный и очевидный характер;

Основными параметрами, составляющими налог на недвижимость, заменяющего налог на имущество предприятий, плату за землю и налог на имущество физических лиц, определялись исходя из того, что доходы от нового налога не должны быть меньше, чем платежи от трех налогов по старой системе, поскольку это – необходимое условие реализации эксперимента в городах (со стороны местных бюджетов).

Важной функцией нового налога является выравнивание налогового бремени предприятий и физических лиц.

Решение о ставке, базе, льготах по налогу на недвижимость производится на основе расчетов. Анализ бюджетов городов Твери и Новгорода показал, что в составе имущественных и земельных платежей основная часть поступлений приходится на налог на имущество предприятий. При переходе от налога на имущество предприятий к налогу на недвижимость достаточно большая часть базы налога на имущество выходит из-под налогообложения (машины, оборудование, транспортные средства, запасы, нематериальные активы и прочее имущество, кроме зданий и сооружений). В то же время, балансовая стоимость зданий, сооружений и земли существенно отличается от их рыночной стоимости.

Система налогообложения недвижимости по ее рыночной стоимости сегодня действует во многих странах мира. Она хорошо зарекомендовала себя с точки зрения выполнения фискальной, стимулирующей и социальной функций.

При последовательном проведении концептуальных принципов налогообложения недвижимости эта система может быть успешно внедрена и в Российской Федерации.

По своему содержанию этот новый налог мог бы выполнять все три вышеперечисленные функции.

Фискальная функция. Налог на недвижимость способен обеспечить достаточный и устойчивый уровень поступлений в местные бюджеты, поскольку именно недвижимое имущество является наиболее стабильным объектом налогообложения по сравнению с другими видами активов или доходами. С другой стороны, создаются условия для повышения собираемости налогов, так как недвижимость и значительно труднее скрыть от налогообложения.

Стимулирующая функция. Во-первых, для предприятий обложению новым налогом подвергалось бы только недвижимое имущество, в то время как при существующей системе в базу налога на имущество предприятий включается и стоимость активной части основных фондов, а также товарно-материальные запасы. Это могло бы способствовать инвестициям в техническое перевооружение производства. Во-вторых, оценка недвижимости для налогообложения по ее рыночной стоимости ведет к более высоким налогам за более дорогие здания и землю, что стимулирует их более рациональное применение, заставляя тех собственников, которые используют недвижимость неэффективно, передавать ее в руки тех, кто сможет ее использовать с наибольшей выгодой. В-третьих, узаконенная государством оценка зданий и земли по их реальной стоимости будет способствовать развитию рыночных отношений в сфере недвижимости, и в четвертых - такая оценка способна улучшить планирование городской застройки.

Социальная функция. Взимание большей суммы налога за более ценную и более выгодно расположенную недвижимость распределяет налоговое бремя более справедливым образом, нежели другие виды платежей, не основанные на качестве и площади или использующие неадекватные оценки стоимости. В то же время при существующей системе существенной дифференциации величины налогов в зависимости от размера и качества недвижимости не происходит, так как не учитывается ее рыночная цена.

Итак, пользуясь зарубежным опытом и описанной концепцией нового налога на недвижимость, можно обеспечить новой системе налогообложения целый ряд преимуществ: повышение собираемости налогов, обеспечение устойчивого источника доходов для местных бюджетов, создание стимулов к инвестированию в производство и эффективному использованию ресурсов. К тому же объединение поимущественных налогов в единый налог на недвижимость способствует упрощению их администрирования, а информационное обеспечение рынков недвижимости, обязательное в рамках введения налога на недвижимость, стимулирует приток частных инвестиций.

Характеристики

Список файлов реферата