80152 (674985), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Таблица 7. Распределение представителей различных социально-проыессиональных групп по наличию и количеству детей в семье, в %
| Социально-профессианольные группы | С 1 ребенком | С 2 детьми | С 3 и более детьми | Не имеющие детей |
| Рабочие | 35,9 | 14,5 | 3,0 | 46,6 |
| Служащие без высшего образования | 35,1 | 16,7 | 4,3 | 43,9 |
| Служащие высокой квалификации | 40,5 | 12,2 | 4,1 | 43,2 |
| ИТР | 35,6 | 15,3 | 3,3 | 45,8 |
| Научные работники | 33,3 | 11,9 | 7,1 | 47,6 |
| Врсчи | 35,9 | 15,4 | 5,1 | 43,6 |
| Учителя | 43,3 | 19,4 | 3,0 | 34,3 |
| Работники силовых ведомств | 36,4 | 20,5 | 2,3 | 40,9 |
| Руководители | 50,0 | 11,8 | ... | 35,3 |
| Предприниматели | 36,9 | 3,1 | 3,0 | 56,9 |
| Домохозяйки | 65,7 | 19,4 | 1,5 | 13,4 |
| Учащиеся | 40 | 14 | 2,7 | 43,3 |
| Пенсионеры | 13,9 | 2,4 | 0,6 | 82,4 |
| Безработные | 35,7 | 16,7 | 4,8 | 42,9 |
| В СРЕДНЕМ | 33,7 | 11,9 | 2,9 | 51,5 |
Естественно, что выше всех уровень "детности" у домохозяек. При этом среди них выше всего доля семей, в которых только один ребенок. Это позволяет думать, что в основном эта группа формируется за счет молодых мам, родивших первого ребенка, и поддерживаемых, вероятно, родственниками, что и обуславливает относительно более высокий душевой доход в их семьях.
Но почему "предприниматели" выделяются самой высокой "бездетностью" - около 57% из них не имеют детей? Объяснения скрыты в иных факторах - от возрастных до включения в эту категорию, как отмечалось выше, лиц, ведущих свой "бизнес" в одиночку в форме торговли "с рук". Точно так же, несколько более высокая "детность" безработных, конечно, вызывает тревогу, но она не является следствием этого фактора.
Многофакторным оказывается процесс формирования такого обобщающего показателя как душевой
доход на одного члена семьи и насколько рискованно, видя эти различия по одному признаку (та же "детность" или социально-профессиональный статус), сразу считать, что она именно этим признаком обусловлена. В действительности она может складываться под влиянием третьего (например, возраст), четвертого и других факторов.
Что же в итоге?
Опрос представителен для подавляющего большинства населения (кроме группы с особо большими дохода - свыше 5 млн.руб душевого месячного дохода).
Среднее число членов семьи по опросу - 3,16 человек (без учета одиночек).
Децильный коэффициент дифференциации доходов (соотношение средних величин дохода горожан, образующих группы в 10% с минимальными и максимальными среднедушевыми доходами) был в сентябре-октябре 1996 г. равен 12.
50 % населения имели в указанный период душевой доход от 1 до 2 прожиточных минимумов (принят показатель прожиточного минимума Комитета по занятости), а 65% населения имели душевые доходы ниже средней величины.
По классификации ВЦИОМ население распределено по уровню жизни на группы: 3% - нищета, 12% - бедность, 29% - нуждаемость, 35% - средняя обеспеченность, 14% - относительный достаток, 7% - состоятельность. Таким образом, большинство горожан по уровню доходов являются либо бедными, либо им угрожает бедность, т.к. потеря доходов одного члена семьи (например, из-за потери работы) в большинстве случаев приводит к падению уровня душевого дохода ниже прожиточного минимума. Эта часть граждан в силу ограниченности средств очень чувствительна к колебанию цен товаров первой необходимости, небольшие повышения которых сразу же сокращают объем потребления.
Дифференциация среднедушевого дохода по демографическим факторам (число членов семьи, в т.ч. детей до 18 лет) практически вся сжата в зоне средней обеспеченности. Исключение - семьи, где один взрослый и двое детей. Они в среднем находятся в группе нуждаемости. Однако по всем демографическим группам выделение части нуждающихся в социальной защите по формальным показателям (например, многодетность) несправедливо. Нужен учет более широкого круга параметров для организации строго адресной помощи.
ИСПОЛНИТЕЛИ
| 1. Безденежных Т. И. — к. э. н. | разработка методик, анализ данных, написание отчетов |
| 3. Васильев И. Г. | организация и обеспечение работ |
| 4. Кременицкая И. В. | расчеты выборок, руководство опросами |
| 5. Васильева Т. Е. | техническая поддержка и ввод информации в |
Е
- - явление (такой вариант ответов) отсутствует
... - данные статистически не представительны
0,0 - небольшая величина
© Исследовательская фирма "Крона Корсинто", 1997 г. При перепечатке всего произведения полностью или по частям ссылка на исполнителей обязательна в следующей формулировке : "Исследование проведено 000 "Крона Корсинто" по инициативе С.-Петербургского территориального управления Государственного Комитета по антимонопольной политике РФ
1. См.: "Уровень жизни населения С.-Петербурга." Бюллетень № 6(17) (июнь-сентябрь 1996 г.). С.-Петербург, 1996, с. 18. Издание С.-Петербургского комитета государственной статистики .
2. По данным Комитета по занятости С.-Петербурга прожиточный минимум составлял в октябре 1996 г. 305 тыс.руб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
