Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Взгляды Н.М. Карамзина получили развитие у Н.И. Костомарова¹³ и В.О. Ключевского,¹⁴ (у последнего наряду с заимствованием и развитием теории "новых городов" С.М. Соловьёва). При всей кажущейся разности их взглядов, главным "достижением" ига оказывается у обоих сдерживание междоусобиц, у Н.И. Костомарова и становление единодержавия вообще.

Такое последствие нашествия, как прекращение контактов с Западом, было положительно оценено в трудах первых русских славянофилов. Для Аксакова и Хомякова принципиальные отличия кочевой культуры монгол и городской русских оказались спасительным кругом, не давшей православию потонуть в культуре Запада, нам близкой, но извращённой.¹⁵

В конце XIX-начале XX века тема нашествия разрабатывается достаточно слабо, в исторической науке превалирует использование данной тематики при появлении новых концепций, вроде концепции Руси-Украины М.С. Грушевского.¹⁶ Однако ряд интересных положений всё же высказывается. Крайне отрицательно оценивал влияние нашествия на последующее развитие Руси М. Любавский. По его мнению, впоследствии поддержанному в советское время, нашествие и иго "надолго и совершенно искусственно " задержали экономическое развитие русских княжеств, а сами князья постепенно превратились в сельских землевладельцев.¹⁷ Положение об ухудшении функционирования волжского торгового пути высказывается А. Пресняковым. ¹⁸ Поддержал Любавского и Преснякова в наше время В.А. Кучкин.¹⁹ Несколько выбивается из общего ряда исследований сухая и насыщенная фактами и точным анализом летописных известий работа А.В.Экземплярского.²⁰

Но какой-то общей оценки нашествия не появляется вплоть до трудов М.Н. Покровского.²¹ М.Н. Покровский разделил факторы, влияющие на развитие страны, на внутренние и внешние "толчки". при этом, по его мнению, вторые являлись второстепенными и могли лишь ускорять развитие, способствуя разрешению внутренних кризисов. Таким кризисом на Руси, по Покровскому, являлся процесс разложения городской Руси X-XII веков, её "перегнивание". Соответственно, общая оценка нашествия исследователем оказывалась положительной, несмотря на противоречивость некоторых его высказываний. Впоследствии практически все пункты концепции М.Н. Покровского подверглись критике А.Н. Насонова²².

В Советском Союзе в это время появляются первые значительные работы, полностью посвящённые вопросам нашествия и его последствиям. Лучшей работой такого рода, стала книга А.Н. Насонова "Монголы и Русь"²³. Анализ межкняжеских столкновений и влияния на них ордынской дипломатии, данный в этой книге, стал классическим образцом подобного исследования. Постепенно формируется мнение о катастрофических последствиях нашествия, призванное объяснить причины отставания России, а после и СССР, от западных стран. Мнение, сформулированное ещё А.С. Пушкиным, становится господствующим как в специальной литературе, так и в школьных и в вузовских учебниках, а постепенно, в том числе и через талантливые произведения В.Г. Яна, в широких кругах населения.

Идеи евразийцев уже в наше время нашли свое развитие в глобальной этнологической концепции Л.Н. Гумилева.²⁴ К сожалению, многократно отмеченное своеобразное отношение автора к одним источникам при не всегда точном анализе других и безусловном доверии к третьим дало повод к разнокалиберной критике, в чем-то похоронившей под собой достижения новой методы исследователя.

В то же время огромное количество работ, в той или иной мере посвященных нашествию и его последствиям, открывают широкий простор для появления обобщающих работ, свободных от какой-либо идеологической нагрузки.

Заключение

Монголо-татарские завоевания привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры.

Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, "законсервировано" натуральное хозяйство.

В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны.

Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси, направляемые на ликвидацию феодальной раздробленности и объединение страны, одновременно усиливая княжеские усобицы. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.

Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилив противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

Как знать, в какой стране жили бы мы сейчас, не будь в нашей истории этого 250-летнего кошмара. Но на этот случай русская народная мудрость молвит: “Не было бы счастья, да несчастье помогло” и “все, что ни делается, все к лучшему”. Ведь из огня монголо-татарского ига Русь вышла единым, сплоченным тяжелыми испытаниями и победами, великим государством, с которым с тех пор и поныне обязаны считаться все государства и народы мира.

Список литературы

1. Галицко-Волынская летопись// http://www.bibliotekar.ru/rus/86.htm

2. Повесть о разорении Рязани Батыем// На Непрядве. К 600-летию исторической битвы на поле Куликовом" под редакцией Кускова В. В. М., Московский рабочий.1980.

3. Каратаев М.Д. Русь и Орда. Историческая эпопея:

4. В 2 т.- Т. 1 "Ярлык великого хана", "Кара Мурза". - М.: Новая книга, 1993.

5. Козьменко В.М. Учебник для вузов "История России IX-XX вв.". Глава Монголо-татарское нашествие и возрождение Руси в XIII-XV веках.// http://humanities.edu.ru/,

6. Орлов А. С., Полунов А. Ю., Щетинов Ю. А. Пособие по истории России. - М.: Простор, 1993. - С. 51.

7. Песков Д. Русь и монголы. «Железный век» русской истории.// http://www.kulichki.com

8. Сиповский.В. Д. Родная старина с IX по XIV в. - Нижний Новгород, 1993

1 На Непрядве. К 600-летию исторической битвы на поле Куликовом" под редакцией Кускова В. В. М., Московский рабочий.1980.

2 Сиповский.В. Д. Родная старина с IX по XIV в. - Нижний Новгород, 1993. - С. 187.

3 Сиповский.В. Д. Родная старина с IX по XIV в. - Нижний Новгород, 1993. – С 190

4 Каратаев М.Д. Русь и Орда. Историческая эпопея: В 2 т.- Т. 1 "Ярлык великого хана", "Кара Мурза". - М.: Новая книга, 1993. - С. 17.

5 Каратаев М.Д. Русь и Орда. Историческая эпопея: В 2 т.- Т. 1 "Ярлык великого хана", "Кара Мурза". - М.: Новая книга, 1993. - С. 17.

6 На Непрядве. К 600-летию исторической битвы на поле Куликовом" под редакцией Кускова В. В. М., Московский рабочий.1980.

7 Галицко-Волынская летопись// http://www.bibliotekar.ru/rus/86.htm

8 Сиповский.В. Д. Родная старина с IX по XIV в. - Нижний Новгород, 1993. С-195

9 Орлов А. С., Полунов А. Ю., Щетинов Ю. А. Пособие по истории России. - М.: Простор, 1993. - С. 51.

10 Кавелин К.Д. Сочинения. Т.1. СПб., 1897

11 Песков Д. Русь и монголы. «Железный век» русской истории.// http://www.kulichki.com

12 Погодин М.П. Записки о древнем языке русском ( Письма к И.И.Срезневскому).// Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1856.Ч. 5. Вып.2.

13 Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Т.2. Спб., 1865.

14 Ключевский В.О. Курс русской истории.

15 Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. М., 1889. Т.1. Сочинения исторические.; Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т.4. Ч.1. М., 1873

16 Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV века. Киев., 1891.

17 Любавский М.К. Возвышение Москвы./ Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. 1. М., 1909.

18 Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918.

19 Кучкин В.А. Формирование княжеств Северо-Восточной Руси в послемонгольский период.// Вопросы Географии. 1970. No 83.

20 Экземплярский А.В. Великие и удельные князья в северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. Т.I-II. СПб., 1891

21 Покровский М.Н. Избранные произведения. кн.I. М., 1966

22 Насонов А.Н. Татарское иго в изображении М.Н. Покровского./ Против антимарксистской концепции М.Н.Покровского. Ч.1.

23 Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1970.

24 Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. М., 1991.Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1991.

11

Характеристики

Список файлов реферата