59687 (673282), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В России политика просвещенного абсолютизма порождалась:¹⁰

Стремлением верховной власти привести существующие систему управления, уровень социально-экономического и культурного развития в соответствие с духом времени.

Остротой социальных противоречий, необходимостью принятия таких мер, которые бы смягчали недовольство низов.

Притязаниями на ведущую роль в системе международных отношений.

Задачи политики просвещенного абсолютизма

Укрепление самодержавия за счет модернизации и совершенствования системы управления, устранения наиболее архаичных ее элементов.

Расширение прав и свобод русского дворянства в целях его превращения в подлинно привилегированное и просвещенное сословие, способное не за страх, а за совесть служить интересам государства и всего общества.

Проведение мер, направленных, с одной стороны, на усиление власти помещиков над своими крестьянами, а с другой, призванных смягчить социальную напряженность.

Создание условий для экономического развития страны, принятие законов, способствующих предпринимательству (политика экономического либерализма).

Распространение знаний, развитие европейских форм культуры и образования в стране

Повышение авторитета России за границей, укрепление ее международного положения.

Проведение политики просвещенного абсолютизма в России подготовило условия для модернизации страны, проведенной в середине Х1Х в. Поэтому обращение к данной теме позволяет проследить преемственность реформ, истоки становления гражданского общества в России.

3. Генезис и особенности русского самодержавия

Русская государственность испокон веков строилась не на писаных конституциях и бумажных законах, а на реальной силе русской нации, духовной и физической, имевшей олицетворение в державных вождях — в Православных Государях. Все попытки подменить реальную силу силой бумажной, то есть поставить во главу угла русской государственности безликий закон, потерпят неминуемый крах.

Нация настолько сроднилась с самодержавной властью, исторически настолько привыкла к ней, что национальное самосознание, по сути, не признает никакой другой власти, построенной на других принципах. В связи с этим Н. А. Захаров писал: «Понятие о верховном главенстве царской власти росло веками, вот почему самодержавие можно вычеркнуть из основных законов, самодержец может от него отречься сам, но это будет актом односторонним; чтобы это понятие исчезло, необходимо изгладить еще его и из сознания народного, так как сознание народное в своем право-образующем движении всегда может восстановить пропущенное в тексте законов понятие».¹¹

Таким образом, в споре о самобытности России идеал Русского Самодержавия, составляющими которого являются понятия Верховенства, Самодержавия и Неограниченности его Верховной власти, был и остается одним из главных пунктов идейного противостояния православных монархистов и современных демократов.

Принадлежащая Государю Императору власть верховна, самодержавна и имеет божественное освящение. Как писал профессор В. Д. Катков: «Нет в мире власти, кроме Престола Божия, которая могла бы привлечь Верховную власть русского Императора к отчету и ответственности за Его деяния по управлению страной».¹²

При этом Верховной Царская власть именуется, потому что она является властью наиглавнейших, окончательных, чрезвычайных и крайних решений в области управления государством, властью учредительной, основополагающей, правообразующей.

У Святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского, читаем: «Царь, по истинному о нем понятию, есть Глава и Душа Царства. Но вы возразите мне, что Душой государства должен быть закон. Закон необходим, досточтим, благотворен; но закон в хартиях и книгах есть мертвая буква, ибо сколько раз можно наблюдать в царствах, что закон в книге осуждает и наказывает преступление, а между тем преступление совершается и остается ненаказанным; закон в книге благоустрояет общественные звания и дела, а между тем они расстраиваются. Закон, мертвый в книге, оживает в деяниях, а верховный государственный деятель и возбудитель и одушевитель подчиненных деятелей есть Царь».¹³

Именно самодержавие регулировало, примиряло и соглашало между собою огромное количество всевозможных и зачастую разнонаправленных социальных сил в русском государстве.

Принцип царского самодержавия

Самодержавие — явление глубоко национальное, самобытное и оригинальное. Как юридический термин слово «самодержавие» появляется в древнерусской письменности задолго до официального принятия его как титула московских Государей. Первым официально стал титуловаться Самодержцем Великий князь Иоанн III Васильевич. Этот титул обозначал, с одной стороны, преемство с византийскими василевсами, а с другой — подчеркивал самостоятельность русских Государей от татарских ханов.

Слово «сам» в древнерусской литературе, как утверждают некоторые исследователи (например, Тарасов И.Т. Самодержавие и Абсолютизм. М., 1917. С. 7), иногда понималось как держава, то есть власть или управление. Однако в корне «сам» заложено и другое значение — высшая степень чего-либо.

Слово «держава» означает власть, правление. «Отсюда, — пишет профессор И.Т. Тарасов, — из состава слова самодержавие, ясно, что этим термином определяется высшая, неограниченная верховная власть, рядом с которой нет, и не может быть никакой другой равнодержавной власти».¹⁴

Таким образом, самодержавие есть владение Верховной властью в силу самостоятельного, независимого и неограниченного могущества. Такое понимание самодержавия уяснилось для русских Государей с самого начала. Особенно ярко об этом говорил Царь Иоанн IV Грозный: «Земля правится Божиим милосердием и Пречистыя Богородицы милостью и всех святых молитвами и родителей наших благословением и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводы, и еже ипаты и стратиги». В полемике с князем Курбским Грозный Царь вопрошает: «Как же назовется самодержцем, если не сам строит землю?»; и в другом месте: «Российские самодержцы изначала сами владеют всеми царствами, а не бояре и вельможи».¹⁵

Никаких человеческих источников, из которых могла бы произойти власть самодержцев, то есть юридических договоров, международных соглашений, делегирования полномочий от одной власти другой, о – ничего подобного в истории формирования самодержавной власти в России найти нельзя. Есть только один источник происхождения власти самодержавных Государей — Воля Божия. Тем самым отсекаются все другие воли, не могущие быть источником самодержавия. Русские самодержцы, таким образом, становились Монархами Божией милостью.

Неограниченность и самоограниченность самодержавной власти

Закрепленная в русском государственном праве юридическая неограниченность самодержавия в Российской Империи естественно подразумевала, что фактически самодержавная власть самоограничивала себя массой религиозных и национальных традиций. Нормы же права исходят от Верховной власти, которая одна только и может законодательствовать.

Неограниченность Верховной власти заключается в том, что никакая другая власть не имеет в государстве равенства с Верховной властью, никакая другая власть не имеет возможности ограничить свободу Верховной власти и нет никаких юридических или фактических препятствий, которыми Верховная власть должна ограничиваться в своей деятельности. Верховная власть является неограниченной, если свободе ее властвования в государственном организме не положено границ и препятствий, если она не имеет себе юридических конкурентов и если она не подчинена никакой другой власти в государстве или вне его.

Различие между понятиями верховенства и неограниченности очень емко определил профессор П.Е. Казанский. В 1913 году он писал: «Если верховенство понимается как власть, стоящая над правом и над подзаконным управлением, то неограниченность есть отрицание всяких возможностей, при которых эта власть могла бы оказаться ниже какой-либо другой или хотя бы на одной плоскости с какой-либо другой, а в результате этого и подправной. Неограниченность есть действительно только отрицательное выражение верховенства». ¹⁶

Важнейшим фактором единения является обязательное исповедание Русским Императором православной веры, веры русского народа, что дает самую сильную связь — религиозно-нравственную — между Царем и народом в России. «Государь, – писал профессор В. Д. Катков, – ограничен рамками Православной Церкви и ответственностью перед Богом».¹⁷

Самодержавие — нравственно ценный государственный институт, «диктатура совести» (по В.С. Соловьеву), содействующая как нравственному росту общества, так и росту его материального благосостояния.

Идеал самодержавия возрос в России не в безвоздушном пространстве, а в среде русского народа, посему принцип этот на нашей почве впитал многое из самобытной народной психологии. Преданность самодержавию была для многих синонимом преданности высшим интересам нации. Это положение совершенно неизбежно в таком огромном государстве, как Россия.

Заключение

XVIII век вошел в мировую историю как век Просвещения и начала модернизации. И хотя модернизационные процессы заняли не одно столетие, именно в XVIII веке происходили решающие процессы обновления традиционного общества и перехода к обществу современного типа.

XVIII век сыграл особую роль в развитии Российского государства. Это был период сложного и противоречивого исторического развития, оставивший нерешенными и спорными многие проблемы. Одновременно это было время начала модернизационных процессов, перемен во всех сферах общественно-политической жизни: экономике, социальных отношениях, политике, в общественной мысли и культуре.

Первая попытка модернизировать страну по европейскому образцу была предпринята Петром I, вторая - Екатериной II. Радикальные преобразования XVIII столетия превратили страну в могучую мировую империю. Возрастали объемы промышленного и сельскохозяйственного производства. Успешно развивалась внутренняя и внешняя торговля. Укрепилась центральная и местная власть. Ускорилось развитие присоединенных окраин. Были созданы сильнейшие в мире регулярные армия и флот, начало которым положил Петр Великий.

Однако итоги модернизации экономики страны и ее социальной структуры, были противоречивыми. Причина состояла в том, что и Петр I, и Екатерина II вели преобразование страны на крепостнических основах. Так, Петр Великий, кардинально изменив промышленную сферу, оставил старые порядки в сельском хозяйстве. Он попытался приспособить к новым потребностям социальные отношения, но создал стройную иерархию зависимых от трона сословий. В результате мечты Петра I о государстве “общего блага” превратились на практике в создание бюрократического государства. Потерпел поражение и рывок в преобразовании крепостнической структуры, предпринятый Екатериной Великой.

XVIII столетие стало веком утверждения абсолютной монархии, укрепления привилегий дворянства и усиления крепостного гнета. Самодержавие сосредоточило в своих руках неограниченную государственную власть. Важнейшие черты и элементы бюрократического государственного аппарата и абсолютизма в России в XVIII веке явились основой последующего развития русского самодержавия.

Вместе с тем абсолютизм XVIII века сыграл прогрессивную роль в истории российского государства, так как способствовал становлению буржуазных отношений и превращению России в ведущую мировую державу.

Список использованной литературы

1. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. – СПб: Дмитрий Буланин 1997. – 331 с.

2. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 1999. 512 с. С. 241.

3. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. Опыт целостного анализа. - М.: РГГУ, 1999. 575 с.

4. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. - М.: Новое лит. обозрение, 1999. 326 с..

5. Лекции для студентов по курсу «История Отечества». Часть 1: IX в. - начало XX в.: Курс лекций / Изд. 2-е, исправленное и дополненное М.: Изд-во МГУП, 1998. 214 с

6. Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 412

7. Отечественная история: Учеб. пособие / Под науч. ред. А. Г. Рогачева. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. - 223 с.

8. Смолин М.Б. Тайны русской империи. - М.: Вече, 2003. – 432 с.

9. Сорокин Ю.А. О понятии "АБСОЛЮТИЗМ" // «Исторический ежегодник». - 1996. – Омск: Омский государственный университет. – с. 4-16.

10. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1993. - С. 95-96.

11. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М. Наука, 1974

1 Отечественная история / Под науч. ред. А. Г. Рогачева. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002.

2 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.. Опыт целостного анализа. - М.: РГГУ, 1999. – с. 366.

3 Там же.

4 Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. – СПб: Дмитрий Буланин 1997. – С.89.

5 Лекции для студентов по курсу «История Отечества». Часть 1: IX в. - начало XX в.: Курс лекций / Изд. 2-е, исправленное и дополненное М.: Изд-во МГУП, 1998. 214 с.

6 Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. – СПб: Дмитрий Буланин 1997

7 Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 412

8 Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. - М.: Новое лит. обозрение, 1999

9 Троицкий С. М. Россия в XVIII веке. - М., 1982. С. 176,180

10 Здесь и далее в этом разделе выводы по: Отечественная история / Под науч. ред. А. Г. Рогачева. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002.

11 Смолин М.Б. Тайны русской империи. - М.: Вече, 2003. – С. 275.

12 Там же. С.280

13 Смолин М.Б. Тайны русской империи. - М.: Вече, 2003. – С.278.

14 В кн.: Смолин М.Б. Тайны русской империи. - М.: Вече, 2003.

15 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1993. - С. 95-96.

16 Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 1999. - С. 241

17 Сорокин Ю.А. О понятии "АБСОЛЮТИЗМ" // «Исторический ежегодник». - 1996. – Омск: Омский государственный университет. – с. 4-16

Характеристики

Список файлов реферата