59537 (673194), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Экономический механизм нэпа является структурой, характерной не для социализма, а для его переходного этапа построения, его материальной базы. Нэп явился результатом сложившийся обстановки в стране на рубеже 1920-1921гг, именно ход экономического развития страны, а не пересмотр теоретических положений повлиял на решения партии в 1921г. Об этом говорит и сохранение программы партии, принятой на VIII съезде в 1919г. в самый разгар "военного коммунизма". В то же время в условиях России Лениным предусматривается новый подход с учетом состояния экономики страны. Нэп не являлся новой моделью социализма, а представлял путь строения его фундамента в сфере экономики и управления государством. В своей последней публичной речи 20 ноября 1922г Ленин сказал: “Ни одного лозунга, в котором мы вчера выучились, не забудем. Это можем спокойно, без всякой тени колебания, сказать кому угодно... из России нэповской будет Россия социалистическая"

Точка зрения о пересмотре своих и Марксовых представления о социализме возникла в процессе осмысления его жизни и деятельности, нашего постепенного освобождения от былых догм и мифов. Сторонники этой точки зрения подчеркивают, что поворот к нэпу был признанием концептуальной ошибочности ведения социализма, а не только прежних путей к нему. По существу, в период нэпа зарождалась модель социализма, отличная от классической.

Выдвинутые Лениным в период нэпа положения являлись конкретизацией идеи переходного периода, более того, представляли собой первую в марксистской традиции разработку соответсвующей теории. Они позволяют говорить о коренном пересмотре прежних представлений. Суть пересмотра заключается в переходе от революционной диктатуры пролетариата к "чрезвычайно реформистским действиям", но при сохранении пролетарской диктатуры. Пересмотр состоял в отказе от введения социализма насильственными методами, путем подавления несоциалистических экономических укладов и в выдвижении программы перехода к социалистическим общественным отношениям через высвобождение потенциалам их противоположности - отношений частной собственности.

Можно ли говорить о том, что Ленин оставил после себя полный план построения социалистического общества, как это утверждалось в нашей литературе раньше?

Надо сказать, что задача, раз и навсегда создать полный план построения социалистического общества, объективно неразрешима. Более того, это противоречило духу самого ленинизма.

Ленин воспринял марксистскую традицию осторожного и ответственного отношения к всякого рода фантазиям о будущем, неприятие утопических проектов пытающихся рисовать его в конкретных и определенных формах. Логика ленинских рассуждений была такова: начиная социалистические преобразования мы, конечно, должны ясно поставить перед собой цель, необходимо сохранить общую перспективу, видеть красную нить, связывающую все развитие капитализма и все дорогу к социализму. Но эта дорога представляется не прямой, но мы должны видеть ее начало, продолжение и конец. В жизни она никогда прямой не будет, а будет невероятно сложной. Сколько будет этапов к перехода к социализму, мы не знаем, и знать не можем. Не знаем мы сейчас, как будут выглядеть законченный социализм.

Ленин много думал о переходе к социализму, проделал огромную новаторскую работу, сформулировал исходные принципы строительства нового общества в России.

Историческая оценка состоятельности ленинской теории и пророчеств. Развитие и интерпретация ленинизма последователями вождя.

Длительное время огромное влияние на духовную жизнь ряда стран оказывала сталинская версия философии "марксизма-ленинизма", получившая формализовано завершённое изложение в произведение И. Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Это произведение, как и вся книга, было канонизировано и с подачи А. Жданова названо” энциклопедией философских знаний в области марксизма-ленинизма".

Сталинская интерпретация марксизма превратилась в гигантскую материальную силу (за счет его политизации). Однако достаточной завершенности изложений философских позиций не получилось. Ленинский этап развития марксизма - вообще изобретение тех, кто обнаружил незаурядный нюх насчет сталинской манеры философствовать.

Сталинизм является прямым извращением не только ленинской теории социализма, но и своеобразным антиподом гуманистической сути социализма и её прямой противоположности. Образно говоря, деформации социализма можно сравнить с деятельностью псевдостроителей нового дома, которые взяли хороший чертеж, но построили плохой дом. Следует ли на этом основании делать вывод, что чертеж был плохой? Можно ли считать Ленина ответственным за деформации, восходящие к временам сталинщины? Считаю, что нет. Хотя уже при Ленине зарождались элементы технократических методов управления страной, но он уже от них отказался в начале 1921г. Ленин отстаивал научный подход к созданию социализма, выдвигал на первый план социально обоснованные и продуманные решения. Деформации появились по тому, что произошел отход от научных решений: их заменили в политике волюнтаризм, культ личности

Заключение

Владимир Ильич Ленин был из тех, кто на рубеже двух столетий усилиями творческой воли участвовал в подготовке отечественного духовного ренессанса, азартно пересматривал идеалы, совершал головокружительные попытки переоценить прошлое и заглянуть в будущее. В результате их усилий на духовном горизонте появился феномен, позже получивший название ленинизма. Ленинизм-продукт оценки ленинских прочтений марксизма. Феномен этот стянул в себе колоссальный клубок социальных противоречий, эмоциональных всплесков революционно настроенной интеллектуальной элиты, буйство и нетерпение русского простонародья. По истечению нескольких лет ленинизм превратился в страшную оппозиционную доктрину, а затем в господствующую в стране идеологию, тотально подчинившую себе политику, экономику, культуру, образование, воспитание, мысли и чувства людей.

Сегодня, на исходе XX столетия, ленинизм, казалось бы, проделал обратную эволюцию, однако говорить об окончательной оценки ленинизма в истории нельзя. Марксистская философия, как и ленинизм, остаётся еще не до конца оценённой и хранит много тайн. В сегодняшних спорах, дискуссиях о Ленине высказываются разноречивые, порой противоположные оценочные суждения. Я вижу необходимым отвлечься от крайностей, чтобы объективно и обобщенно оценивать деятельность Ленина.

Список используемой литературы

1. Ленинизм и Россия. Отв. ред. А.В. Гайда - г. Екатеринбург. УрОРАН 2005г.

2. Ленин, о котором спорят сегодня.А.С. Абрамов, В.Н. Шевченко. Институт теории и истории социализма ЦК КПСС. Москва. 2001г.

3. Политическая история России и СССР (Вторая пол. 19-20вв). Курс лекций ред. Б.В. Леванов. Москва, 2003г.

Характеристики

Список файлов реферата