59491 (673173), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Развитие художественной культуры в 60-80-е годы проходило в обстановке неосталинизма. Противоречивость «застоя» весьма своеобразно проявилась в духовной жизни общества. Официальная культура все более склонялась к ритуалу, очищенному от какой-либо содержательности. В то же время через элементарное отрицание этого официоза значительно расширилась возможность для формирования «антистиля» в любых художественных вариантах. Здесь имеется в виду несоответствие методу и задачам социалистического реализма как они понимались идеологическим руководством страны. К «антистилю» приводила, в первую очередь, самобытность и неординарность творцов культуры, таких, как И. Глазунов, А. Тарковский, Э Неизвестный. Но нужно сказать, что разрыв действительности и официоза приводили к ситуации, когда художник, объективно отражающий жизнь вольно или невольно приходил к антистилю. Примером тому писатели-деревенщики В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, своим реализмом талантливо показывающие трагедию угасания основы национальной культуры - русской деревни. Вершинами неофициального направления в художественной жизни стало творчество В. Шукшина и В. Высоцкого. Если первый с идеями российской вольницы и обостренным антиурбанизмом в литературе и кинематографе был более понятен интеллигенции, то уникальность стихов и песен Высоцкого - в их доступности и популярности во всех слоях и кругах общества.

Говоря об официальной культуре, следует сказать, что помимо отказа от реальности она характеризовалась значительной «милитаризацией». Чем дальше в прошлое уходили события войны, тем больше войны было в художественном творчестве. Сюжеты сталинских беззаконий и репрессий, появившиеся в 50-60-е годы, были изгнаны и заменены тотальной «героизацией». Тема простого человека на войне постепенно преобразовалась в «лирическую фигуру для масштаба». В ранг героической активно включалась и производственная тематика.

Осуществляя тотальный контроль, государство прежде всего обращало внимание на те отрасли художественного творчества, которые имеют самую широкую аудиторию - литературу, кинематограф, телевидение. То, что по мнению чиновников не способствовало или вредило делу коммунистического воспитания, не должно было доходить до народа. Подобный подход определил рождение оригинального явления в отечественной культуре - самиздатовской литературы. Запрещенные книги распространялись в машинописном виде. Самиздат был тесно связан с общественным движением диссидентов и приобрел политическое значение. Государственная монополия на все средства культуры и невозможность реализации творческих замыслов, пропаганды своей деятельности привели к тому, что в 60-80-е годы многие деятели отечественной культуры были вынуждены уехать за границу. Некоторые были высланы из страны властями насильственно. За рубежом продолжали работать поэт И. Бродский, писатели А. Солженицын, В. Войнович, В. Максимов, В. Некрасов, режиссеры Ю. Любимов, А. Тарковский и многие другие.

Таким образом, вопреки тоталитаризму отечественная литература и искусство развивалось, постоянно стремясь вырваться из-под мелочной опеки государства. Созданные в этом случае произведения демонстрировали сохранение и развитие лучших гуманистических и реалистических традиций российской художественной культуры. Только физическое уничтожение творцов культуры могло создать иллюзию полного подчинения художественного творчества идеологическим канонам. Периоды ослабления и «затягивания гаек» в общественной жизни в советское время в равной степени стимулировали творческую активность, как порождаемыми надеждами, так и нарастающим нравственным протестом.

Заключение

В середине 80-х годов в стране стали явственными глобальный общественный кризис и неизбежность радикальных преобразований. В течение двух десятилетий, до середины 80-х гг., СССР прошел сложный исторический путь: от свертывания либеральных начинаний периода «оттепели» и стабилизации, укрепления позиций партийной и хозяйственной бюрократии до неуклонного скатывания в состояние экономической стагнации, массовой коррупции управленческих кадров, все большего отрыва официальных идеологических установок от общественной практики. Реформа 1965 г. в конечном счете, обернулась контрреформой, укрепившей планово-приказные рычаги центрального управления, позиции ведомственной бюрократии. Усугублялся разрыв в качестве и уровне жизни основной массы населения - рабочих, крестьян, интеллигенции - и привилегированных управленческих слоев, партийной и хозяйственной номенклатуры. Был ужесточен идеологический контроль со стороны партийных структур за всеми сферами общественной жизни, особенно духовной. Усилилось преследование инакомыслящих, которое, однако, обернулось зарождением диссидентского движения, ростом оппозиционных настроений в слоях интеллигенции при нарастании в целом пассивности и апатии в обществе. У брежневского руководства оказалось лишь два достижения: обеспечение военно-стратегического паритета: политика «разрядки» начала 70-х гг.; Хельсинские соглашения и первые договоры об ограничении стратегических вооружений (ПРО, ОСВ-II). Однако первое достигнуто ценой сверхусилий и сверхконцентрации ресурсов больной экономики, гипертрофирования военно-промышленного комплекса (на «оборону» работало прямо или косвенно до 80 процентов машиностроения) и деградации остальных отраслей народного хозяйства. Это создало материальную базу для жесткого внешнеполитического курса некомпетентного руководства и разорительных - с точки зрения национальных интересов - действий (поддержка просоветских диктаторских режимов, вмешательство в региональные конфликты по всему земному шару). В результате политики советского руководства, а также жесткого курса американской администрации Р. Рейгана человечество на рубеже 70-х - 80-х гг. оказалось близко к третьей мировой войне.

Внутренняя и внешняя политика, основанная на судорожном цеплянии за старые идеологические догмы, постепенно, но неуклонно вела к национальной катастрофе, к глобальному общественному кризису, чреватому потенциальным крахом государства. Неконкурентоспособность экономики пытались компенсировать экспортом нефти и газа, других видов сырья, что привело к массовой распродаже национальных богатств и к скатыванию великой державы (по характеристикам во внешней торговле) к роли слаборазвитой страны. Импорт продовольствия и потребительских товаров на основе «нефтедолларов» лишь маскировал скатывание экономики в состояние кризиса, отодвигая на время массовые конфликты. Моральное разложение кадров, рост преступности, падение авторитета власти, утрата веры частью народа в ценности системы - все это лишь дополняло общую картину разложения тоталитарно-бюрократической системы, определявшей себя как «общество развитого социализма».

Уже к концу 70-х годов для части советского руководства и миллионов рядовых граждан стала очевидной невозможность сохранения без изменений существовавших в стране порядков. Ограниченная и консервативная экономическая реформа 1979 г. не предотвратила стагнации производства, дальнейшего увеличения научно-технического разрыва с Западом. В стране обозначился кризис социальной сферы, росла апатия людей, деформировалась мораль. Во всех областях общественной жизни явственно чувствовалось загнивание. Физически немощные, увешанные всевозможными регалиями фигуры руководителей страны Л.И. Брежнева и К.У. Черненко как бы персонифицировали в себе разложение существовавшего политического режима.

Список используемой литературы

1. Ефимов Н.Н., Фролов B.C. Карибский кризис 1962 года (новые данные) // Вопросы истории. – 2005. - № 10.

2. История России. Россия в мировой цивилизации. - М.,1998.

3. История России: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004.

4. Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. По рассекреченным документам Верховного суда и Прокуратуры СССР // Отечественная история. - 2003. - № 4.

5. Михайлова Н.В. Отечественная история: Учебное пособие / Н. В. Михайлова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

6. Новиков А.В.. Советская интеллигенция, Лубянка и Старая площадь в 1960-х - 1980-х годах. // Вопросы истории. – 2005. - № 9.

7. Пыжиков А.В. Проблема культа личности в годы хрущевской оттепели // Вопросы истории. - 2003. - № 4.

8. Пыжиков А.В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. - 2002. - № 2.

9. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. - Брянск, 1999.

10. Федоров О.А. История России. ХХ век: учебник для вузов МВД России / О. А. Федоров. - Орел: ОЮИ МВД России, 1999.

Характеристики

Список файлов реферата