59012 (672909), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

События начала XVII в. требовали создания твердой власти на местах. Этим было обусловлено введение института воевод. Воеводы назначались Разрядным приказом, утверждались царем и Боярской думой и находились в подчинении того приказа, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Институт губных старост продолжал существовать. В их аедении находились не только разбойные дела, но и множество других преступлений, не связанных с разбоями и татьбой: душегубство, поджоги, совращение из православия, износилование, непочтение к родителям и т.д. На них иногда возлагался гражданский суд, сбор доходов, преследование кормчества, а при отсутствии воевод - исполнение их обязанностей. Таким образом, власть воевод и губных старост становилась однородной. На практике это выглядело так. Часть территории государства находилась под властью воевод, часть - под властью губных старост. В некоторых случаях на одной и той же территории присутствовали и губной староста и воевода. В Уложении 1649 г. говорится о независимости губных органов от воевод. На деле функции воеводы были шире, и они старались подчинить себе губных старост. Однако и тем и другим были свойственны злоупотребления, взяточничество, превышения должностных полномочий. Исходя из этого правительство не могло прийти к окончательному решению, кому из них отдать предпочтение. Этим объясняется непоследовательность принимающихся мер. Так, в 1661 г. воеводское управление было отменено, и вся власть перешла к губным старостам. В 1667 г. правительство решило восстановить институт сыщиков, которые становились начальниками губных старост в административном отношении. Часть функций губных органов была передана другим учреждениям. В 1679 г. губное правление отменили и восстановили воеводское. А в 1684 г. и губные органы были вновь восстановлены.

Указом 26 октября 1681 г. разбойные, убийственные и татиные дела из Земского приказа, ведавшего этими и другими делами на территории Москвы и Московского уезда, были переданы с 6 ноября 1683 г. переименовали в Сыскной. Через 8 лет, 2 ноября 1701 г., Сыскной приказ был упразднен, а дела отданы в те приказы, "в которых которые чинов расправою ведомы..." Оценивая деятельность Разбойного приказа и подведомственных ему органов губного управления как систему органов борьбы с преступностью, можно отметить как отрицательные, так и положительные ее стороны. Из-за отсутствия четкой организации и контроля со всеми вытекающими из этого последствиями и единообразия в территориальном делении и организации управления, ведомственной пестроты, неопределенности функций, и по многим другим обстоятельствам аппарат воевод и губных старост не справлялся в должностной мере со своими обязанностями, не мог решительно бороться с преступными проявлениями. В качестве положительного момента можно отметить то, что в процессе развития Разбойного приказа, просуществовавшего ни много, ни мало, а около двух столетий, сложилась единая правовая основа, способствовавшая созданию системы органов борьбы с преступностью. Губные органы имели все предпосылки для долговременного существования и с течением времени обнаружили явную тенденцию стать общесословными учреждениями. Итак, безусловно, одно - Разбойный приказ можно считать предшественником МВД.

Ко времени Избранной Рады относится усиление значенияприказов как функциональных органов управления. Именно всередине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним относится Стрелецкий приказ. В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалование и находились в ведении Стрелецкого приказа.

Список литературы

1. Борисов А.В., Дугин А.Н. и др. Полиция и милиция России: Страницы истории. – М.: Наука, 1995.

2. Курицын В.М. и др. История полиции России: Краткий очерк и основные документы. – М., 1998.

Характеристики

Список файлов реферата