58995 (672898), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Одна из характерных примет пореформенной России — развитие коммерческих структур. На 1 января 1861г. в стра­не было 128 акционерных обществ с капиталом в 256 млн. руб. Всего за 2 года (1861-1863) было учреждено 357 акционер­ных обществ, 73 банка с капиталом около 230 млн. руб. В 1864г. возник первый акционерный санкт-петербургский частный коммерческий банк. К началу 1881г. в России на­считывалось уже 33 акционерных коммерческих банка с капиталом 97 млн. руб. В это время шел бурный процесс создания акционерных обществ, бирж.

Итак, Россия меняла свой облик.

Особенности исторического развития придали специфи­ческий характер российскому капитализму. Сегодня идут споры об уровне зрелости капитализма в России накануне октябрьских событий. Есть разные точки зрения: то ли это была страна слабого, среднего уровня развития, то ли страна почти полной зрелости капитализма. В настоящее время по­лучает распространение концепция, согласно которой Рос­сия — страна второго эшелона капиталистического развития, т.е. такая, которой свойственно догоняющее развитие.

Кроме того, следует иметь в виду, что сжатые сроки развития капитализма, регулирующая роль государства, сохранение феодальных пережитков нарушили естествен­ную последовательность формирования капиталистических структур. Все эти факторы и составили особенность рос­сийского капитализма, в котором была представлена не толь­ко крупная фабрично-заводская промышленность, но и такие более ранние формы, как мелкотоварное производство, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфак­тура. Формировавшийся крупный капитал одновременно и разрушал, и консервировал их, создавая тем самым пре­пятствие для собственного развития.

Промышленность в России, как по районам сосредото­чения, так и по отраслям была развита неравномерно и ха­рактеризовалась высокой степенью концентрации промыш­ленного производства. В конце 70-х гг. в России было около 4,5 % крупных предприятий, дававших 55 % всей промыш­ленной продукции. Число крупных предприятий с 1000 ра­бочих и более с 1866 по 1890г. выросло вдвое, численность рабочих в них — втрое, а сумма производства — впятеро.

Нельзя не сказать и о роли иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранный капитал был заинте­ресован в дешевых рабочих руках, богатых сырьевых ресур­сах, высоких прибылях, а с 80-90-х гг. и в покровительствен­ной политике царизма. Общая сумма иностранных капита­ловложений в экономику России за 1887-1913 гг. была вну­шительной и составила 1783 млн. руб. Однако их воздействие на развитие хозяйства страны нельзя охарактеризовать одно­значно. С одной стороны, иностранный капитал действитель­но способствовал ускорению капиталистического развития России. Но ценой этого были такие экономические уступки, как благоприятные пошлинные тарифы, условия производ­ства и сбыта. Однако иностранному капиталу не удалось при­способить к своим интересам экономику России, которая не стала ни колонией, ни полуколонией. Это говорило о доста­точно высоком уровне развития капитализма, о жизнеспо­собности российского предпринимательства.

В пореформенный период усиливается развитие капи­тализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстри­ровал два основных варианта этого процесса. Один — это путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства, второй — со­здание фермерских хозяйств, свободного предприниматель­ства. В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочис­ленными феодальными пережитками.

Одной из специфических черт капитализма в России было противоречие между развивающейся капиталистичес­кой промышленностью и отсталой деревней.

При всех этих особенностях в развитии капитализма в России и странах Запада было много общего: развитие мануфактур, мелкотоварного производства, открытие фабрик, социальное расслоение крестьян.

Специфические черты развития капитализма в России повлияли на процесс формирования и буржуазии, и проле­тариата, на характер отношений буржуазии с самодержави­ем. На этих моментах, как нам представляется, следует ос­тановиться несколько подробнее. Если говорить о развитии буржуазии, то в основных чертах путь российской буржуа­зии был типичен: от торгово-ростовщической деятельности к торгово-промышленной. Но были и свои, характерные черты.

В России сформировались два основных типа россий­ских капиталистов. Первый был представлен монополиста­ми, имеющими в основе семейную фирму. Впоследствии она превращалась в акционерное общество с узким кругом вла­дельцев крупных паев. Это были потомственные предпри­ниматели. Наибольшее развитие этот тип буржуазных пред­принимателей получил в среде московской торгово-промыш­ленной буржуазии. Таковыми были, кроме упоминавшихся ранее Прохоровых, Морозовых, Рябушинских, "хлопковые бароны" Кнопы и др. Уже в названии фирмы нередко под­черкивался ее семейный характер. К примеру, товарищест­во "И. Коновалов с сыном" специализировалось на выпуске бельевого и одежного товара, а московское товарищество "Братья Крестовниковы" владело прядильным и химичес­ким производством. С конфетным производством было свя­зано "Товарищество А.И. Абрикосова и сыновей".

Второй тип российского крупного капитала представ­лял довольно узкий слой финансовой олигархии, преиму­щественно петербургской. Этот слой формировался из числа высших служащих банковских и промышленных монопо­лий. Из крупных финансистов того времени можно назвать таких, как И.Е. Ададуров — председатель правления Рос­сийского торгово-промышленного банка, К.Л. Вахтер — пред­седатель правления Петербургского частного банка, Э.Е. Мендес — председатель правления Русского банка для внеш­ней торговли и др.

Существовала еще одна многочисленная группа капи­талистов, преимущественно провинциальных, которая дей­ствовала в основном в сфере торговли.

В ходе промышленного развития в конце 80-х гг. XIX в. в России сформировались основные классы капиталисти­ческого общества. Это рабочий класс и крупная промыш­ленная буржуазия, которая оттеснила на второй план господствовавших ранее в экономике представителей тор­гового капитала.

К началу XX в. из 125,6 млн. человек населения страны численность крупной торгово-промышленной буржуазии составила 1,5 млн. человек. На ее долю приходилось 70 % прибыли крупных предприятий, что было свидетельством ее экономического господства. Однако политическая роль буржуазии в обществе была недостаточно велика.

Политическая власть в самодержавной России была в руках абсолютизма и дворянства, ревностно защищавших свои привилегии. Однако по мере своего укрепления капи­тализм оказывал на самодержавие все большее воздейст­вие. После реформы 1861г. помещичьи хозяйства начинают, хотя и очень медленно, утрачивать свой прежний характер патриархальных "дворянских гнезд".

Неуклонно идет процесс трансформации дворянства как наследственной социальной категории. В дворянство произ­водят теперь и представителей других сословий, что свиде­тельствовало о том, что дворянство начинает утрачивать монополию на власть. После утраты власти над крепостны­ми крестьянами дворяне с образованием земств теряют свои позиции и в местном управлении. Реформа просвещения ог­раничивает их исключительное право на образование. Раз­витие рыночных отношений все более ходовым товаром делает землю, которая продается банками и постепенно переходит к буржуазии. Обладателями крупной земельной собствен­ности (площадью более 20 тыс. десятин) были миллионеры сахарозаводчики братья Бродские, банкиры Поляковы и др.

В 60-70-е гг. делаются первые шаги к консолидации российских предпринимателей. В 1865г. состоялся первый купеческий съезд, в 1870г. проходит I Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков, основными вопросами на кото­рых были производственно-коммерческие

Третье сословие России — буржуазия в отличие от за­падной при всей своей экономической мощи была инертной политически и законопослушной абсолютизму. Почему?

В условиях российского абсолютизма торгово-промыш­ленное предпринимательство зависело от государственных структур. За долгую эволюцию капитализма они сумели при­способиться друг к другу. Российских буржуа устраивало то, что их предприятия обеспечивались государственными заказами, что они имели возможность за счет колониальной политики царизма получать рынки сбыта, дешевое сырье, дешевые рабочие руки и достаточную прибыль. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию и от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства.

Численность рабочего класса в пореформенный период быстро возрастала. К началу XX в. армия наемного труда увеличилась в 3 раза, достигнув 14 млн. человек. Какие со­циальные истоки формировали рабочий класс и какие пос­ледствия вытекали из этого?

Если в начале развития капитализма основную массу рабочих составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари, мещанская беднота, то к началу XX в. сформировался слой потомственных рабочих.

Происхождение рабочего класса обусловило близость его интересов и крестьянства. Этому способствовало и то, что промышленные предприятия в России чаще всего распола­гались на окраине города и в зимнее время на них работали крестьяне окрестных сел (сезонники), а также крестьяне-отходники. Все это создавало объективную основу для уста­новления союза между этими трудящимися классами.

Наиболее зрелыми, грамотными были индустриальные рабочие, численность которых на начало XX в. составила 2,8 млн. человек.

В России — стране многонациональной пролетариат формировался как интернациональный, а концентрированность его на крупных предприятиях (в начале XX в. более половины рабочих на предприятиях с числом рабочих бо­лее 500 и одна треть — на предприятиях с числом рабочих более 1000) способствовала сплоченности, организованнос­ти, формированию духа коллективизма. Следует иметь в виду, что российский пролетариат в силу особенностей раз­вития был свободен от цеховых и других сословных инте­ресов. Первые профсоюзные организации у рабочих России появились только в 1905г., и тенденции узкопрофессио­нальные (тред-юнионистские), так же как и сколько-нибудь заметный слой рабочей аристократии, имевшей место в за­падноевропейских странах, не развились.

К этому нужно добавить, что условия жизни и труда, отсутствие рабочего законодательства (оно появилось толь­ко в 1897г.), а также политических и гражданских прав делали существование российского пролетариата исключи­тельно тяжелым. В 1897г. рабочий день составлял почти 12 часов, оплата труда рабочих была ниже, чем на Западе, а труд женщин и детей оплачивался на 30-40 % ниже, чем труд мужчин.

Российская буржуазия под покровительством царизма использовала жестокие формы эксплуатации, пренебрега­ла опытом социального маневрирования, накопленным на Западе. Все это создавало необходимые условия для разви­тия российского рабочего движения по пути бескомпромисс­ной революционной борьбы. К тому же с 1903г. ею целенаправленно руководила рабочая социал-демократичес­кая партия.

Социальный настрой российского крестьянства был предопределен бесправием и малоземельем. Если промыш­ленный переворот в России завершился в 80-х гг. XIX в., то аграрно-капиталистический не был закончен и остатки кре­постничества, главным из которых было помещичье земле­владение, сдерживали развитие крестьянства в класс бур­жуазного общества. Зажиточное крестьянство в российской деревне в 80-90-х гг. XIX в. составляло 20 %. В деревне преобладали бедняки (50 % крестьянских дворов). Значи­тельной была прослойка середняков.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что осо­бенности капиталистической эволюции страны привели к тому, что система капиталистического хозяйства в России создавалась в условиях, ограничивающих развитие свобод­ной конкуренции, в исторически сжатые сроки. Капитализм не успел перестроить на буржуазный лад сельское хозяй­ство — главную отрасль народного хозяйства России.

Литература.

1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

3. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984.

4. История России. М.: РЭА им Г.В. Плеханова, 1993.

5. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. М., 1990.

6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.

7. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализова­лась реформаторская альтернатива. М., 1991.

8. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

Характеристики

Список файлов реферата