58882 (672837), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Изменился характер торговли. Развитие мануфактур и ремесленного производства, втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отношения и получение Россией выхода к Балтийскому морю дали мощный толчок росту внутренней и внешне торговли. Особенностью которой стал тот факт, что вывоз, составлявший 4,2 млн.руб., вдвое превышал ввоз.
Достоин упоминания и известный механизм мышления людей петровских времен в подходе к обществу, человеку и природе. Выдающиеся успехи точных, естественных наук позволяли трактовать общественную жизнь как процесс, близкий к механическому. Все эти идеи и образы вместе с идеями реформ пришли из европейского общества в Россию, где видоизменились под воздействием российских условий, стали элементами политического сознания, которые в определенной степени повлияли на сознание великого реформатора. В те года господствующие в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних – «полезных» видов производства, промыслов товаров – влекло за собой ограничение или даже запрещение других – «неполезных» с точки зрения государства.
Петр, мечтавший о могуществе своей державы, не был равнодушен к данным концепциям. Идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще и в экономике в частности (с применением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общим направлением идеи «насильственного прогресса», которому следовал Петр. Наглядным примеров вмешательства государства в экономическую сферу является активное строительство многочисленных мануфактур, связанное с необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры. Похожая ситуация возникла и торговле. Создавая собственную промышленность, государство создавало (точнее- резко усиливало) и собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом – введение монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и другие.
Установление государственной монополии вело к повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное к ограничению торговой деятельности русских купцов. Петровская эпоха осталась в истории купечества как подлинное лихолетье. Резкое усиление налогов с купцов, как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний _ это только часть средств и способов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны. Также было и принудительное переселение купцов в Петербург, и административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено. Это привело к разрушению и без того зыбкой основы благосостояния многих богатых купцов. Все это делалось, прежде всего, для победы в Северной войне и цену этой победы ощутило на себе и сельское население, которое было доведено до обнищания сверхвысокими налогами и привело к бегству сотен тысяч крестьян. А дальнейшее и к восстанию К.Булавина на Дону.
Примерно с конца 10-х годов 18 века, когда в успешном завершении войны никто уже не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была ликвидирована монополия на экспортную торговлю. Изменилась и промышленная политика правительства, суть которой была в принятии различных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.
Особое распространение получила практика передачи государственных предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной торговли и т.д.
Также был утвержден таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ( с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах. Но суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Именно для этого были созданы государственные учреждения, которые должны были направлять экономическую жизнь страны в нужном направлении.
Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.
Организация или передача новых предприятий компаниям или частным предпринимателям представляли формы фактической аренды. Условия этой аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятие. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных заказов, только излишки сверх того, что теперь называется «госзаказом», предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение конкуренции, как вечного двигателя предпринимательства.
Итак – было два самых важных последствия активного государственного промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который уже встали европейские страны.
Для понимания многих явлений в истории России необходимо подчеркнуть огромную роль государства в жизни общества. Во многом все прогрессивное и реакционное идет сверху.
Для Росси с давних пор стало естественным явление, когда не общественное мнение определяет законодательство, а наоборот, законодательство формирует (и даже деформирует) общественное мнение и сознание. Петр придавал огромное значение писанному законодательству, которое в его эпоху отличалось всеобъемлющей регламентацией и бесцеремонным вмешательством в частную и личную жизнь.
Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту – как к уставу, а к служащему – как к солдату или офицеру. Он был убежден, что армия – наиболее совершенная общественная структура, что она достойная модель всего общества, а воинская дисциплина – это то, с помощью чего можно воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность. Петр сознательно хотел придать государственной машине черты грандиозной военно-бюрократической организации, созданной и действующей как единый военный организм.
С петровских времен армия заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшим элементом. Утверждалось, что в России не армия была при государстве, а наоборот, государство при армии.
Создание бюрократической машины, пришедшей на смену системе средневекового управления, в основе которого лежал обычай, естественный процесс, т.к. бюрократия – необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в условиях российского самодержавия, когда ничем и никем не ограниченная воля монарха – единственный источник права, когда чиновник не ответственен ни перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической системы стало и своеобразной «бюрократической революцией», в ходе которой был запущен вечный двигатель бюрократии.
Начиная с петровских времен, он начал работать по присущим ему внутренним законам, ради конечной цели – упрочения своего положения. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня.
В основе военно-бюрократической системы, созданной Петром, лежала четкая иерархичность, соподчиненность всех звеньев. Петровская эпоха примечательна окончательным оформлением самодержавия. Ликвидация последних следов сословного представительства, создание сводов законов, закрепляющее право личности управлять, владеть миллионами на основании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, - суть главных процессов, происшедших при Петре.
3.ПЕТРОВСКИЕ РЕФОРМЫ ВО ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Современные аспекты реформ
Реформы в России предпринимались неоднократно, но все попытки не увенчались успехом. Главная причина этого состоит в том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения.
Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть.
Чтобы осуществлять реформы, нужно по крайней мере сформулировать их конечную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам западного типа, с тем, чтобы стать государством, способным активно противостоять Западу. Кроме того, для реформы необходимо не единовременное усилие, их реализация предполагает достаточно длительный цикл – 2-3 поколения, именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека.
Основой перестройки в конце 20 века стала материализация власти. Бюрократическая номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когда власти много, а крупной собственности – нет. Даже блага, которыми они пользовались, могли в любой момент уйти вместе с партбилетом. Перестроечное реформаторство имеет сугубо « материальные» истоки и именно вследствие этого шло «сверху». Народ ждал перемен, но являлся для реформаторов «человеческим фактором».
И сегодня злободневно звучат слова В.Ключевского: «Россия управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, т.е. действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности».
Реформы Петра Великого и особый путь России
Понятие России в значительной степени отожествлялось с Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классического периода Киевской Руси связывалось с работой государственного собирания.
Русский этнос в его современном понимании, как нечто единое, по существу был вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит действительно как нечто выросшее из творящей самое себя идеи, - русский этнос, территория культура.
Развитие государства осуществлялось за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего ограничения свободы личности. В России за счет отсутствия гражданского общества или его слабости реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, - в России производились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.
В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед переплетается с подавление свободы, а технический прогресс – с отчуждением общества от государства.
В результате исторического развития сложился своеобразный «русский путь». Реформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиления власти, поэтому развитие производственных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до некоторой степени возрождавшегося после того, как эпоха реформ проходила.
Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому – разрушение права частной владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и ко все возрастающему вмешательству государства в дела крестьян.
Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние времена, нищей и отсталой, который раз в нашей истории ощутив себя перед неопределенность будущего, необходимо задуматься, т.к. пронесла наша страна с собой сквозь революционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в России назывался самодержавием.
Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.
Список использованных источников
1.А.В. ВЕКА «История России с древнейших времен до наших дней» - Минск: Харвест, 2006. – 303-340с.
2.В.В. КИРИЛЛОВ «Отечественная история в схемах и таблицах» - М.: Изд-во Эксмо. 2004. – 103-117с.
3.А.С. ОРЛОВ, В.А. ГЕОРГИЕВ, Н.В. НАУМОВ, Т.А.СИВОХИНА «Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов: Учеб. Пособие для подготовительных отделений вузов» - М.: Высшая школа, 1988. – 151-164с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
