58293 (672491), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

4. Налоговая политика

Налоговая политика в период НЭПа выполняла две основные функции – экономическую (пополнение бюджета) и политическую (орудие классовой борьбы). В итоге принципы налогообложения носили двойственный характер и сочетали в себе экономические и административные подходы. С населения стали взиматься прямые и косвенные налоги: продналог, промысловый налог, подоходный налог, налог на регистрацию актов гражданского состояния; с 1926г. стал взиматься налог на сверхприбыль.

Значительную часть налогов собирали в местный бюджет (имущественное страхование, квартирный налог, за торговое помещение, гербовой сбор на деловые бумаги, сбор в фонд помощи голодающим, принудительное размещение выигрышных займов, надбавки на местные нужды).

Налоговая система складывалась и совершенствовалась на всем протяжении НЭПа. На первом этапе сохранялась множественность различных налоговых сборов. Так, с крестьян взималась целая группа общегосударственных и местных налогов: продналог, подворно-денежный, трудгужналог и др. В 1922-1924гг. была проведена определенная унификация налогов с крестьян: вместо 14-18 видов налогообложения государство ввело единый налог и сельхозпродуктами, и деньгами, а в 1924г. натуральный налог был переведен в денежную форму. Таким образом, продналог был преобразован в единый сельскохозяйственный налог. Чисто денежный налог 1924-1925ггю способствовал развитию товарно-денежных отношений и создавал благоприятные условия для осуществлявшейся денежной реформы.

При сборе сельхозналога в 1925-1926гг. наметились некоторые тенденции к ослаблению сословного характера налогообложения деревни. Это принесло политический успех «рыковскому» (по имени председателя Совнаркома СССР А.И. Рыкова) сельхозналогу 1925-1926гг., но не дало соответствующих экономических результатов. В связи с этим в апреле 1926г. была проведена реформа единого сельхозналога. Ужесточился классовый подход к налогообложению. Маломощные хозяйства полностью освобождались от налога, усиливался прогрессивный характер обложения крепких хозяйств. В ответ на такую налоговую политику начались сокращение производства и самоликвидация хозяйств. Государство оказалось на пороге применения чрезвычайных мер в борьбе за хлеб и продовольствие.

В городе государство сочетало налоговый нажим на предпринимателей с классовой кредитной политикой. Если в начале НЭПа государственный кредит составлял 85% всех средств частного капитал, 1926-1927гг. только 20%. В 1927-1928гг. под воздействием налоговой политики, сокращение кредитов, повышения арендной платы и т.д. начинается ускоренное свертывание частных предприятий. НЭП прекращал свое существование.

Четко просматривался классовый принцип налогообложения частных торговых и промышленных предприятий: владельцев частных предприятий государство облагало повышенным налогом, они были обязаны получать патент, выплачивать уравнительный сбор, поимущественный и подоходный налоги, страховой взнос, вносить другие центральные и местные сборы и налоги. В общей массе расходов частных предприятий налоги и сборы составляли в середине 20-х гг. около 60% учтенных доходов.

В 1924-1925гг. с предпринимателей было получено 124 млн. руб. промыслового налога (с местной надбавкой), 65 млн. руб. подоходного налога, 102 млн. руб. арендной платы, - в целом более 2700 млн. руб. Весь же сбор прямых налогов в 1924-1925гг. составил около 600 млн. руб. Следовательно, частных предприниматели внесли примерно 50% всех прямых налогов; при этом налоговый нажим постоянно возрастал.

5. Изменения в системе управления экономикой

При переходе к НЭПу Советское государство отказалось от чрезмерной централизации управления экономикой, характерной для «военного коммунизма». ВСНХ, руководящий экономикой из центра, растерял большинство своих полномочий, в том числе право вмешиваться в оперативную деятельность предприятий, и превратился в координационный орган. Были упразднены главки ВСНХ, а их функции на местах перешли к районным управлениям и губсовнархозам. Основной формой управления в государственном секторе стали тресты – хозрасчетные объединения однородных или взаимосвязанных предприятий. Фабрики и заводы находились в их составе на правах цехов. Государство прекращало централизованное снабжение предприятий, входивших в тресты, сырьём и предоставляло им право самостоятельно решать, что производить и где реализовать продукцию. При этом устанавливались фиксированные платежи в государственный бюджет и обязательное покрытие всех расходов и убытков. Если тресту удавалось добиться безубыточного ведения хозяйства, то он имел право самостоятельно распоряжаться определенной частью доходов от реализации продукции. Советская власть пыталась сочетать в деятельности трестов два начала – рыночное и плановое. Поощряя первое, государство стремилось с помощью трестов заимствовать из рыночного хозяйства технику и приемы работы. Одновременно усиливался принцип плановости в деятельности трестов. Государство поощряло сферы деятельности трестов и создание системы концернов за счет присоединения к трестам предприятий, производящих сырьё и готовые изделия. Концерны должны были служить центрами планового руководства экономикой. По этим соображениям в 1925 году из положения о трестах была изъята мотивировка «прибыли» как цели их деятельности и оставлено только упоминание о «коммерческом расчете». Итак, трест как форма управления сочетал в себе плановые, и рыночные элементы, которые государство пыталось использовать для построения социалистического планового хозяйства. В этом была сложность и противоречивость ситуации.

Почти одновременно стали создаваться синдикаты – объединения трестов для оптового сбыта продукции, кредитования и регулирования торговых операций на рынке. К концу 1922г. синдикаты контролировали 80% промышленности, охваченной трестами. На практике сложилось три типа синдикатов:

1. с преобладанием торговой функции (Текстильный, Пшеничный, Табачный),

2. с преобладанием регулятивной функции (Совет съездов основной химической промышленности),

3. синдикаты, созданные государством на принудительной основе (Солесиндикат, Нефтяной, Угольный и др.) для сохранением контроля за важнейшими ресурсами.

Таким образом, синдикаты как форма управления также носили двойственный характер: с одной стороны, они сочетали в себе элементы рынка, так как были ориентированы на улучшение коммерческой деятельности входивших в них трестов, с другой – это были монопольные организации в данной отрасли, регулируемые вышестоящими государственными органами (ВСНХ и наркоматами).

В феврале 1930г. была проведена реорганизация управления промышленности, резко сокращено общее количество трестов, изменен их статус. Синдикаты были ликвидированы, и на их базе созданы 26 всесоюзных отраслевых управлений. Это была победа плановых элементов в управлении экономикой над рыночными.

6. Частный сектор в промышленности

В период НЭПа крупную роль в деле восстановления легкой и пищевой промышленности сыграл частный сектор – он производил до 20% всей промышленной продукции (1923г.) и преобладал в оптовой (15%) и розничной (83%) торговле.

Частный промышленность имела вид кустарных, арендных, акционерных и кооперативных предприятий. Заметное распространение частное предпринимательство получило в пищевой, швейной и кожевенной, а также маслобойной, мукомольной и махорочной промышленности. Около 70% частнохозяйственных предприятий находилось на территории РСФСР. Всего в 1924-1925гг. в СССР насчитывалось 325 тыс. частных предприятий. На них было занято около 12% всей рабочей силы, в среднем по 2-3 работника на одном предприятии. Частные предприятия вырабатывали около 5% всей промышленной продукции (1923г.). государство постоянно ограничивало деятельность частных предпринимателей путем использования налогового пресса, лишения предпринимателей избирательных прав и т. д.

В конце 20-х гг. в связи со свертыванием НЭПа политика ограничения частного сектора сменилась курсом на его ликвидацию.

7. Противоречия НЭПа

Развитие советского общества в период НЭПа было сложным и неоднозначным. Главное противоречие НЭПа – попытка с помощью ограниченного рыночного механизма построить плановое нерыночное хозяйство.

Преодолев с огромными трудностями кризис 1920-1921гг., Советская страна осенью 1923г. столкнулась с новым кризисом. Крестьяне были недовольны низкими закупочными ценами на хлеб и высокими ценами на промтовары и сельхозтехнику. «Ножницы» цен были столь велики, что возникли кризис сбыта, затоваривание; государству нечем было выплачивать зарплату рабочим; дело шло до забастовок. Кризис был вызван медленным восстановлением промышленности, грубыми просчетами в политике цен. Кроме того, правительство выделило крупные средства (400 тыс. дол.) на подготовку социалистической революции в Германии. Для преодоления кризиса 1923г. на 30% были снижены цены на промтовары и повышены цены на сельскохозяйственную продукцию, увеличены косвенные налоги, завершена финансовая реформа, укреплена валюта.

В апреле 1925г. был взят курс на расширение аренды земли и найма рабочей силы в деревне. Однако со второй половины 1925г. начался новый кризис.

Осенью 1925г. ясно, что выполнить план по хлебозаготовкам не удастся. Пришлось сократить экспорт и импорт, а также программу промышленного строительства. Эти обстоятельства привели к обострению «товарного голода» и росту цен. Но у крестьян имелись деньги, заработанные не столько на сбыте зерна, сколько на различных промыслах, выращивании технических культур и продаже скота. Выхода было два: или создать политические и экономические условия частному предпринимателю для производства большого количества продукции, в том числе сложной сельхозтехники (но для этого нужно было вернуть национализированные крупные предприятия частным владельцам, что противоречило программным целям большевиков), или построить новые государственные заводы и фабрики для производства промтоваров, ширпотреба, сельхозтехники (но для строительства нужны были огромные капиталовложения, чтобы закупить за границей станки и оборудование). Руководство страны предпочло другой выход: резко увеличить экспорт – а его важнейшей статьей является хлеб, который крестьянам невыгодно было производить и сдавать государству.

В то же время советская власть по-прежнему рассматривала крестьянский рынок как главный фактор развития промышленности. Перелив капиталов в государственную промышленность из частного сектора и крупного крестьянского хозяйства фактически блокировался ограничительными мерами государства. Поэтому к крестьянским хозяйствам опять применяются государственно-принудительные меры. Некоторые лидеры партии и государства, осознавая, что средства, которыми устраняли трудности, сами усугубляются эти трудности, не хотели понять, что узкоклассовый, идеологизированный, волюнтаристский подход к экономике ведет в тупик.

Таким образом, в 1925-1926гг. отсутствие промтоваров, низкие закупочные цены на хлеб, увеличение налогов резко снизили заинтересованность крестьян в выращивании зерна. Руководство страны загнало кризис вглубь, не устраняя его причин. Для выхода из сложившегося положения были использованы меры, противоречащие рыночным элементам НЭПа: закупочные цены на хлеб повысили, но для покрытия расходов государство выпустило массу денежных знаков, не обеспеченных товарами. Крестьяне добились повышения цен, но «отоварить» полученные за хлеб деньги не могли. С резкой критикой подобных мер выступил нарком финансов Г.Я. Сокольников: выпуск не обеспеченных товарами денежных знаков сводил на нет длительные усилия по стабилизации финансов России, в первую очередь успешную денежную реформу 1922-1924гг.; червонец превратился в «колеблющуюся валюту».

Кризисные явления, приглушенные в 1926г., нарастали. К концу 1927г. стало ясно, что программа хлебозаготовок не выполнена. Страна вновь столкнулась с острейшим кризисом. Если в 1926г. крестьян удалось успокоить, несколько подняв закупочные цены на хлеб, то 1927г. крестьяне не желали сдавать хлеб по твердым государственным ценам. Выгоднее было откармливать им скот и ожидать подорожания хлеба к следующей весне. Партии же большевиков для реализации плана социалистической индустриализации нужен был дешевый хлеб на экспорт.

Государство, национализировав крупную промышленность, должно было обеспечить её сырьем. Следовательно, районы, производящие сырье, должны были получать дешевый хлеб, иначе вместо хлопка и льна в них пришлось бы сеять пшеницу и рожь. И наконец, дешевый хлеб нужен был для обеспечения армии и городов, так как в связи с началом индустриализации численность рабочих быстро росла.

Для разрешения кризиса 1927г. следовало расширить рыночные элементы НЭПа – тогда реальным было бы повышение закупочных цен на хлеб и использование вырученной от его экспорта валюты на закупку за рубежом промышленных товаров. Однако такие меры были неприемлемы для большевистского руководства, и им был взят курс на силовые, административно-командные методы, которые подрывали НЭП и вели к его свертыванию.

Характеристики

Список файлов реферата