57237 (671798), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Многим технологическим операциям кузнеца сопутствовали разнообразные обряды, заговоры и т. п. Особенно таинственно должна была происходить — закалка стальных лезвий орудий труда и оружия. В темной кузнице, темнота которой была практически необходима для определения цвета каления металла, произнося заговоры и заклинания, кузнец нагревал изделия и затем опускал их в специально приготовленную жидкость.

Производственные мифы, созданные еще в доклассовом обществе о боге-кузнеце, покровительствующем кузнечному искусству, продолжали жить в народном поверье до недавнего прошлого.

3. Строительные технологии

По совершенству архитектурных решений и художественному оформлению наши церкви, часовни, монастыри занимали в старину исключительное положение. Расположение их отличалось глубокой продуманностью. Благодаря высокому строительному искусству того времени многие их них выстояли, несмотря на тяжелые испытания временем³.

Одним из важнейших компонентов грунтов под живопись, штукатурок и кладочных растворов служила известь, получаемая путем обжига природного камня - известняка.

В результате соединения извести с водой гашения получали пластичную массу - известняковое тесто. Известняковое тесто высыхает, сильно уменьшается в объеме и трескается, поэтому к нему добавляется наполнитель, чаще всего - кварцевый песок, который служил скелетом, препятствующим изменению объема.

В качестве добавок использовали измельченную просеянную керамику - цемянку, толченый древесный уголь, известняк, измельченный до тонкости обычного кварцевого песка, измельченные растительные волокнистые добавки - лен, пеньку, солому, костру, волокна пакли.

На протяжении столетий составы кладочных и штукатурных растворов, применяемых при возведении храмов, менялись.

Техника изготовления кладочных и штукатурных растворов, успешно развивавшаяся в Древней Руси на основе преимущественно византийских традиций, с монгольским нашествием пришла в упадок. Постепенное их улучшение связано со временем возникновения централизованного Московского государства и проходило первоначально с участием иноземных, чаще итальянских, мастеров.

Как правило, на Руси при возведении храмов использовались местные сорта извести с их характерными особенностями, которые часто диктовали своеобразную, несколько отличную у различных мастеров технологию. Поэтому сведения о строительных материалах, дошедшие до нас, кажутся противоречивыми.

В строительной технике Великого Новгорода первоначально применялись известково-цемяночные растворы с добавками измельченного льна, соломы. К крупнейшим памятникам этого периода относится Софийский собор.

Впервые штукатурные растворы в Софийском соборе появились в первой половине 12 века.

Наполнителем в штукатурках служил тонкомолотый кирпич. В качестве добавок применялись волокна растительного происхождения длиной до 10-20 мм в количестве приблизительно 0,5%.

В 14 в. и в начале 15 в. в Великом Новгороде в штукатурки добавляли древесный уголь в количестве 1-1,5 %. К расцвету этого периода относится церковь Федора Стратилата.

Штукатурные растворы Киевских Золотых ворот (1037 г.), Успенской церкви Печерского монастыря Киевской лавры (1073 г.) имели известково-песчаный состав с добавлением цемянки.

Известково-цемяночные растворы обнаружены в соборах Смоленска, Борисоглебском соборе, Софийском соборе г. Полоцка.

В растворах Дмитриевского собора г. Владимира (12 в.) встречаются наполнители, состоящие на 1/3 из кварцевого песка и на 2/3 измельченного туфовидного известняка.

Штукатурные растворы-грунты за редким исключением наносились в два и реже в один слой. Нижний слой служил подготовкой, обеспечивающей связь с кладкой стены и ее выравнивание. Толщина его в зависимости от характера кладки колебалась от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров. Верхний слой, служащий непосредственным носителем красочного слоя, был значительно тоньше, но в отдельных случаях доходил до 2 сантиметров. Оба слоя могли быть однородны по основному составу или отличаться добавлением отдельных компонентов, но наружный слой, как правило, всегда был более тщательно подготовлен.

Характер грунта для настенной живописи во многом определялся техникой предстоящей живописи.

Среди древнерусских штукатурных растворов встречаются штукатурки, которые практически не содержат наполнителя или содержат его в небольшом количестве.

В рукописи Нектария рекомендуется добавлять к извести отвар мелкотолченой еловой коры, ячменного зерна и овсяной муки, что было выявлено позднее аналитическим путем в грунтах 15-17 вв. В 18 веке появляются растворы с добавкой гипса (в Санкт-Петербурге).

Следует отметить, что большое внимание в древней Руси уделялось приготовлению известкового теста, которое готовилось очень тщательно. Известковые растворы готовили из старой извести, выдержанной в творильной яме иногда в течение 5-7 лет. Известь ежедневно промывали водой, перелопачивали, зимой давали отлежаться.

Такая обработка извести, в частности, была применена в 1642-1643 гг. под росписи московского Успенского собора.

Используемые кварцевые пески тщательно отмывали от глинистых примесей, ослабляющих сцепление зерен кварца и извести, просеивали. Как правило, для верхних штукатурных слоев использовали более мелкие фракции песка, для нижних - более крупные.

Измельченный древесный уголь, цемянку, кирпичную муку чаще всего добавляли в растворы, находящиеся в условиях повышенной влажности. Кроме того, уголь повышает пористость и уменьшает вес раствора. При этом строго следили, чтобы уголь не содержал недожога.

Измельченные известковые зерна, добавляемые в растворы, способствовали образованию крепкого кристаллического сростка, ускоряли твердение и увеличивали прочность. Цемянка увеличивала водоудерживающую способность, обеспечивала хорошее сцепление с кирпичной кладкой. Растительные волокнистые добавки увеличивали прочность, пористость, способствовали испарению влаги, обеспечивали возможность штукатуркам и кладочным растворам "дышать".

Качество выполнения строительных работ оформлялось договорами. В одном из них записано: «Строить, как мера и красота скажет». В конце 18 в. в договоре на работы в Новоиерусалимском монастыре под Москвой оговаривалось: «Работу производить хорошим мастерством, прочно, крепко и чисто».

Исследования составов штукатурок и кладочных растворов свидетельствуют об умении зодчих того времени подбирать пропорции извести, наполнителей, добавок в зависимости от свойств строительных материалов и места их применения.

4. Добыча и обработка белого камня

Подавляющее большинство белокаменных зданий Древней Руси строилось в полубутовой технике (из обтесанного белого камня возводятся две стенки-облицовки – внутренняя и внешняя, промежуток между ними является забутовкой, т.е. заполняется бутом – обломками камня, обломками плинфы (кирпича) и булыжниками, затем заливается известковым раствором). Соответственно, уже с XII века камень добывался и на обтеску, и на бут, и на известь. Камень добывался и открытым, и закрытым способами.

Выломанные блоки товарного камня камнедобытчики вытаскивали из каменоломен, впрягая лошадей в маленькие тележки либо волокуши. Затем блоки погружали на лодки (летом) или на сани (зимой) и везли к месту строительства.

Перевозка камня от каменоломен к стройплощадкам была наиболее сложной и трудоемкой частью строительства. В домонгольское время на перевозки приходилось примерно 85% трудозатрат белокаменного строительства, в послемонгольское – примерно 50%⁴. На месте строительства камень выгружался, складировался, подбирался по размеру и подвергался «получистой» и «чистой» обработке.

Для вытесывания квадров на месте строительства использовались тесовик (небольшой молоточек с заостренными концами), тесло (похожее на зубило) и скарпель (похожий на скребок с закругленным концом). Некоторые белокаменщики и для «получистой», и даже для «чистой» обработки камня вместо всех вышеуказанных инструментов использовали небольшие топоры. Выпиливать блоки начали только в XVIII веке. Один из концов каждого стенового блока обычно оставляли необработанным (точнее, обработанным «получисто»). Блоки укладывали в кладку необработанной стороной внутрь, что обеспечивало хорошую сцепку облицовки с забутовкой. В разное время камень обтесывался по-разному. Так, поверхность домонгольских квадров покрыта характерными бороздками – насечками от инструментов, которыми обрабатывали камень. Блоки были обтесаны и подогнаны очень точно, и их укладывали в облицовку почти «насухо».

В конце XIII–первой трети XIV века в связи с тяжелыми экономическими условиями монгольского ига на «чистой» обработке стали экономить и укладывать блоки в кладку обработанными «получисто» – лишь грубо обкалывая поверхности, даже не стремясь получить вполне прямые углы. Так были построены церковь на Городище в Коломне, Никольская церковь в Каменском, первый Успенский собор в Москве и практически все прочие храмы этого времени. Такая технология требовала использования щебня при укладке блоков в облицовку для фиксации камней перед заливкой (так называемое «подщебнивание»). Из-за больших щелей между камнями заливка велась густым раствором. Впрочем, детали архитектурного декора в это время продолжали обтесываться относительно гладко и аккуратно⁵.

В конце XIV века древнерусские каменотесы вернулись к домонгольской технике обтесывания блоков – почти идеально точной, с бороздками от инструментов. В дальнейшем эти бороздки становились все менее и менее заметными и к концу XV века исчезли совсем.

Итак, белый камень для Древней Руси имел колоссальное историческое значение. Он был не просто строительным материалом, он был выражением государственной мощи и имперской идеологии. И все огромные сложности добычи и обработки белого камня с лихвой окупались исключительным значением белокаменного строительства для государственного престижа Древней Руси.

Заключение

Таким образом, в Древней Руси существовало ремесло высокой технологией производства.

Древнерусское ремесло характеризуется совершенной и высокой техникой ремесленного производства. В это время были созданы все основные виды ремесленного инструментария и заложены новые технологические основы древнерусского производства.

Кузнецы владеют сложными приемами конструировация изделий из железа и стали. Токари по дереву изготовляют сложнейшие точеные сосуды более 20 типов. Очень высока технология ювелирного производства.

Сварочная техника древнерусских кузнецов уже в X в. стояла на высоком техническом уровне. Хорошо освоенная и тонко разработанная технология сварки железа и стали дала возможность древнерусским ремесленникам изготовлять высококачественные орудия труда, оружие и инструмент.

Успешно развивается в Древней Руси техника изготовления кладочных и штукатурных растворов. Развивается и технология строительства из белого камня.

Весь комплекс археологических и технологических исследований древнерусского ремесла показывает, что уже в X-XI вв. ремесленное производство Руси по разнообразию технологических операции, но разработке и оснащенности инструментарием и уровню дифференциации и специализации стояло на одной ступени с ремесленным производством стран Западной Европы и Востока.

Татарское нашествие приостановило развитие ремесла и его техники более чем на столетие.

Список использованных источников

1. Заграевский С.В. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество/ С.В. Заграевский. М., 2002.- 657с.

2. Заграевский, С.В. Организация добычи и обработки белого камня в Древней Руси: [Электронный ресурс] / С.В. Заграевский /http://www.rusarch.ru/zagraevsk

3. Зуев, М.Н История России/ М.Н. Зуев. - М.: «Высш. школа» , 2007. – 289с.

4. Мунчаев Ш.М. История России. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2004. – 768с.

5. Семенова, М. Мы славяне/ М. Семенова. – СПб.: Азбука - Терра, 2007. – 560с.

1 Зуев, М.Н История России / М.Н. Зуев. - М.: «Высш. школа» , 2007. – С. 46.

2 Семенова, М. Мы славяне/ М. Семенова. – СПб.: Азбука - Терра, 2007. – С.445.

3 Мунчаев Ш.М. История России. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2004. – С.68.

4 Заграевский, С.В. Организация добычи и обработки белого камня в Древней Руси: [Электронный ресурс]/ С.В. Заграевский /http://www.rusarch.ru/zagraevsk

5 Заграевский С.В. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество/ С.В. Заграевский. М., 2002.- С. 35.

Характеристики

Список файлов реферата