57219 (671785), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В родовом строе Азербайджана начинают происходить изменения. Благодаря улучшению орудий труда и росту их производительности уже отдельная семья имела возможность обеспечить себя продуктами питания, жильем, одеждой и т.п. Из рода постепенно выделяются семьи, которые заводят обособленное от него, самостоятельное хозяйство. Если род или семья занимали плодородный участок или хорошее пастбище, то благодаря новым орудиями они получали обильный урожай, что быстрее увеличивало поголовье скота, и в результате становились богаче других родов и семей.
Внутри рода и между отдельными родами и племенами стало уже заметно различие в экономической обеспеченности.
Увеличение производительности повело к дальнейшему разделению труда. Из земледельческих и скотоводческих племен и родов древнего Азербайджана стали постепенно выделяться семьи, которые занимались изготовлением гончарных изделий, тканей из шерсти и растительного волокна, орудий труда и оружия из бронзы и железа, обработкой шкур и кож. Ремесло начало отделяться от земледелия.
Равенство членов рода и племени постепенно начало исчезать. Усовершенствованием орудий производства и увеличением производительности труда были созданы условия для получения прибавочного продукта. Это послужило экономической основой для возникновения эксплуатации и классов. Богатые члены рода стали вооружаться лучше других. Они выделились из числа остальных членов рода и племени и захватили лучшие земли и пастбища. Начались столкновения между племенами и родами. Пленников теперь не убивали, а обращали в рабов и использовали в основном в скотоводческом и земледельческом хозяйстве, а также в других отраслях производства. Начался процесс формирования классов. Для защиты от врагов крупные населенные пункты ограждались мощными стенами с башнями и бойницами. В некоторых местах, особенно в горных районах, эти укрепления носили характер циклопических сооружений. Таким образом, железо создало новые орудия производства и оружие, а вместе с тем и новую эпоху.
«. . Вместе с изменением и развитием орудий производства изменялись и развивались люди, как важнейший элемент производительных сил, изменялись и развивались их производственный опыт, их навыки к труду, их умение пользоваться орудиями производства.
В соответствии с изменением и развитием производительных сил общества на протяжении истории изменялись и развивались производственные отношения людей, их экономические отношения» 0.
Выделение родовой верхушки, возникновение социального неравенства обусловили образование религиозных представлений, в которых общественные отношения отразились неправильно, искаженно, в фантастическом виде, в окружении духов, богов, сверхъестественных сил. При появлении социального неравенства люди стали считать, что духи так же господствуют в природе, как родоплеменная знать в обществе. Из богатых членов рода выделялись жрецы, руководившие религиозными церемониями.
Поклонение солнцу, луне, огню и дереву в этот период в Азербайджане было наиболее распространенными культами. Наряду с захоронением покойников, появилось и сжигание трупов на больших кострах из «священного» дерева. Исследование углей, извлеченных из могил, где обряд похорон сопровождался трупосожжением, выяснилось, что эти угли образовались от сжигания дерева «арчан» (можжевельник – Iuniperus L.).
Предполагают, что в древние времена топливом для разведения костров при трупосожжении служила древесина арчана. Это дерево в Азербайджане издавна считалось священным. Насаждения арчана на кладбищах, употребление больными его сока, окуривание шелковичных червей его дымом и т.д. несомненно, являются пережитками культа этого дерева, который существовал в Азербайджане в далеком прошлом0. Почти такое же культовое значение имело и дерево «дағдаған» (каркас кавказский – Celtic caucasica Will.).
Чем больше развивалось социально-экономическое неравенство, тем больше отличалась жизнь вождей и знати от жизни рядовых членов рода. Это различие было заметно и в погребениях. Вождей племени хоронили в больших могилах, куда клали много орудий, домашней утвари, оружия и даже убитых рабов и лошадей.
Экономическое состояние населения, общественная жизнь и культура этого периода характеризуются памятниками последней стадии Ходжалы-Кедебекской и Нахичеванской культур.
Теперь над могилами родоначальников, вождей племени других знатных лиц сооружались большие земляные курганы. Высота курганной насыпи зависела от того положения, которое покойный занимал в обществе. В похоронных процессиях участвовало огромное количество людей. Каждый из них насыпал на могилу какое-то количество земли, вследствие чего над могилой образовывался холм, иногда достигавший 15-20 м высоты. Наряду с погребениями типа каменных ящиков строились большие могилы, площадью приблизительно 6Х3 м, со стенами, выложенными сухой кладкой из больших камней. Могильную камеру сверху перекрывали толстыми бревнами, на них насыпали речной булыжник до 3-4 м высоты. В районе распространения Нахичеванской культуры стены подобных могил были сложены из колотых камней на глинистом растворе, а сверху перекрывались большими каменными плитами. Могильный инвентарь отличался обилием глиняных сосудов, более усовершенствованными бронзовым оружием, изящными украшениями из бронзы и железа (браслеты, кольца, серьги и т.п.).
Попадались и железные наконечники стрел и копий. На Ходжалинском курганом поле в одной из могил с булыжной насыпью, датируемой VIII в. до н.э., была найдена агатовая бусина с клинописью – именем ассирийского царя Ададнирари0.
Кроме курганных погребений, для переходного периода и начала эпохи железа характерны грунтовые могилы со скорченными и вытянутыми человеческими костяками. Подобный тип могилы выявлен в Ширване, левобережной части низменности р. Куры и предгорьях Большого Кавказа. Помимо человеческого скелета и костей животных, здесь находиться могильный инвентарь, состоявший из бронзовых и железных изделий, пастовых и сердоликовых бус и некоторых мелких предметов, привезенных из разных стран.
Большое значение для изучения данного периода имеет так называемая Муганская культура. Памятники ее обнаружены в местности Узунтепе, близ с. Новоголовка в Астрахан-Базарском районе. Названная культура пока мало изучена0. Отдельные предметы, тождественные узунтепинским, например, некоторые глиняные сосуды, бронзовые кинжалы, ножи, набалдашники, наконечники стрел, большие вилы, много сердоликовых и пастовых бус были найдены в переделах Азербайджанской, Армянской и Грузинской ССР. По форме и орнаменту эти вещи имеют большое сходство с предметами, обнаруженными в Узунтепе. Кроме того, многие элементы Ходжалы-Кедебекской и Нахичеванской культур, характерные не только для северных районов Азербайджана, но и для Закавказья, ясно выражены и на глиняных сосудах и бронзовых изделиях из Узунтепе. Это обстоятельство, а также связь узунтепинских материалов с культурой южных стран, свидетельствуют о ближайших торговых и культурных взаимоотношениях Азербайджана с другими странами.
Этому помогало географическое положение, природные богатства и климатические условия Азербайджана. Следует особо отметить тот факт, что Азербайджан находился на таком «мосту», как Кавказский перешеек, который соединял север с югом и восток с западом. Благодаря такому положению культуры народов ряда стран приходили в соприкосновение друг с другом именно на территории Азербайджана, а народы, населявшие его, не оставались вне сферы их влияния. Народы Азербайджана участвовали в продвижении этих культур в разных направлениях и восприняли немало хороших и ценных элементов.
Таким образом, весь приведенный археологический материал, все дошедшие до нас памятники материальной культуры свидетельствуют о том, что Азербайджан в первобытно-общинную эпоху являлся страной высокой самобытной культуры, которая развивалась на местной основе, в тесном взаимодействии с культурами соседних народов. Именно в Азербайджане, ставшем одним из очагов древней цивилизации, возникло – одним из первых на Востоке, вслед за другими странами – государственное образование – держава Мидия.
0В.В. Богачев. Бинагады–кладбище четвертичной фауны на Апшеронском полуострове. Изд. Аз.ФАН СССР, Баку, 1939, стр. 7.
0В.В. Богачев. Картины первобытной природы Апшерона (Бинагады). Изд. Аз.ФАН СССР, Баку, 1940, стр. 83.
0Плейстоцен – ледниковая эпоха четвертичного периода.
0В.В. Богачев. Картины первобытной природы Апшерона (Бинагады). Изд. Аз.ФАН СССР, Баку, 1940, стр. 94.
0Н.З. Киладзе. Новое палеолитические находки в сел. Мгвимеви. Автореферат кандидатской диссертации. Изд. Института истории им. акад. И.А. Джавахишвили АН Груз. ССр. Тбилиси, 1949; М.З. Паничкина. Палеолит Армении. Изд. Гос. Эрмитажа, Л. 1950.
0К. Маркс. Капитал, т. I, Госполитиздат, 1955, стр. 187.
0Менгир – стоячий камень («чобан-дашы»)
0История ВКП(б). Краткий курс. Госполитиздат, 1955, стр. 119.
0И.В. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздать, 1954, стр. 22-23.
0И.В. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздать, 1954, стр. 26.
0Обсидиан – вулканическое стекло.
0Ф. Энгельс. Диалектика природы. Госполитиздат, 1953. стр. 132, 133.
0Древняя форма брака, где определенная группа мужчин находилась в брачной связи с определенной группой женщин.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 40.
0Ф. Энгельс. Диалектика природы. Госполитиздат, 1953. стр. 133.
0Руководитель отдела геологии нефти Института геологии им. И.М. Губкина АН Азерб. ССР доктор геол. Наук М.В. Абрамович сообщил нам: «Подобные породы – мергеля встречаются в третичных отложениях Апшеронского полуострова и выступают на поверхность в его западной и северо-западной частях».
0Я.И. Гуммель. Археологическая разведка на Килликдаге. «Известия АзФАН СССР», 1983, №2, стр. 23-25.
0Я.И. Гуммель. Археологическая разведка на Килликдаге. «Известия АзФАН СССР», 1983, №2, стр. 17-27.
0Остатки молотильной доски, раскопанной Я.И. Гуммелем в кургане № 2, в районе Килликдага, хранится в Ханларском музее.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 21.
0С.М. Казиев, привлеченный к редактированию настоящей работы, не разделяет мнения автора о том, что чашечные углубления были первой посудой первобытного человека. – Ред.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 21.
0Я.И. Гуммель. Раскопки поселения I на запад от Ханлара. «Краткие сообщения ИИМК», в. XXIII, стр. 71, 76 и рис. 16. М-Л., 1948.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 164.
0С.М. Казиев. Археологические раскопки в Мингечауре. Сб. «Материальная культура Азербайджана», в. 1, стр. 23-24. Изд. АН Азерб. ССР, Баку, 1949.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 164.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 54.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 167.
0И.В. Сталин. Сочинения, т. 1, стр. 340.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 168.
0А.А. Иессен, Б.Е. Деген-Ковалевский. Из истории древней металлургии Кавказа. «Известия ГАИМК», в. 120, стр. 24-25 и 31-34. М.-Л., 1935.
0Ж. де-Морган. Доисторическое человечество. М.-Л., 1926, стр. 211 и 287-288.
0И.М. Джафарзаде. Следы древнейшей культуры человека на территории Азербайджана. «Известия АзФАН СССР», 1944, № 9, стр. 60-64.
0М. Мух, крупный австрийский археолог XIX в. Высокой заслугой его является выяснение древнейшего добывания металлов в Альпах. Им были открыты пять доисторических медных копей.
0Г. Обермейер. Доисторический человек. СПБ, 1913, стр. 574.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 168.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 165.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 165.
0Вначале эту культуру называли Кызыл-Ванской.
0Кромлех (английское – кельтское слово) – один из видов памятников эпохи бронзы, имеющий культовое назначение. Кромлехи сооружены из больших вертикально поставленных камней и представляют в плане круг или четырехугольник.
0И.И. Мещанинов. Краткие сведения о работах археологической экспедиции в Нагорный Карабах и Нахичеванский край, снаряженной в 1926 г. Обществом обследования и изучения Азербайджана. «Сообщения ГАИМК», в. I, стр. 237, 1926.
0Я.И. Гуммель. Археологические очерки. Изд. АзФАН СССР, Баку, 1940, стр. 82-124.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 163.
0Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 168.
0Б. Пиотровский. Основные итоги и проблемы археологического изучения Закавказья. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., стр. 40-42.
0«История ВКП(б). Краткий курс». стр. 118-119.
0С. Казиев. Родовой строй в древнем Азербайджане. «Сборник статей по истории Азербайджана», Баку, 1949. в. 1, стр 42.
0И.И. Мещанинов. Ассирийская бусина из Азербайджана. Отд. Оттиск из «Известий Общества обследования и изучения Азербайджана», 1926, в. II, стр. 6-7.
0И.М. Джафарзаде. Элементы археологической культуры древней Мугани. «Известия АН Азерб. ССР», 1946, №9, стр. 21-51.
8
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
