55866 (671017), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В это время вторично встал вопрос о Столыпине, какминистре внутренних дел. По одной версии новым назначениемСтолыпин во многом был обязан своему шурину Д.Б. Нейгардту,недавно удаленному с поста одесского градоначальника ( всвязи с еврейским погромом), но сохранившему влияние придворе. Предположение резонное, хотя, думается,[2] большевсего Столыпин был обязан Д.Ф. Трепову, который былпереведен с поста товарища министра внутренних дел надолжность дворцового коменданта и приобрел огромное влияниена царя. С того времени Трепов стал разыгрыватьглубокомысленные и многоходовые "назначенческие" комбинации.Замена непосредственно перед со зывом Думы либеральногопремьера Витте на реакционного Горемыкина явилась вызовомобщественному мнению. Зато прямолинейный каратель Дурновобыл замещен сравнительно либеральным Столыпиным. Столыпину сразу повезло на его новом посту. Когдаразгорелся конфликт между правительством и первой Думой,Столыпин сумел выгодно отличиться на фоне других министров,которые не любили ходить в Думу. Они привыкли к чинным засе-даниям в Государственном совете и Сенате, где сияли золотоммундиры и ордена. В Думе же было иначе: там хаотическисмешивались сюртуки и пиджаки, рабочие косоворотки икрестьянские рубахи, полукафтаны и священнические рясы, взале было шумно, с мест раздавались выкрики, а когда натрибуне появлялись члены правительства, начиналсяневообразимый шум: это называлось новомодным словом"обструкция". С точки зрения министров, Дума представляласобой безобразное зрелище. Из всех министров достаточноуверенно в Думе вел себя только Столыпин, за два годапребывания в Саратовской губ. познавший, что такое стихия - 23 -вышедшего из повиновения многотысячного крестьянского схода.Выступая в Думе, Столыпин говорил твердо и корректно,хладнокровно отвечал на выпады. Это не всегда нравилосьДуме, зато нравилось царю. Столыпин вел коварную политику, заводя негласныеконтакты с лидерами кадетов, ведя интенсивные переговоры справым дворянством, всеми путями добиваясь своих целей. На съезде уполномоченных дворянских обществ немалорезких слов было сказано в адрес крестьянской общины.Нападки на общину в какой-то мере были тактическим приемомправого дворянства: отрицая крестьянское малоземелье, оностремилось свалить все беды на общину. Вместе с тем этинападки объяснялись и тем, что в период революции общинасильно досадила помещикам: крестьяне шли громить помещичьиусадьбы "всем миром", имея в общине готовую организацию дляборьбы. При голосовании правительственной программы по пунктамвопрос о хуторах и отрубах не вызвал больших прений, ибо онимало интересовали дворян. Главные их заботы сводились ктому, чтобы закрыть вопрос о крестьянском малоземелье иизбавиться от общины. Правительство предложило раздробить еепри помощи хуторов и отрубов, и дворянство охотносогласилось. Во время частных переговоров со Столыпиным Советобъединенного дворянства обещал поддержку правительству наследующих условиях: роспуск Думы, введение "скорорешительныхсудов", прекращение переговоров с буржуазно-либеральнымидеятелями о вхождении их в правительство, изменениеизбирательного закона. Столыпин считал, что поддержкапомещиков ему обеспечена, поскольку удалось сговоритьсянасчет общины. Переговоры же с "общественными деятелями"имели еще несколько раундов, но ни к чему не привели. I Дума была распущена 8 июля 1906 г., соглашениепостепенно исполнялось. Налицо была консолидацияконтрреволюционных сил, чему немало содействовал министрвнутренних дел. Это было замечено в верхах, где Треповпродолжал свои комбинации. Роспуск Думы стал вызовомобщественному мнению. Теперь царский двор решил, чтобы"потрафить" либералам, заменить непопулярного Горемыкина нестоль одиозной фигурой. Председателем Совета министров сталСтолыпин, сохранивший за собой и портфель министравнутренних дел. Приход на пост председателя Совета министров П.А.Столыпина вызвал у Витте на первых порах одобрение и надеждына успех переговоров о вхождении либеральной оппозиции вкабинет. По деятельности Столыпина, Витте был о нем хорошегомнения.

Руководители Совета объединенного дворянства видели вСтолыпине человека, способного спасти от уничтожения системуземлевладения. Октябристы и другие умеренные сторонникиконституции, напуганные революционными крайностями,ухватились за Столыпина, как утопающий хватается за - 24 -соломинку. Они приветствовали его программу, видя в нейстремление укрепить связи правительства с представителямиумеренно-либеральных и умеренно-консервативных кругов, что,в свою очередь, способствовало бы укреплению конституционноймонархии и окончательной ликвидации революционного движения.Столыпин казался им русским Тьером. Тьер, однако, в своихпланах исходил из существования во Франции сильногокрестьянского сословия с хорошо развитым инстинктомсобственности. Такого крестьянства в России еще несуществовало, и для его создания потребовались бы многиестолетия. Роспуск первой Думы- это был смертельный удар по верекрестьянства в царя как справедливого и беспристрастногозащитника интересов народа. После роспуска I Думы и принятиябывшими членами Думы "Выборгского возвания", призвавшегонаселение к "пассивному сопротивлению" путем отказа отуплаты налогов и от службы в армии, по городам и сельскимрайонам, а также в армии прокатилась новая волнареволюционных возмущений. ....................

5. С Т О Л Ы П И Н С К А Я А Г Р А Р Н А Я Р Е Ф О Р М А

В намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного представительства - онстремился лишь к установлению в России консервативной, нострого конституционной монархии. Его мечтой была могучая,централизованная империя, экономически здоровая и культурноразвитая. "Вы хотите великих перемен,-сказал Столыпин, обра-щаясь к левому, наполовину социалистическому большинству IIДумы,- а я хочу великую Россию." Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан но-вых потрясений, ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась вего непонимании реального положения России, когда высшеесословие, которое еще не сформировалось, как единая сила, немогло стать посредником в отношениях между правящимменьшинством и трудящимися массами. Правда, быстрое развитие городов и промышленности велок тому, что городское "третье сословие" начинало игратьопределенную роль в социальной и экономической жизни страны.В деревне же такой социальной страты не было. Выборы в IДуму показали, что крестьяне не способны были играть рольсоциально консервативного класса. В то же время частная собственность дворян на землюпрактически изжила себя. Эта система стала настолькоэкономически неэффективной, что ее доля в общем производствене составляла и 10%. Хотели они того или нет, но иправительство и консерваторы были вынуждены в конце концовпринять факт естественного упадка землевладельческогодворянства. После роспуска I Думы решение земельной проблемыперешло в руки Столыпина. Столыпин имел твердые взглядыотносительно общины, хуторов, отрубов и путей их насаждения,что составило стержень его аграрной программы. Кроме того,он был сторонником серьезных мер по распространениюначального образования. Оказавшись во главе правительства,он затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты,которые давно были разработаны, но лежали без движения. Витоге Столыпину удалось составить целостную программуумеренных преобразований. 24 августа 1906 г. правительствоопубликовало декларацию, в которой пыталось оправдать своюполитику массовых репрессий и возвещало о намерении провестиважные социальнополитические реформы. Подробнеепреобразовательная программа была изложена Столыпиным во IIДуме 6 марта 1907 года. Некоторые мероприятия правительство начало проводить вспешном порядке, не дожидаясь созыва Думы. 27 августа 1906гбыл принят указ о передаче Крестьянскому банку для продажи - 26 -крестьянам части государственных земель. 5 октябряпоследовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян вправах, чем были окончательно отменены подушная подать икруговая порука, сняты некоторые ограничения свободыпередвижения крестьян и избрания ими места жительства,отменен закон против семейных разделов, сделана попыткауменьшить произвол земских начальников, расширены правакрестьян на земских выборах. Указ 17 октября 1906 г.конкретизировал принятый в 1905 г. по инициативе Витте указо свободе вероисповедания, определив права и обязанностистарообрядческих и сектантских общин. Представителиофициальной церкви никогда не простили Столыпину того, чтостарообрядцы получили такой устав в то время каксоответствующее положение о провославном приходе застряло вканцеляриях. 9 ноября 1906 г. был издан указ "О дополнениинекоторых постановлений действующего закона, касающихсякрестьянского землевладения и землепользования".Переработанный в III Думе, он стал действовать как закон от14 июня 1910 года. 29 мая 1911 г. был принят закон "О земле-устройстве". Последние три акта составили юридическую основумероприятий, вошедших в историю как "столыпинская аграрнаяреформа". Экономическая целесообразность этой реформы, названнойстолыпинской, хотя ее проект был разработан еще до него, невызывает сомнений [5]. Реформа довершала то, что нужно былосделать еще в 1861 году. В реформе были заложены идеи Валуе-ва, Барятинского, Бунге и др.(это еще XIX в.). В начале XX вВитте считал, что выход из общины может быть только доброво-льным, поэтому результат еще будет виден очень и очень нескоро. Еще весной 1905 г. Кривошеин А.В. (министр земледелияв правительстве Столыпина) предупреждал, что очень нужныйпереход к хуторам и отрубам - "задача нескольких поколений".Но между всеми прежними заявлениями и указом 9 ноября лежалисобытия 1905-1906 гг. Расселить крестьян хуторами и мелкимипоселками требовалось не только по экономическим, но и пополитическим причинам. "Дикая, полугодная деревня, непривыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, небоящаяся, действуя миром, никакой ответственности,-подчеркивал Столыпин,- всегда будет представлять собойгорючий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу". Ицаризм, ощутив сполна эту угрозу, стал крушить общину. Экономическая реформа была целесообразна, больше того,до зарезу необходима. В случае удачи она сулила тем, кто кней приспособился, более интенсивные формы хозяйствования,более высокие урожаи, более высокий уровень жизни. Онасулила прочный внутренний рынок для промышленности,увеличение хлебного экспорта и за его счет - погашениеогромного внешнего долга. Но все это - в случае удачи.

Между тем реформа уже задумана была неудачно. Столыпинторопился, подгонял экономические процессы полицейскимвмешательством. А вражда и насилие - плохие союзники в делах - 27 -экономики. В руках Столыпина, а точнее в руках "Советаобъединенного дворянства", который поддерживал его,земельная реформа, хотя и имела здоровую основу, но по сутидела превращалась в орудие дальнейшего классового угнетения.Вместо того чтобы содействовать развитию свободногофермерства, за что ратовал Витте, положить конецпринудительному характеру общинной системы и законам,ущемляющим гражданские права крестьян, столыпинский законнасильственно ликвидировал общину в интересах крестьянского"буржуазного" меньшинства. По традиции, восходящей к ленинским работам, демократи-ческий путь аграрного развития условно называетсяамериканским, консервативный - прусским. Столыпинская аграрная реформа находилась на прусскомварианте. Она и была задумана во спасение помещиков.Столыпин сделал разрушение общины первоочередной задачейсвоей реформы. Предполагалось, что первый этап -чересполосное укрепление наделов отдельными домохозяевами -нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имевшиеземельные излишки против нормы, должны были поспешить сукреплением своих наделов. Столыпин говорил, что такимспособом он хочет "вбить клин" в общину. После этогопредполагалось приступить ко второму этапу - разбивкадеревенского надела на отруба или хутора. Последниесчитались наиболее удобной формой землевладения, ибокрестьянам, рассосредоточенным по хуторам трудно было быподнимать мятежи. Что же должно было появиться на месте общины - узкийслой сельских капиталистов или широкие массы процветающихфермеров. Не предполагалось ни того, ни другого. Первого нехотело само правительство. Сосредоточение земли в рукахкулаков должно было разорить массу крестьян. Не имея средствпропитания, они хлынули бы в город. Промышленность, до 1910г. пребывавшая в депрессии, не смогла бы справиться снаплывом рабочей силы в таких масштабах, а наличие массыбездомных и безработных грозило новыми социальнымипотрясениями. Поэтому правительство дополнило указ,воспретив скупать в пределах одного уезда более шести высшихдушевых наделов, определенных по реформе 1861 года. Поразным губерниям этот предел колебался в размерах от 12 до18 десятин. Установленный для "крепких хозяев" потолококазался низким. Что касается превращения нищего российскогокрестьянства в "процветающее фермерство", то такаявозможность исключалась вследствии сохранения помещичьихлатифундий. Переселение в Сибирь и продажа земель черезКрестьянский банк тоже не решали проблему крестьянскогомалоземелья. Результатом такой реформы могло стать полное иокончательное утверждение в России помещичьекулацкого("прусского") типа капитализма и пауперизация боль шей частисельского населения. Капитализму потребовались бы многиедесятилетия для переработки всей этой пауперизированной - 28 -социальной среды, крайне слабой в производственном икультурном отношении, пораженной аграрным перенаселением. В реальной жизни из общины выходила в основном беднота,а также некоторые горожане, вспомнившие, что в недавно поки-нутой деревне у них есть надел, который можно теперьпродать. В 1914 г. было продано 60% площадей чересполосноукрепленных в том году земель. Покупателем земли иногдаоказывалось крестьянское общество, и тогда они возвращалисьв мирской котел. Чаще покупали землю зажиточные крестьяне,которые сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупалии другие общинники. В руках одного и того же хозяинаоказывались земли и укрепленные, и общественные, чтозапутывало поземельные отношения. Поскольку столыпинскаяреформа в целом не разрешила аграрного вопроса и земельноеутеснение возрастало, неизбежной была новая волна переделов,которая должна была смести многое из столыпинского наследия.И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почтипрекратившиеся, с 1912 г. возобновились. На хутора и отруба тоже далеко не всегда выходили"крепкие мужики". Землеустромтельные комиссии предпочиталине возиться с отдельными домохозяевами, а разбивать нахутора или отруба все селение. Чтобы добиться от крестьянсогласия на разбивку, власти прибегали к бесцеремонным мерамдавления. Крестьянин же сопротивлялся не по "темноте своей",как считали власти, а исходя из здравых житейскихсоображений. Крестьянское земледелие очень зависело откапризов погоды. Имея полосы в разных местах, крестьянинобеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый годвыручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках.Получив весь надел в одном отрубе, крестьянин оказывался вовласти стихии. Хутора и отуба вообще не обеспечивали подъемаагрикультуры, преимущество их перед чересполосной системойхозяйства не доказано. Между тем хутора и отруба считалисьтогда единственным, причем универсальным средством повышениякрестьянской агрикультуры.

А альтернативные средства,выдвинутые самой жизнью, подавлялись. Реформа затормозиланачавшийся с конца XIX в. переход сельского общества отустарелой трехпольной системы к многопольным севооборотам.Задерживался и переход на "широкие полосы", при помощикоторых крестьяне боролись с чрезмерной "узкополосицей". В большинстве своем крестьяне заняли неблагожелательнуюи даже враждебную позицию в отношении столыпинской реформы,руководствуясь двумя соображениями. Во-первых, и это самоеглавное, крестьяне не хотели идти против общины, а столыпин-ская идея о "поддержке сильных" противоречила взглядукрестьянина на жизнь. Он не желал превращаться вполусобственника земли за счет своих соседей. Во-вторых,более свободная политическая атмосфера, возникшая послеманифеста 17 октября, открывала перед крестьянством новыевозможности экономического развития с помощью кооперативнойсистемы, что более соответствовало интересам крестьянства. Сельскохозяйственная абстрактность замысла столыпинской - 29 -аграрной реформы в значительной мере объяснялась ,кроме дру-гих причин, тем, что ее разрабатывали люди, недостаточно хо-рошо знавшие деревню. Несмотря на старания правительства, хутора приживалисьтолько в некоторых западных губерниях, включая Псковскую. Отруба, как оказалось, более подошли для губерний северногопричерноморья, Северного Кавказа и степного Заволжья. Отсут-ствие сильных общинных традиций там сочеталось с высшим уровнем развития аграрного капитализма, исключительнымплодородием почвы, ее однородностью на больших просторах инизким уровнем агрикультуры. В этих условиях переход наотруба прошел безболезненно и быстро принес производственнуюпользу. Столыпин очень гордился своей ролью земельного реформа-тора. Он даже пригласил зарубежных специалистов по аграрномувопросу, чтобы они изучили работу, проделанную им и егоправительством в деревне. За 5 лет, с 1907 по 1911г.г.система крестьянского землепользования претерпелазначительные изменения. Немецкий эксперт по аграрномувопросу профессор Ауфхаген позже писал: "Своей земельнойреформой Столыпин разжег в деревне пламя гражданской войны." К 1 января 1916 года из общины в чересполосноеукрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14.1 млндес. земли. 469 тыс. домохозяев получили удостоверительныеакты на 2.8 млн. дес., 1.3 млн. домохозяев перешли кхуторскому и от рубному владению ( 12.7 млн. десятин). Этицифры нельзя механически складывать, т.к. некоторыедомохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора иотруба, а другие шли на хутора и отруба сразу, безпромежуточной стадии. По подсчетам ленинградского историкаВ.С.Дякина, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев,что составляет примерно 1/3 от общей их численности в техгуберниях, где проводилась реформа. Но некоторые извыделенцев фактически давно уже не были домохозяевами, т.к.постоянно жили в городе, а укрепили свой заброшенный наделтолько для того, чтобы его продать. Другие домохозяева (около 16%), продав укрепленный надел, переселились в Сибирь. Из общественного оборота было изъято 22% земель.Значительная их часть пошла в продажу. Иногда землю покупалосельское общество, и она возвращалась в мирской котел.Бывало, что "мироеды" скупали чересполосные наделы иотдавали их в аренду крестьянам-общинникам. Но последние исами покупали землю. Владея общинным наделом они, случалось, имели и несколько "укрепленных" полос. Все запутывалось ивсе получалось совсем не так, как задумало правительство.Главное же, властям не удалось ни разрушить общину, нисоздать устойчивый и достаточно массовый слойкрестьян-собственников. Так что можно говорить об общейнеудаче столыпинской аграрной реформы. Одним из вспомогательных средств реформы, ее частью , - 30 -было переселение. Оно заслуживает положительной оценкинесмотря на все огрехи и недочеты. Переселялась в основномбеднота. Всего за 1906-1916 гг. за Урал перебралось более 3млн. человек, более полумиллиона вернулось назад. Но ,несмотря на всю масштабность переселенческого движения, ононе перекрывало естественный прирост крестьянского населения.Земельное утеснение в деревне возрастало, аграрный вопроспродолжал обостряться. Оценки реформы В.И. Лениным уточнялись по мере того,как она разворачивалась и становились более зримы ееперспективы В 1907 г. Ленин подчеркивал, что нельзянедооценивать это правительственное мероприятие, что " этововсе не мираж..., -это - реальность экономическогопрогресса на почве сохранения помещичьей власти и помещичьихинтересов.Это путь невероятно медленный и невероятномучительный для самых широких масс крестьянства и дляпролетариата, но этот путь есть единственно возможный путьдля капиталитической России, если не победит крестьянскаяаграрная революция".( т. 16, с. 266). Внимательно наблюдая за обстановкой в России, Ленин ужев 1911 г. подчеркивал, что столыпинский план буржуазногоаграрного строя "не вытанцовывается" (т.20, с. 190). А вначале 1912 г. Ленин пришел к выводу о бесперспективностистолыпинской реформы: "...настоящая голодовка лишний разподтверждает неуспех правительственной аграрной политики иневозможность обеспечить сколько-нибудь нормальноебуржуазное развитие России при направлении ее политикивообще и земельной политики в частности классомкрепостников- помещиков, царящих в виде правых партий, и вIII Думе и а Государственном совете и в придворных сферахНиколая II."(т. 21, с. 128). Главный урок столыпинскойаграрной реформы, по словам Ленина, состоял в следующем:"Только сами крестьяне могут решить какая формаземлепользования и землевладения удобнее в той или инойместности. Всякое вмешательство закона или администрации всвободное распоряжение крестьян землей есть остатоккрепостного права. Ничего, кроме вреда для дела, кромеунижения и оскорбления крестьянина от такого вмешательствабыть не может". (т.22, с.97). В качестве аргумента в пользу реформы иногда приводитсятот факт, что по сравнению с последним пятилетием XIX века в1909-1913 гг вывоз хлеба количественно увеличился в 1.5раза, а по стоимости - в 2 раза. В 1913г. Россияэкспортировала 647.6 млн. пудов. После окончания революции и до начала первой мировойвойны положение в русской деревне заметно улучшилось.Причинами этому послужили: - полная отмена с 1907 года выкупных платежей; - рост мировых цен на зерно - от этого кое-что перепа- дало и простым крестьянам; - постепенное сокращение помещичьего землевладения вело к уменьшению кабальных форм эксплуатации; - 31 - - отсутствие в этот период сильных неурожаев (за исклю- чением 1911 года), и даже особенно хорошие урожаи в 1912-1913 годах. Что касается аграрной реформы, то этобыла настолько широкомасштабная реформа, потребовавшая стользначительной земельной перетряски, что ее положительныерезультаты никак не могли сказаться в первые же годы. На душу населения России в те годы производилосьстолько же хлеба, как в Швеции, Франции, Германии. Но этистраны ввозили хлеб, а России ежегодно экспортировала около20% валового сбора зерна. Продолжалась политика "недоедим,но вывезем", начало которой было положено в 1887-1892 годах. ................

Характеристики

Список файлов реферата