~1 (669659), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского государства в первой половине 16 века, перейдём к политическому строю.

В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё несколько полусамостоятельных политических образований. Крупнейшими среди них были уделы князей московского дома. Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу принадлежали земли в Рузском, Дмитровском, обособлявших их от остальных русских земель.

Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Великому князю принадлежало право назначать на высшие государственные должности, в том числе и в Боярскую думу. Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами. От его имени издавались законы. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии. Бояре занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате. Наряду с великим князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов. Все важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа аристократических фамилий. Кичливая феодальная знать вела постоянную борьбу за земли, чины и звания.

Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и военные должности определялся системой местничества, т.е. положением феодала на сословно-иерархической лестнице. Это положение прежде всего зависело от знатности рода, т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков при великокняжеском дворе.

Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий. Фактическим главой Боярской думы был конюший. Уже в начале 16 века упоминается кравчий, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить великому князю чаши с напитками. Тогда же в связи с возросшим значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего». Ему были подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники). Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие, сокольничие, постельничие и ловчие. Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам. Как правило, они были менее знатными по сравнению сосновной массой бояр. Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна.

По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первой половины 16 века возникла необходимость в организации центрального управления этими территориями. Оно сосредаточивалось у особых дворецких, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого. К середине 16 века существовали Новгородский, Тверской, Рязанский, Угличский областные дворцы. Но территориальный принцип организации центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией управления. Зародышем новых центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков. Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати, а менее знатные люди, близкие великим князьям. Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского государства. Помощником казначея был печатник, хранитель государевой печати.

Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали формироваться будущие приказы. Дьяки всё более и более брали в свои руки переговоры с иностранными державами, вели делопроизводство по военно-административным делам (назначение на военные должности, обеспечение служилых людей землёй). Их обязанности тогда же пополнились ещё одной - ведением дел, связанных с ямской гоньбой, т.е. службой связи. Появились дьяки, специализировавшиеся в той или иной отрасли управления. Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы, то Боярская дума была той средой, из которой часто выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств. Боярскии комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров, а позднее - для наблюдения за губными учреждениями. Так старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся функциональным.

В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных грамотах. Появляются новые представители центрального правительства на местах, так называемые городовые приказчики. Как правило, это были дворяне. Им поручалось «городовое дело», т.е. административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ). Отныне функции наместника значительно сокращаются.

В 1533 году, когда умер Василий 3, оставив наследником 3-летнего Ивана 4, обострился династический вопрос. Фактической правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская. Однако до фактического упрочения своей власти ей было далеко. Её регенство оспаривали брат Василия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский. Молодой вдове удалось расправиться сними, как и с потенциально опасным Андреем Старицким. Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление), и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских. Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана Грозного. Вакханалия боярского беспредела и усобиц продолжалась до 1547 года.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

1. Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.

2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.

3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.

4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.

5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной раздробленности.

6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.

7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

В основе объединения русских земель в единое национальное государство были свои особенности, которые повлияли на процесс образования сословно-представительной монархии. Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.

Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, содержанию и службе вооружённых сил.

Кроме того, в условиях возраставшей феодальной экспуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.

ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ .

1. ЦАРЬ .

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр.

На пе********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************вший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество.

В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии, направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия.

Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата.

Однако боярство, имея огромные вотчины, сохранило за собой экономическую независимость. Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав, а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения. Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти.

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства. Эту цель преследовало введение опричнины (1565).

Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в 16 веке. В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима. Однако то обстоятельство, что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства, вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию. Через полтора года, в 1566 году, в трудное военное время, Грозный снова обратился за содействием к земскому собору. Очевидно, введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности. Середина 16 века - время появления ряда государственных проектов. Иван Пересветов, Андрей Курбский, сам царь высступают с предложениями политического характера, используют опыт Византии, Турции, Польши и т.д., и прежде всего наблюдения над русской действительностью. А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа, другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии.

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму.

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством.

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. Русский приказный деятель, эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584 год) и до воцарения Алексея Михайловича, считая этот период временем ограниченной монархии .¹

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отрозило и возросшую власть самодержавного монарха. 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т.п.).

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины 17 века появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный только царем, без участия боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения», 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т. д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.

Характеристики

Список файлов реферата