METL1 (669525), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общины, которая была основной социальной и тер­риториальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключе­нием немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор), состояло из множества сельских общин, каждая из которых име­ла свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то есть связи между отдельными общинами отсутствовали. Общи­ны в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общи­нам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству. Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической системе управления древневосточных госу­дарств. Сама территориальная община состояла из ряда отдельных домо­хозяйств, которые представляли собой большие семьи или семейные общи­ны. Внутри общины существовала имущественная и социальная дифферен­циация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы (женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мо­лоли зерно между двумя камнями). Исключение составляли немногочислен­ные хозяйства знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в кото­рых была аналогичной их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что препятствовало разви­тию частнособственнических отношений: древневосточное общество не зна­ло полной частной собственности. Исторически первой причиной устойчи­вости общинной организации было наличие земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по ре­гулированию режима великих рек: отдельная семья, небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного общества, нераз­витость классовой структуры, отсутствие частной собственности, слабое развитие товарно-денежных от­ношений, роль государства в жизни общества, особенности общественного сознания - все эти факторы, обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из замкнутого круга.

Необходимость объединения и координации усилий многочисленных об­щин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древне­го Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам ве­ликих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное - отсутствие частной собственности на зем­лю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоста­вить себя государству в силу своей независимости от него и влиятель­ности. Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме "восточной деспотии". Восточ­ная деспотия - это неограниченная монархия, не связанная в своих дейст­виях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников. Причиной появления этого аппарата было актив­ное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, ор­ганизация системы искусственного орошения. Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете - всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, двор­цы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качест­ве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора . Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор - общинно-частный. Земля на­ходилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи .

Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое по­ложение главы государства - правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, - но вместе с тем призна­вался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота - важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов. Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований Северной Индии, в некоторых городах Финикии.

Сознание древневосточного человека было ориентировано на духов­ные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потусторон­нем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующе­го. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умер­ших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древ­него Востока религиозно-мифологическое мировоззрение освящало неизмен­ность бытия и тем самым парализовывало всякое стремление к переменам.

В силу отмеченных выше особенностей древневосточных обществ- прочность общины , сословной структуры , неразвитость клас­совой структуры и товарно-денежных отношений, отсутствие частной собст­венности, необычайная мощь государства, обожествление правителя-деспота и санкционирование религиозно-мифологическим сознанием неизменности бытия - развитие в государствах Древнего Востока протекало крайне медлен­но и носило циклический характер. На примере истории Китая можно выделить следующие стадии, составляющие один цикл развития: 1.Укрепление централизованной власти в борьбе против децентрализации, усиление го­сударства. 2. Кризис власти, отступление перед центробежными силами. 3. Упадок власти, ослабление государства. 4. Социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев, привлеченных слабостью государства и легкостью победы.

Тип исторического развития определил особен­ности массовых движений на Древнем Востоке. Они не были направлены про­тив системы. Их главная причина - произвол власти, нарушение принципов социальной справедливости, признанных в обществе нормой. Мечта восстав­ших - ликвидировать возникшее нарушение (присвоение общинной земли богачами, гнет и непомерные поборы чиновников и т.п.) и вернуть утрачен­ную норму. Эти движения не вели общество вперед. Они лишь показатель сбоев в системе, которая после кризиса восстанавливалась с небольши­ми изменениями. На стадии социальной катастрофы происходила смена прав­ления , осуществлялись некоторые изменения, ситуация стабилизировалась , и общество выходило на новый виток. Наиболее существенные перемены происходили на стадии социальной катастрофы, когда государственная организация слабела. В условиях стабильности общество тяготело к зас­тою, к неизменности.

На обширных территориях Древнего Востока проживало пестрое насе­ление, принадлежащее к разным расам и более мелким общностям, на кото­рые распадаются большие расовые группы : различные племена и народности европеоидной, негро-австралоидной расы (часть населения древних царств Напата и Мероэ - современный Судан), монголоидной расы (на Дальнем Востоке). В свою очередь, европеоидная раса делилась на многочислен­ные народности, племена и этнические группы, принадлежащие к различным языковым общностям. В ряде географических регионов сложились крупные языковые семьи, которые делились на ветви и группы. На территории Пе­редней Азии жили народности и племена многочисленной семито-хамитской языковой семьи, которая включала семитскую ветвь, египетскую или хамит­скую и ряд других. К племенам и народностям, говорившим на семитских языках , относились аккадцы, амореи, ассирийцы, евреи, арабы и некото­рые другие племена. Семитоязычные племена занимали в основном терри­торию Месопотамии и Восточного побережья Средиземного моря, Сирийско-Месопотамской степи и Аравийского полуострова.

Египетская или хамитская ветвь была представлена населением Древнего Египта.

Племена и народности индоевропейской языковой семьи делились на анатолийскую и индоиранскую ветви. На языках первой говорили хеттские племена, лидийцы и другие более мелкие племена Малой Азии. Языки индо­иранской ветви бытовали у мидийцев и персов, парфян, скифов, ариев Древней Индии.

Особняком стояла хуррито-урартская языковая семья, на языках ко­торой говорили племена урартов, а также предшественники хеттов. Насе­ление древнейшей Индии (до прихода ариев) относят к дравидической языковой семье, древнекитайские племена говорили на языках тибетско-китайской языковой семьи. Вместе с тем известны некоторые языки, например, шумеров (древних жителей южной части Месопотамии), касситов, живших в горах Загроса и др., которые не могут быть отнесены к какой-либо языковой общности и стоят особняком.

Обращает на себя внимание несинхронность возникновения государств у разных народов Древнего Востока. В Месопотамии и Египте они воз­никли раньше, в Китае - позже. В IV–III тысячелетиях до н.э. мно­гие регионы Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались изолированно, но к середине II тысячелетия до н.э. между различными областями Ближнего Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в I тысячелетии сложилось известное единство всего древневосточного мира, что тем более дает основание рассматри­вать Древний Восток как качественно своеобразный феномен в истории человечества.

Завершив изучение Древнего Востока вы должны уметь ответить на воп­рос: Древневосточные цивилизации: особая стадия или особый тип исторического развития? Готовя ответ, следует иметь в виду следующее:

1. Как вы могли убедиться, в исторической науке существуют обе обозначенные точки зрения, поэтому вы можете выбрать любую из них, самостоятельно обосновав соответствующими аргументами.

2. Цивилизационный и стадиальный подходы к истории человечества не на­ходятся в абсолютной оппозиции друг к другу. Цивилизационный подход предполагает возможность выделения определенных стадий для каждого типа цивилизационного развития. Стадиальный подход не исключает учета регионального своеобразия. В том случае, если вы захо­тите попытаться совместить оба подхода, необходимо уточнить, в ка­ком аспекте вы рассматриваете Древневосточные цивилизации как особую стадию исторического развития, а в каком - как особый тип.

1 Семенникова Л.И. Феномен Востока // Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

1 Дьяконов И.М. Пути истории. М.,1994.

1 С.М. Стам К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном обществе// Город и государство в древних обществах. М.,1982.

Характеристики

Список файлов реферата