MET7 (669524), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вплоть до начала XVIII в., сфера участия России в европейских международных отношениях ограничивалась соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы - Польшей, Швецией и вассалом Османской империи - Крымским ханством. Участие в западноевропейских делах Россия не принимала, а ее политические контакты со странами Западной Европы были эпизодическими. Правительства западноевропейских стран в свою очередь принимали в расчет силы и возможности России только в тех случаях, когда дело касалось пограничных с Россией государств. Полностью отрезанная от Балтийского моря, Россия задыхалась в тисках блокады, фактически осуществлявшейся ее западными соседями. Она была лишена естественных непосредственных связей с передовыми в те времена государствами Западной Европы, что тормозило ее развитие и сохраняло отставание от стран Запада в технике и культуре. Даже ее внешняя торговля в то время шла либо через соседние страны, оказываясь под контролем Швеции и Польши, либо велась по Белому морю и Ледовитому океану, вокруг Северной Европы, путем трудным, далеким , опасным для тогдашних небольших парусных кораблей. Едва ли нужно упоминать, что и те немногочисленные суда, которые приходили в северные порты России, были судами иностранными, так как собственного торгового флота у России не было.
Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра I, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имела очень важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое действие и на склад общества, и на дальнейший ход событий . Обоснуйте этот вывод .
Познакомьтесь по Хрестоматии с ,,Уставом воинским’’ Петра I, который регламентировал состав и организацию армии, отношения командиров и починенных , обязанности армейских чинов ( док №2 ); письмом Петра I царевичу Алексею о победе над Полтавой, выдержками из Ништадского мирного договора 1721 г.(док. №1 ,3 )
На первом этапе, ставшем ввиду поражения под Нарвой оборонительным, военной инициативой владела Швеция, чьи полки заняли Польшу, Саксонию, вторглись в Россию. Поэтому Петр решал проблему сохранения и преобразования армии, накопления военного потенциала страны. Воспользовавшись отсутствием крупных шведских сил в Восточной Прибалтике, сумел занять Ингрию и основать Петербург и Кронштадт.
Полтавская победа позволила Петру перехватить инициативу, которую он развил, укрепив свое положение в Ингрии, Карелии, заняв Лифляндию и Эстляндию, а затем вступив в Германию, где при содействии Дании, Саксонии, отчасти Пруссии и Ганновера было начато наступление на шведские владения в Померании. В течение неполных шести лет союзники вытеснили шведов из всех их заморских владений. Но в ходе раздела шведских владений отчетливо проявились изменившиеся под влиянием блистательных побед на суше и на море претензии России.
Во-первых , Петр отказался от прежних обязательств, данных союзникам , ограничиться старыми русскими территориями, отторгнутыми шведами после Смуты начала XVII в., - Ингрией и Карелией. Занятые силой русского оружия Эстляндия и Лифляндия уже в 1710 г. были включены в состав России. Резко усилившиеся армия и флот стали гарантией этих завоеваний. Во-вторых, начиная с 1712 г. Петр стал вмешиваться в германские дела.
Ништадтский мир 1721 г. юридически оформил не только победу России в Северной войне, приобретения России в Прибалтике, но и рождение новой империи: очевидна связь между празднованием Ништадтского мира и принятием Петром императорского титула. Возросшую военную мощь царское правительство использовало для усиления влияния на Балтике.
Петром двигали не только политические мотивы, стремление добиться влияния в Балтийском регионе, но и экономическое интересы. Меркантилистические концепции, которые он разделял, требовали активизации торгового баланса; можно говорить о доминанте торговых задач в общей системе внешней политики России после Ништадтского мира . Своеобразное сочетание военно-политических и торговых интересов Российской империи вызвало русско-персидскую войну 1722-1723 гг., дополненную попытками проникнуть в Среднюю Азию. Знание конъюнктуры международной торговли побуждало Петра захватить транзитные пути торговли редкостями Индии и Китая. Завоевание южного побережья Каспия мыслилось отнють не как временная мера. Присоединив к России значительные территории Персии (1723 г.), построив там крепости, Петр вынашивал проекты депортации мусульман и заселения прикаспийских провинций православными. Создание плацдарма на Каспии свидетельствовало о подготовке похода на Индию; своеобразный «индийский синдром», владевший многими завоевателями (ибо нет подлинной империи без богатств Индии), не миновал Петра. С той же целью была предпринята авантюристическая попытка присоединить к империи Мадагаскар, для чего в 1723 г. секретно готовилась экспедиция адмирала Д. Вильстера .
В целом за время петровского царствования произошла серьезная метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем. Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опирающейся на крепостническую экономику, сильную армию (численность которой продолжала возрастать после войны). То, что державный корабль Петра плыл в Индию, естественно вытекало из внутреннего развития империи. При Петре были заложены основания имперской политики России XVIII-XIX вв., начали формироваться имперские стереотипы.
Каждая эпоха по-новому оценивает петровские преобразования, исходя из своих собственных проблем и представлений.
Еще в 19 веке выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал о трагическом расколе российского общества после реформ Петра I . Петровская европеизация не привела к западному типу развития России , считал В.О.Ключевский , а раскола общества на два уклада - “почву” и “цивилизацию” . “Почва” - это огромная масса патриархального крестьянства , это традиционный общинный уклад жизни с нормами общинного демократизма .”Почва” - это русское православие с его укором к богатым и его утешением к бедным . Наконец , “почва” - это российское самодержавие . “Цивилизация” - противостоящий традиционному западный уклад жизни .Это меньшинство населения , образованные слои , развивающееся предпринимательство , интеллигенция , элита , оторванная от почвы .
“Почва” развивается крайне медленно , “цивилизация” вбирает в себя все новейшие достижения . Именно здесь возникает российская наука , литература , достигшие больших мировых высот .”Почва” говорит на русском языке , “цивилизация” изъясняется на иностранном .Пропасть между двумя укладами жизни гигантская .
Развивая идеи В.О.Ключевского , Н.Бердяев так излагает свое понимание истоков русского раскола : “ Русский народ по своей душевной структуре народ восточный . Россия - христианский Восток , который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи . Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой , и развивался он катастрафическим темпом , через прерывность и изменение типа цивилизации ...
Реформа Петра была неизбежной , но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями ...
Сравните высказывания трех крупнейших русских мыслителей о значении Петра I для России. Объясните их смысл. Какое представляется более справедливым и почему?
- ,,Мы стали гражданами мира, перестав быть гражданами России. Виною - Петр.’’ (Н. М. Карамзин)
- ,, Воссоединение с Западом значило для России найти свое место в Европе и тем самым найти себя... Утверждаясь в Европе, Россия утверждалась и в себе’’. (Н. Вейдле)
По мысли Г. Вернадского, ,,главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящим и высшим классами общества прежде, чем они достигли народных масс’’.
В исторической перспективе петровская ’’ индустриализация ’’, отнявшая и искалечившая жизни сотен тысяч безымянных тружеников, во многом напоминает сталинскую: те же варварские методы, тот же временный успех, позволивший резко усилить военный потенциал страны, - и та же бесперспективность принудительного низкооплачиваемого труда, ведущая к нравственной и физической деградации рабочих и в конечном счете к неизбежному отставанию экономики страны от уровня развитых европейских стран. Однако едва ли Петр мог предложить стране иные пути решения вопроса .
Определите свое отношение к этому вопросу. Как результат вашей самостоятельной работы вы должны:
а) знать предпосылки и значение Петровской революции;
основные реформы;
б) понимать значение образования Российской империи.
ТЕМА 8
ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ
В процессе самостоятельной работы рассмотрите три вопроса :
8.1 Основные идеи эпохи Просвещения .
8.2 Война за независимость в английских колониях Северной Америки. Великая Французская Революция .
8.3 Внутренняя и внешняя политика Екатерины II .Эпоха просвещенного абсолютизма.
Восемнадцатое столетие вошло в мировую историю как век Просвещения . Прочитайте в хрестоматии документы № 1-6.
«Имей мужество пользоваться своим умом!»--так немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) определил суть своей эпохи . После Возрождения и Реформации это был третий духовный переворот , практически полностью покончивший со средневековой системой ценностей .
Важно понять ,что Просвещение – необходимая ступень в культурном развитии любой страны , расстающейся с феодальным образом жизни .Оно явилось выражением буржуазной оппозиции против всех проявлений и пережитков феодализма в общественных отношениях , государственном строе и господствующей идеологии, тормозивших развитие капитализма. Следовательно,это интернациональное движение , хотя и не привязанное к определённой хронологии. Распад феодальных отношений происходил в разных странах в разное время .
Просвещение зародилось в Англии в конце 17в. Одним из его основоположников был философ Джон Локк (1632-1704), а в 18в. достигло наивысшего расцвета во Франции , дав целую плеяду блестящих мыслителей ,среди которых были Ф.Вольтер (1694- 1778) , Д.Дидро(1713-1784), Ш.Монтескье(1689-1755), Ж.-Ж.Руссо(1712-1778).
Теории просветителей распространялись не только в кругах интеллектуальной элиты.Нередко они становились достоянием масс и особенно ярко это проявилось в годы английской,американской и французской революций . В частности, английская революция середины 17 века дала мощный толчок развитию буржуазной идеологии , в первую очередь , идеи «естественного права».Уясните для себя сущность этих идей.
1.Возникновению государства предшествовало естественное состояние полной свободы в отношении действий людей , распоряжении своим имуществом.
2.Переход от естественного состояния к гражданскому обществу - следствие общественного договора , когда общество наделяло определённую группу людей властными функциями .
3.Государство не имеет права покушаться на естественные права граждан и для того,чтобы оно не превышало своих полномочий, необходим специальный конституционный механизм разделения властей .
4.Сползанию государства к деспотизму должен препятствовать принцип законности, согласно которому ни для одного человека, находящегося в обществе,не может быть сделано исключение.
Провозглашая высшей целью счастье конкретного человека , а не человечества в целом ,английские просветители имели в виду прежде всего личное преуспевание . Локк подчёркивал : «Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами , в которых заложена возможность освоить почти любую вещь ... Но только упражнение этих сил может сообщить нам умение и искусство в чём-либо вести нас к совершенству.»
Эпоха Просвещения пронизана рационализмом .В западноевропейской мысли он проявился ещё в средние века .Однако тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным . В восемнадцатом веке возник атеизм , отрицающий веру в Бога . Благодаря достижениям естественных наук формировалось представление ,что все тайны мироздания раскрыты и Вселенная,общество,человек подчиняются логичным,доступным разуму законам .
В годы английской революции оформилась мысль о том ,что государственная власть - результат общественного договора , заключённого между народом и избранным им правителем. Французские просветители дали теоретическое обоснование необходимости заключения общественного договора .В частности ,Ж.-Ж.Руссо в своём знаменитом трактате «Об общественном договоре » противопоставил современное общество естественному первобытному состоянию ,при котором люди были равны .Гармония была нарушена , когда появилась частная собственность.Избранная народом государственная власть на основе мудрых законов для всех без исключения должна была поддерживать порядок и баланс сил в обществе .
Однако условия общественного договора ,по мнению Руссо, оказались быстро забытыми , и подданные уравнялись в одном – в своём бесправии перед деспотизмом . Руссо констатировал трагически двойственный характер исторического развития человечества : с одной стороны ,богатые плоды цивилизации, с другой - деспотизм правителей.Отсюда ,теория естественных законов и естественного человека стала знамением времени ,а насилие в ответ на деспотизм царей допустимым и позволительным явлением .
Теории просветителей подрывали традиционную веру в незыблемость политического порядка : он установлен не Богом ,а людьми и лишь на определённом этапе их исторической жизни . Следовательно , государственный строй можно и должно изменять , совершенствовать.Как и в «золотом веке»,будущее общество должно основываться на принципе равенства .Каждый член общества должен принимать непосредственное участие в управлении,законодательстве и суде .
Развитие этих идей мы видим в главном труде Ш.Монтескье «О духе законов». Отдавая предпочтение республиканской форме правления ,он не видел возможности в современных государствах для её становления.Поэтому отдает предпочтение конституционной монархии ,в которой законодательная власть принадлежит выборным народным представителям , а суд независим от администрации .Обратите внимание ещё на одну особенность идеологии французских просветителей .Мечтая о новом обществе, допуская возможность насилия для его становления ,они вовсе не считали,что революция—лучший способ решения вопроса .
Насилию они противопоставляли духовное просвешение народа и правителей.С этой целью была создана «Энциклопедия наук,искусств и ремёсел » ,многотомный труд,который выходил много лет (1751-1776) под редакцией Дидро и Ж.Д’Аламбера . Она давала новую систему представлений о мире,демократических правах и свободах граждан.
Однако,жизнь показала—теории просветителей сыграли совсем иную - революционизирующую роль в общественном сознании . Английская , американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения,прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного договора.В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интеллектуальной элиты и в XVIII , и в XIX вв.(Н.Новиков, Д.Фонвизин ,А.Радищев , декабристы) .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
