kursov2 (669431), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

“... худой, с бритым, ради конспирации, по-департаментски, подбородком и английскими баками человек, с маленькими выцветшими серыми глазами и полинялыми жидкими волосами, казался стариком, хотя ему вряд ли было за 30”.³

Гораздо позже, уже будучи убежденным монархистом и консерватором, Лев Александрович, вспоминая свою молодость и участие в революционном движении трезво оценивал деятельность “Земли и воли”. Но несмотря на радикальную перемену мировоззрения, он высоко оценивал достоинства “Земли и воли” как организации:

“ Она [ организация ] вобрала в себя все сколько-нибудь крупное в революционной среде. Число членов было значительно, и, кроме членов, немало людей примыкало к нему по системе подгрупп, на каждом частном деле. ... Кружок имел разнообразные и хорошие связи по всей России. ... Кружок имел имя и доверие, вследствие чего получал деньги от сочувствующих ... “Земля и воля” не имела конкурентов, потому что южная организация Осинского была уничтожена, а затем все мелкие кружки неоспоримо признали если не главенство, то превосходство “Земли и воли” ”¹ .

Вместе с достоинствами организации Лев Тихомиров отмечает также ее недостатки, послужившие причиной, по его мнению, к кризису и распаду “Земли и воли”:

“Как ни экзаменовали в “Земле и воле” вновь поступающих, однако, исполняли это больше для формальности, и на самом деле внутри кружка царствовал глубокий раздор ... это был тот же раздор, что по всей революционной России”².

Лев Александрович считал, что причиной развала организации стал принцип, лежавший в основе всего революционного движения 60-70-х годов ХIХ века:

“... излюбленный принцип того времени: “цель оправдывает средства”, вообще говоря, чрезвычайно подрывал силу тогдашней организации. В уставе “Земли и воли” безусловное подчинение кружку было развито в высшей степени, но никогда у нас, в кружке чайковцев ... не было такого, в сущности, возмутительного обмана и злоупотребления, как в “Земле и воле”. ...

Мы считали себя некоторой аристократией революции: ведь нас и принимали вне общих правил, без голосования. Сверх того, мы и не ломали кружка, не навязывали ему ничего, а только сами делали свое дело”. ³

В конце жизни Лев Александрович, переосмысливая свой жизненный путь, сравнивает свою идеологию с взглядами Дмитрия Александровича Клеменца, землевольца, одного из организаторов “хождения в народ”:

“Он, как и я, хотел революции, в том числе и ниспровержения правительства, не потому что был конституционалистом ... не думаю, чтобы Клеменц был особенно определенным социалистом. Я же, могу сказать, и совсем им не был. Лозунг времени был социализм, но я, в сущности, хотел только материальной обеспеченности народа. Теории социалистов я уже знал в это время, но не был ни за одну, хотя все-таки считал себя социалистом. Мой социализм, в сущности, сводился к государственной регуляции частной собственности”. ⁴

Нетрудно заметить, что ситуация в стране в 60-70-е годы становилась все более напряженной, и причиной этому послужили различные факторы: разочарование крестьян в реформе 1861 года, что привело к волне крестьянских волнений по всей стране, распространение идей М. А. Бакунина и П. Л. Лаврова, организация “хождения в народ”, и наконец, как следствие всего этого образование мощной подпольной организации “Земля и воля”. Из биографии Льва Александровича Тихомирова, видно, что еще в самом начале своей студенческой молодости он стал активным участником революционного движения, и выйдя из тюрьмы, он был уже всеобще признанным и авторитетным революционером, членом доминирующей в то время антиправительственной организации.

Глава 2.

Лев Тихомиров - член Исполкома “Народной воли”

2.1. Революционная ситуация в России в конце 70-х - 80-х годах ХIХ в.

За 15 лет аграрная реформа 1861 года стала терять свой положительный заряд. В 1870-х годах противоречия российской действительности стали обостряться, и в первую очередь в сельском хозяйстве: борьба нарождающихся капиталистических отношений и старой полуфеодальной системы, которая была еще очень сильна в России. Усилились противоречия между буржуазией и пролетариатом, помещиками и крестьянами. Высокие выкупные платежи, отнятые “отрезки” земли, многочисленные денежные повинности - все это приводило к стремительному обнищанию крестьян. Отсутствие технических достижений в этой области приводило к чрезвычайно низкой производительности труда, и как следствие, к неурожайности.

Формировался сельский пролетариат - все больше и больше крестьян, разорившись, уходили искать заработок в город. Все вместе привело Российскую Империю к глубокому аграрному кризису.

Ход и поражение в русско-турецкой войне привело к обнищанию страны. Миллионы рублей тратились на закупку оружия и боеприпасов; в деревнях царила нищета из-за высоких поборов в пользу армии и огромного числа призывников из крестьян - после позорного мира Россия осталась с разоренной казной.

В условиях такого экономического кризиса начался новый рост крестьянского движения:

1877 - 161 1878 - 25 (12 - 14)

1860 - 186 1879 - 50 (20 - 29)

1861 - 1859 1880 - 47 (20 - 34)

1862 - 864 1881 - 72 (21 - 12)

1863 - 509 1882 - 28 (14) ¹

Появление акционерных обществ, образование банков, влияние иностранного капитала, концентрация рабочей силы в столицах приводило к развитию капитализма в промышленности и экономики.

Естественно, в этих условиях была необходима рабочая сила. Но жесточайшая эксплуатация труда рабочих, отсутствие рабочего законодательства приводили к стачкам и волнениям среди рабочих:

1877 - 16 1880 - 26

1878 - 44 1881 - 25

1879 - 54 1882 - 22 ¹

Положение в экономической и политической жизни в Российской Империи все более накалялось.

Естественно, что выше перечисленное не могло не отразиться на настроениях в обществе и привело к новой волне стремительного роста общественного движения, в первую очередь в революционно-народнической среде. Большое значение общественной активности сыграли два судебных процесса: “процесса 193-х” и дела Веры Засулич. “Процесс 193-х” обнаружил яркие факты жестокости властей и несостоятельности всего политического порядка в России. Выстрел Веры Засулич открыл землевольцам новый взгляд на террор как на средство политической борьбы. Лев Тихомиров пишет об этом событии: “ Но вот к нам в Москву пришла весть об оправдании Веры Засулич, о демонстрациях, о ее “освобождении” из рук полиции. В Петербурге запахло нам чуть не революцией”².

В это же время, подпольная революционная организация “Земля и воля” переживала кризис: еще более обострились противоречия по вопросам программы, методов борьбы, агитации и т.п. Бесконечные аресты, приговоры, репрессии - все это вызывало у революционеров желание ответных действий. Террористические акты, направленные против представителей власти, с начала 1878 года приобретают систематический характер. В это время положение в землевольческих поселениях в народе еще более ухудшилось. Многие стали рассматривать террор уже не как средство самозащиты, а как метод политической борьбы. Первыми сторонниками террористических позиций стали Н. А. Морозов и А. И. Желябов. Категорически против террористической деятельности выступал Г. В. Плеханов.

Когда неудача поселений в деревне стала очевидной, члены “Земли и воли” все больше склонны были считать политический террор “осуществлением революции в настоящем”³, одним из главных средств борьбы с произволом, чинимым самодержавием.

Мне кажется необходимым перечислить террористические акты, совершенные землевольцами в 1878-1879 годах, для того чтобы дать представление о том, насколько распространились идеи террора среди участников организации:

• 24 января 1878 года Вера Засулич совершает покушение на петербургского градоначальника Трепова, открывая таким образом новую, уже террористическую страницу, в истории революционного движения в России.

• 1 февраля 1878 года в Киеве был убит полицейский агент шпион Никонов. 23 февраля там же стреляли в товарища прокурора окружного суда М. М. Котляревского.

• 25 мая в Киеве революционерами был убит начальник одесского жандармского управления Г. Э. Гейкинг.

• 13 марта 1879 года, около Летнего сада едва не был застрелен шеф жандармов А. Р. Дрентельн.

• 2 апреля 1879 года землеволец Александр Соловьев совершил неудачное покушение на Александра II и в конце мая был повешен в Петербурге. Надо сказать, что план цареубийста Соловьева вызвал резкую критику со стороны землевольцев. Лев Тихомиров, Н. А. Морозов, А. А. Квятковский объявили себя противниками этого плана, даже будучи сторонниками политического террора, а “деревенщик” М. Р. Попов даже грозился убить Соловьева.

После покушения 2 апреля 1879 года напуганное террористом правительство стало вводить экстренные меры: все западные губернии Российской Империи были объявлены на военном положении, что предоставило губернаторам неограниченные полномочия. Начали действовать военные суды, велась реакционная политика. По свидетельству Осипа Аптекмана, за одну неделю в Санкт-Петербурге были произведены сотни арестов и высылок, а конспиративная квартира “Земли и воли” была захвачена полицией.

После серии таких невиданных до сих пор по своей дерзости преступлений стало очевидно, что в революционном движении, и в первую очередь в “Земле и воле” на первое место как способ борьбы за переустройство общества выходит политический террор.

Обострение борьбы внутри “Земли и воли” не могло не привести к созданию тайной фракционной группы, названной Львом Тихомировым “Террористической подгруппой”. Девизом этой суборганизации стал клич: “Свобода или смерть”. Таким образом был сделан новый шаг в оформлении “политиков” (сторонников политического террора). Членами группы были: В. Зеге, фон Ляуренберг, А. Б. Арончик, Н. Морозов, Е. Д. Сергеева (жена Льва Александровича). Группа стремилась расширить террористическую деятельность, имела свою кассу, и даже организовала динамитную мастерскую во главе с Н. И. Кибальчичем.

Окончательное разделение землевольцев на “деревенщиков” (сторонников тактики “хождения в народ”) и “политиков” произошло во время Липецкого (17-20 июня 1889 года) и Воронежского (21-24 июня 1889 года) съезда землевольцев.

На воронежском, последнем съезде “Земли и воли” принимало участие 10 “деревенщиков” - Г. В. Плеханов, С. Л. Перовская, О. В. Аптекман, Н. А. Короткевич, О. Е. Николаев, М. Р. Попов, В. Н. Фигнер, Е. Д. Сергеева, Г. М. Тищенко, С. А. Харизоменов, и 9 “политиков” - Н. А. Морозов, А. И. Желябов, Лев Тихомиров, М. Н. Ошанина, А. И. Баранников, А. А. Квятковский, Н. Н. Колодкевич, М. Ф. Фроленко, А. Д. Михайлов. После долгих и горячих споров по коренным вопросам программы, тактики действий, расходования бюджета единогласно было принято постановление об основных принципах революционной борьбы:

“Так как русская народно-революционная партия с самого возникновения и во все время своего развития встречала ожесточенного врага в русском правительстве, так как в последнее время репрессалии правительства дошли до своего апогея, съезд находит необходим[ым] дать особое развитие дезорганизационной группе в смысле борьбы с правительством, продолжая в то же время и работу в народе в смысле поселений и народной дезорганизации”¹.

То есть фактически, признавались террористические методы борьбы при продолжении ведения агитации среди народа. Финансовые средства “Земли и воли” были разделены следующим образом: на террористическую деятельность выделялось 1/3 бюджета, на деревенскую - 2/3.

И “политики” и “деревенщики” старались укрепить свои позиции и привлекали к себе новых сторонников. Лев Александрович писал о Воронежском съезде, что Андрей Желябов активно склонял некоторых членов организации на свою сторону: “Особенно хлопотал он около Софьи Перовской”¹.

15 августа 1879 года в дачном пригороде Санкт-Петербурга - Лесном собрался последней съезд “Земли и воли”. Здесь, на лесной поляне, окончательно решилась судьба организации. С этого дня “Земля и воля” перестала существовать - на ее месте были образованы две самостоятельные революционные партии.

Члены организации издали специальный документ, названный федеральной конституцией, который регулировал условия раздела. Было решено, что ни одна из сторон не возьмет себе старое название. “Деревенщики” унаследовали “землю”. Созданная ими организация стала носить название “Черный передел”. “Политики” унаследовали “волю” - в Петербурге, на Лештуковом переулке, на квартире Веры Фигнер состоялось Учредительное собрание “политиков”. На собрании присутствовало около 15 человек и они решили назвать свою новую организацию “партией Народной воли”.

Характеристики

Список файлов реферата