Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Характерно, что и в Китае был опубликован именно расширенный (т.е. фальсифицированный) вариант этого документа, хотя его истинный текст был там известен. Как сообщил мне профессор Ю Синьчун, специально изучавший этот вопрос, в 1927 г. японский политический деятель Такэтоко, близкий к императорскому двору в Токио, порекомендовал китайского книготорговца из Гонконга Цзи Чжиканя для реставрации старых китайских книг в дворцовой библиотеке. Его допустили туда для этой работы. Однажды он улучил момент, переписал докладную записку Танаки императору (т.е. программу-минимум японской экспансии в Китае) и по частям переслал ее секретарю Чжан Цзолиня.

Не преминуло погреть руки на попавшем в его распоряжение документе и советское правительство. Оно инсценировало утечку информации, в результате которой фальшивый «меморандум Танаки», переведенный на английский язык, передали для публикации в США с целью стравить их с Японией.

Было бы ошибкой игнорировать и следующее обстоятельство. Расширенный вариант «меморандума Танаки» японские ультранационалисты отождествляли с вынашивавшейся ими еще со времен русско-японской войны программой крупномасштабных территориальных захватов. Программу эту они стремились навязать своему правительству, и отчасти небезуспешно.

Первым объектом экспансии, естественно, был избран Китай. Теоретическую базу под аргументы в пользу отторжения от него Маньчжурии и Монголии подвели работы японских историков, которые подчеркивали, что в сравнительно недавнем прошлом эти территории не были китайскими.

Так, Д.Яно писал: «Маньчжурия как особая территория цинского императора не представляла собой территорию Китая. Поэтому в годы японо-русской войны последний придерживался нейтралитета. Если бы дело обстояло иначе, то это означало бы, что Россия захватила территорию Китая…... и, следовательно он должен был бы действовать совместно с Японией против России, но он сохранил нейтралитет» ¹³.

В той же работе Д.Яно с гордостью подтверждал важность своих исторических изысканий для оправдания японского проникновения в Маньчжурию и Монголию: «...…Мои взгляды (в отношении этих пограничных с СССР стран. — К.Ч.) стали теоретической основой доклада премьер-министра Гиити Танаки императору» ¹⁴.

Однако «активный курс» Танаки, направленный на захват северо-восточных районов Китая, потерпел крах, так как Япония, испытывавшая тяжелые последствия финансового кризиса, не смогла тогда еще помешать установлению формального административного контроля китайского правительства над этими районами. Да и пришедшее к власти правительство Хамагути высказалось за возврат к более осторожной политике К.Сидэхары (1929—1931).

К «активному курсу» в отношении Китая японская военщина вернулась несколько позднее, вторгнувшись в Южную Маньчжурию 17 сентября 1931 г. и захватив Северную Маньчжурию в начале 1932 г. 15 сентября 1932 г. Токио признал созданное по его инициативе правительство марионеточного государства Маньчжоу-го во главе с последним императором маньчжурской династии.

В заключение одно важное, на мой взгляд, соображение, касающееся политики СССР в отношении Японии непосредственно после сенсационного опубликования «меморандума Танаки». Советское правительство верило, и не без оснований, в глобальные экспансионистские намерения японской военщины, изложенные в расширенной версии «меморандума Танаки», но, судя по всему, вооруженный конфликт с китайскими милитаристами в 1929 г., во время которого Япония сохраняла нейтралитет, произвел на советских лидеров такое сильное впечатление, что они довольно долго считали их главным противником. И даже несмотря на захват японской армией Северной Маньчжурии, где на КВЖД находились центры советского влияния, СССР придерживался по просьбе Японии нейтралитета и не предпринимал в течение некоторого времени антияпонских демаршей, ошибочно полагая, что акции Квантунской армии были направлены только на то, чтобы проучить китайских милитаристов за невыполнение ими договоренностей с Токио.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в Японии был сформулирован меморандум Танаки (министр иностранных дел Японии) — план завоевания мира Японией, и первым шагом на пути к японской гегемонии в мире были захват Маньчжурии и Монголии. И Япония начинает действовать. В 1931 г. после серии провокаций Япония вводит 10 - тысячный корпус в Китай и оккупирует часть Маньчжурии. Китайские военные силы отступают. Это была первая атака на версальско - вашингтонскую систему, до этой поры никто не смел силой нарушать ее. Китай посылает жалобу в Лигу Наций, требует, чтобы японцы ушли. В Лиге Наций начинается обсуждение, требуют у японцев объяснений, те говорят: “Мы только наведем порядок, разберемся с коммунистами и выведем войска”. И резолюция Лиги Наций была мягкой: рекомендовала японцам уйти из Маньчжурии. Но японские войска продвигались дальше и оккупировали всю Маньчжурию, вышли к Амуру. На Западе определенные круги хотели, чтобы японцы пошли дальше, на СССР. В частности, Черчилль хотел, чтобы японские войска пошли дальше, а Лига Наций молчала. Но в планы японцев война с СССР пока не входила, пока они хотели укрепиться в Маньчжурии. Снова последовала резолюция Лиги Наций — вывести войска. И вот в 1933 г. Япония декларирует создание в Манчжурии независимого государства. Они находят одного из потомков древней китайской маньчжурской династии и объявляют его императором (это был ПУ И). По сути дела японцы создают в Манчжурии марионеточное государство — Манчжоу - ГО. В Лиге Наций начинается новый процесс обсуждения, создается специальная комиссия во главе с англичанином Литтоном. Эта комиссия делает следующее заключение: Маньчжоу - ГО подрывает версальско - вашингтонскую систему, поэтому резолюция требует от японцев освободить эту территорию и вернуть ее Китаю. Но Япония не признает резолюцию Лиги Наций и выходит из состава Лиги Наций, т. е. Япония взрывает вашингтонскую систему, ибо баланс сил в АТР нарушается, а Запад демонстрирует свою неспособность противостоять агрессии. Почему Лига Наций бездействовала? Виной этому был все тот же кризис, потому что к этому времени окончательно восторжествовало стремление решать экономические проблемы поодиночке, путем изоляции своей экономики от других, и в эти годы разразились таможенные и валютные войны, и это подорвало способность стран совместно поддерживать мировой порядок. Кроме того, тяжелое экономическое положение отвлекало все внимание и общества, и политиков на внутренние проблемы (отдавался приоритет внутренним проблемам над внешними). В такой ситуации Чан Кайши (лидер Китая) был вынужден признать японские захваты, т. е. Китай признал новое статус кво. Новая ситуация на Дальнем Востоке оказала влияние и на внешнюю политику СССР. Ведь СССР не был членом Лиги Наций, и это было опасно (никто не гарантировал защиту СССР от японской агрессии). Поэтому в эти годы СССР был вынужден начать укреплять свою границу на Дальнем Востоке, организуется Дальневосточный военный округ. В декабре 1932 г. Чан Кайши пошел на восстановление дипломатических отношений с СССР в связи с провалом опеки Запада. В такой ситуации, когда было очень опасно, СССР делает попытку обезопасить свои границы от Японии. В 1933 г. новый американский президент Франклин Рузвельт предлагает Сталину установить дипломатические отношения, и осенью 1933 г. они устанавливаются (между СССР и США). И СССР, опираясь на это, предлагает США, Японии и Англии заключить договор о статус кво на Дальнем Востоке (пусть как есть, так и будет). Но это предложение отвергается всеми тремя сторонами. У СССР в районе Маньчжоу - ГО была еще одна проблема — КВЖД, ибо она оказалась в руках Маньчжурии, по сути дела в руках Японии. СССР понимал: КВЖД ему не вернуть, и уже начали строить новую дорогу — БАМ. Но начались переговоры о продаже КВЖД. Наша цена — 625 млн. иен, Маньчжурии (за ней была Япония) — 50 млн. иен. В результате продали КВЖД за 140 млн. иен. Таким образом, на Дальнем Востоке была неопределенная ситуация: вашингтонская система там рухнула, и не было единого фронта для обеспечения статус кво, каждый играл в одиночку. Рухнула система обеспечения мира в АТР. Но все - таки Дальний Восток — это не Европа. Но фактически то же самое было в эти годы и в Европе. К началу 30 - х гг. версальская система уже себя не оправдывала. Это также было следствием разобщенности великих держав. Англия с ролью лидера совершенно не справлялась, она более всего была озабочена возможным возвращением позиций Франции. Еще одна черта — четкие антисоветские позиции английского правительства, они буквально ослепили руководство. США могли быть лидером, там был великий президент — Рузвельт, но, хотя американцы внимательно следили за европейскими делами, они не принимали активного участия в делах Европы (сейчас считают, что если бы план Маршалла — помощь Германии и другим странам — был введен в действие не после 2 - й м. в., а после 1 - й м. в., то Гитлер не пришел бы к власти). В Италии у власти был уже дуче, и внешняя политика там проходила под лозунгом урезанной победы: мы доблестно сражались, а ничего не получили. Кроме того, итальянцы выдвигают очень серьезные территориальные претензии: они требовали Ливию, Тунис и т. д., т. е. требовали пересмотра Версаля. Таким образом, была разобщенность великих держав. В такой ситуации самая уязвимая позиция была у Франции: она оставалась фактически изолированной, т. е. оставалась один на один со своим главным врагом — Германией, т. е. версальская система уже не гарантировала безопасности Франции. И французская внешняя политика ищет новую опору в Европе: нужны друзья, какие - то договоры. Вначале Франция берет направление на т. н. “малую Антанту”, т. е. Румынию, Чехословакию, Югославию, а также на Польшу, ибо эти страны по версальскому миру получили значительные части Германии и Австро - Венгрии, а значит, они тоже были под угрозой германской атаки. Но во Франции понимали, что это слишком слабая опора. Наконец взоры Франции оборачиваются на СССР. Вначале в 1932 г. подписывается договор о ненападении, а затем и военный союз.¹⁵

Примечания

1 Впрочем, как указал российский японовед А.Кириченко, в материалах Токийского процесса имеется адресованный заместителю министра иностранных дел А.Вышинскому отзыв советского представителя на этом процессе С.Голунского на справку маршала МНР Х.Чойбалсана, в котором говорится, что США могут оспорить подлинность «меморандума Танаки».

2 Дипломатический словарь. Т.III. М, 1973, с.448.

3 См., например: В.Пещерский. Сокровище по имени Отэ (Новое время. 1995, №13, с.34); Л.Кутаков. Приход к власти правительства Г.Танака. (Япония. М, 1987, с.90); А.Кошкин. Крах стратегии «спелой хурмы». М, 1989, с.14-15.

4 В указанной монографии А.Кошкина (с.15) вместо «Центральной Азии» значится «Средней Азии», т.е. части СССР.

5 Здесь допущена серьезная ошибка в переводе: о вероятности возникновения необходимости вновь скрестить мечи с Россией на самом деле говорится применительно не к Монголии, а к Южной Маньчжурии, как то было в русско-японской войне. Это и выглядит логично, ибо речь идет о стремлении Японии подчинить себе Северную Маньчжурию. — См.: Д.Обата, Т.Токино и др. Нихонси (История Японии). Токио, 1967, с.489.

6 В.Пещерский. Указ. соч., с.34.

7 См.: Тайхэйё сэнсо-но си (История войны на Тихом океане). T.I. Токио, 1972, с.139.

8 В.Пещерский. Цит. соч., с.34-35.

9 И.Тогава. Сёва гайко годзюнэн (50 лет дипломатии периода Сёва). Токио, 1971, с.28-29.

10 Д.Обата, Т.Токино и др. Цит. соч., с.29.

11 Очерки новейшей истории Японии. М, 1957, с.100.

12 Е.Горбунов. Крах планов «Оцу». Владивосток, 1988, с.27-28.

13 Д.Яно. Мансюкоку рэкиси (История Маньчжурии). Токио, 1930, с.320.

14 Там же, с.1.

15 Курс лекций по истории международных отношений (МГИМО) // http://glebland.narod.ru/imo.htm

25

Характеристики

Список файлов реферата