53634 (668835), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Все выгоды русско-крымского договора для России бесспорны. Однако преувеличивать военное значение его все же не следовало бы. Военные статьи договора остались фактически не выполненными крымским ханом. В целом России пришлось начинать войну с Большой Ордой в неблагоприятной внешнеполитической обстановке. Обострилось положение на северо-западных границах страны. Тяжесть внешнеполитического положения усугублялась мятежом братьев великого князя, т.е. опасность внутренней феодальной войны.
Реально сложившаяся внешнеполитическая ситуация подсказывала Ивану III единственно верный выход: не полагаясь на результаты дипломатических комбинаций, организовать отпор нашествию Ахмед-хана.
ГЛАВА VII. НАКАНУНЕ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ.
О неожиданном нападении со стороны Большой Орды речи быть не может. Иван III был информирован о надвигающейся угрозе заранее и, следственно, имел достаточно времени для организации обороны. Боевая и мобилизационная готовность русских войск наглядно подтверждается событиями весны 1480 года, когда на известие о подходе к реке Оке монгольских войск, к берегу за удивительно короткий для этого времени года срок было осуществлено выдвижение большого войска.
На первом этапе войны для монгольской стороны первоочередной, наиболее важной задачей было соединение с польско-литовским войском. Планы Ахмед-хана полностью совпадали с планами короля Казимира. Он прямо призывал ордынского предводителя к немедленному походу на Россию.
Главной стратегической целью первого этапа войны, т.е. соединением ордынского и польско-литовского войска, определялся и маршрут похода Ахмед-хана. А соединиться было удобнее где-нибудь возле «литовского рубежа».
В свою очередь план Ивана III предусматривал одновременное решение нескольких сложных и различных по характеру военных задач. Князю необходимо было прежде всего прикрыть войсками путь к столице, для чего на традиционном оборонительном рубеже «берега» Оки были сосредоточены значительные силы; также была осуществлена организация обороны Москвы и других городов на случай неожиданного прорыва ордынцев: такого поворота событий тоже нельзя было полностью исключать. Наконец, нужно было ослабить главный удар Ахмед-хана, заставить его раздробить свои силы.
Проводя эти неотложные мероприятия, необходимо было решить проблему внутриполитического кризиса. Чем раньше она решалась, тем больше шансов было у Ивана III на привлечение полков мятежных братьев для участия в военных действиях против наступающих врагов.
Выбирая позицию на Угре, князь навязывал Ахмед-хану свою стратегическую инициативу, вынуждая его начинать бои в невыгодных для ордынцев условиях. Также он максимально использовал превосходство русского войска в огнестрельном оружии.
Иван III, выбрав наиболее выгодный для русского войска способ действий, заблаговременно заняв сильные позиции на Угре и вынудив ордынцев к фронтальному наступлению, к «прямому бою», в котором они не были сильны, подготовил благоприятные условия для победы.
ГЛАВА VIII. УГРА - РЕКА ПОГРАНИЧНАЯ.
Чтобы выйти к Угре, монгольскому войску пришлось форсировать Оку, но только там, где не было русских полков и где река представляла не такую серьезную преграду. Это было сделано в пределах литовских владений, выше устья реки Угры.
Осенью берега Угры, в прошлом не раз бывшей местом серьезных военных столкновений, стали местом событий неизмеримо большего исторического значения: здесь решался вопрос о том, останется ли Россия данницей Орды или превратится в независимое, суверенное государство.
Особенности театра военных действий допускали две основные возможности для Ахмед-хана в организации наступления на русские позиции. Во-первых, это могла быть большими силами форсировать Угру в удобном месте. Таким местом могло быть устье Угры. Во-вторых, это могли быть попытки отдельных ордынских отрядов прорваться в разных местах через Угру по бродам, которые не были пригодны для прохода больших масс конницы, но были преодолимы небольшими отрядами; накапливаясь на русском берегу, ордынцы могли бы создать плацдармы для дальнейшего выступления.
Соответственно, видимо, строилась и оборона берега Угры русскими воеводами. Они надежно прикрыли большими силами устье Угры, где ожидался главный удар Ахмед-хана, и одновременно поставили «заставы» с пушками и пищалями на всех бродах, чтобы воспрепятствовать проникновению ордынских отрядов за реку. Таким образом, местом генерального сражения мог быть пятикилометровый участок низкого песчаного берега от устья до впадения в Угру речки Росвянки.
После поражения в генеральном сражении и многочисленных попыток проникнуть через Угру отдельными мелкими отрядами Ахмед-хан попробовал прорваться на крайнем западном участке русской обороны.
ГЛАВА IX. ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОБОРСТВО.
Бурные события, которые произошли на Угре осенью 1480 года, можно назвать «противоборством» двух огромных ратей - русской и ордынской. Первая, русская, сражалась за будущее, за независимость родной земли, за возможность самостоятельного исторического развития; вторая, ордынская, добывалась исторически нереальной цели - восстановить тяжкое иго над огромной страной, в которой уже складывалось могучее централизованное государство. На осенних берегах Угры спор был окончательно решен.
Намерения Ахмед-хана не вызывают сомнений; он хотел сходу форсировать Угру и двинуться дальше на Москву. Близ устья Угры, где заблаговременно были сосредоточены большие силы русского войска, и пытался прорваться через оборонительную линию Ивана III Ахмед-хан. Сражение продолжалось на протяжении четырех суток, закончившись поражением ордынцев: им так и не удалось прорваться через Угру. Наступление Ахмед-хана было повсеместно отражено русскими воеводами. Понеся серьёзные потери, он вынужден был отойти от берега и отложить на время попытки форсировать Угру.
Русское население «верховских княжеств» также внесло свой вклад в общерусскую борьбу за свержение ордынского ига, организовав антиордынские восстания в момент сражений на Угре. Ахмед-хан вынужден был повернуть свои конные отряды для усмирения «верховских княжеств», в результате чего Иван III получил передышку, которую и использовал максимально.
Видимо, после сражения при устье Угры, когда выявилась вся сложность прорыва в глубь русских земель, между Ахмадом и Иваном III происходили какие-то переговоры. Однако, несмотря на охотный отклик русского правителя на предложение ордынского хана, переговоры зашли в тупик. Но иного исхода и не могло быть: на сколько-нибудь серьезные уступки ордынцам Иван III идти и не собирался. В общем участие в переговорах с Ахмед-ханом обуславливалось только тем, что это соответствовало общей стратегической линии российской стороны на отсрочку вторжения ордынского войска в пределы России и на выигрыш времени.
С наступлением зимы Ахмед-хан отступил. Это обуславливалось целым рядом причин: Казимир не приходил на помощь, грянули лютые русские морозы, а войско было «раздето», и, наконец, обстоятельства, главным образом побудившего хана напасть на Россию, а именно междоусобицы Ивана с братьями, теперь больше не существовало.
Отвод русских войск от Угры начался немедленно после ледостава, т.е. с 26 октября.
Признавая большое значение дипломатического искусства Ивана III, на первое место при описании событий осени 1480 года все-таки следовало бы поставить его деятельность как военачальника и организатора войны. Фактически судьба страны была предрешена в упорном четырехдневном сражении на переправах через Угру, которое остановило продвижение Ахмед-хана.
В сложной международной и внутренней обстановке Иван III принял оборонительный «самый надежный» план войны - в полном соответствии с законами военного искусства.
ГЛАВА X. КОНЕЦ БОЛЬШОЙ ОРДЫ.
28 декабря 2001 года великий князь Иван III возвратился с победой в Москву. Война за освобождение России от ордынского ига была закончена.
Однако еще на протяжении более двух десятилетий отношения России с Большой Ордой часто регулировались военными акциями достаточно крупного размера. Дипломатические маневры, которые Иван III по-прежнему искусно использовал, имели успех только потому, что их подкрепляли успешные военные действия против Большой Орды.
С середины 80-х годов до начала XVI века Большая Орда во главе с «Ахмедовыми детьми» снова усилили натиск на русские земли. Однако при поддержке Крымского ханства к июлю 1502 года Большая орда была полностью разгромлена.
Смертельно раненная на Угре-реке, теснимая Крымским ханством, обитая в прошедшие годы от русских рубежей и растратившая в этой безнадежной попытке последние силы, Большая Орда окончательно рассыпалась. Борьба русского народа за свое национальное освобождение пришла к закономерному итогу.
ГЛАВА XI. БЫЛА ЛИ ВОЙНА С АХМЕД-ХАНОМ?
В исторических сочинениях позапрошлого столетия настойчиво проводилась мысль, что «высвобождение» России из-под власти ордынских ханов произошло будто бы «само собой», без особых усилий со стороны Ивана III и, во всяком случае, без большой войны; что Орда была побеждена «собственным одряхлением и размножением русского населения», и само иго пало «не от борьбы с великороссами», что даже перед Куликовской битвой, не говоря уже о 1480 годе, ордынцы «совершенно уже охирели», а поход Мамая был «предсмертной конвульсиею умирающего зверя».
Не меньше противоречивых мнений высказывается в исторической литературе и по вопросу о роли великого князя Ивана III в свержении ордынского ига и вообще в оценке его как военного деятеля и полководца.
В XIX веке военные историки, признавая заслуги Ивана III как государственного деятеля, полностью отказывали ему в качествах полководца. К концу же столетия в трудах некоторых историков Иван III уже представал этаким безликим историческим статистом, наделенным многими отрицательными чертами, вплоть до «черствого сердца» и личной трусости.
Но была и другая точка зрения на личность Ивана III. Серьезное и исторически прогрессивное осмысление этой проблемы связано с революционным направлением в русской историографии.
Обычно, для выяснения спорных вопросов,. Касающихся отдаленного прошлого, историки-исследователи прежде всего обращаются к источникам, стараются на этой стадии работы абстрагироваться от противоречивых и зачастую дискуссионных мнений своих предшественников. Это позволяет найти свой подход к оценке выводов и целых концепций, опирающихся на известный круг источников и отражающих теоретические и политические позиции, а также субъективное отношение авторов. Таков общий путь исторического познания.
Применительно к нашему вопросу традиционный подход весьма затруднен самим характером источников. Дело приходится иметь в основном не с историческими остатками, которые обычно более или менее объективно отражают действительное положение вещей, а с исторической традицией, представленной различными летописными рассказами, имевшими явную политическую окраску.
Таким образом, правильно оценить деятельность Ивана III, опираясь только на свидетельства летописей, порой трудно из-за тенденциозности многих из них в подходе к этому вопросу. Однако и здесь дело не представляется совсем уж безнадежным. Разрозненные и фрагментарные свидетельства источников, в том числе иностранных, дают представление о личности великого князя и об его оценке современниками и ближайшими потомками.
ГЛАВА XII. ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ ЭПОХИ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.
Для предшествующего великому князю Ивану III времени идеалом правителя был князь - воин, самолично ведущий в битву полки, как Александр Невский, или даже сражавшийся в боевом строю, «на первом сступе», подобно Дмитрию Донскому в Куликовской битве. Великий же князь Иван III выступал не в качестве воеводы, а как организатор войны, т.е. в роли, присущей не князю удельного периода, а правителю складывавшегося централизованного государства. Такое непривычное поведение великого князя могло показаться непонятным и даже насторожить его современников. Этим и обуславливается неоднозначность отношения авторов летописей по отношению к этому правителю.
При объективном анализе военных событий 1480 года можно проследить и тщательность дипломатической подготовки Иваном III войны с Большой Ордой, и стремление к «политическому обеспечению»; можно наблюдать, как настойчиво проводил он общерусскую мобилизацию войска, вырабатывал общий стратегический план, наиболее отвечающий конкретной исторической обстановке, и последовательно, не взирая на непонимание и упреки современников, проводил этот план в жизнь. В определенные моменты политическая сторона войны оказывалась более значимой, чем чисто военная, и требовала личного участия великого князя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная монография представляет собой замечательный труд по проблеме изучения отношений между ордынскими завоевателями и средневековой Русью. Однако у меня создалось такое впечатление, что автор не совсем объективно относится к фигуре Ивана III. В книге великий князь имеет образ, чуть ли не святого человека. Он практически лишен отрицательных качеств. Я ни сколько не умаляю достоинств этого исследования, но все-таки мне кажется, что с позиции ученого - исследователя, это не вполне профессионально.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Каргалов В. В. Конец ордынского ига М., «Наука»., 1980г.
27
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
