27663-1 (667982), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Суд происходит гласно, при открытых дверях. Следствие не отделено от суда, но в судебном заседании участвуют стряпчие или адвокаты, образующие в каждом уездном городе свое сословие. В областных судах имеется коллегия присяжных заседателей. Кроме адвоката, в процессе принимает участие Блюститель по делам Правительства, который “обвиняет от лица Правительства или от частных лиц безвозмездно”.

Высшим судебном органом является Верховное судилище. Народное вече избирает 5 или 7 судей пожизненно, т.е. до 70-летнего возраста. Имущественный ценз для этих судей составляет 15 000 руб. Заседает Верховное судилище под руководством председателя, которого ежегодно члены суда избирают из своей среды. Верховное судилище разрешает дела по своей компетенции, а кроме этого один раз в четыре года представляет императору и обеим палатам свое заключение относительно всех законов и постановлений, вышедшими за 4 года с комментариями и оценками и выявлением “темных пятен” и иных противоречий относительно Конституции, а также всего действующего законодательства.

Конституция Муравьева выдвигала требования неуклонного соблюдения законов всеми гражданами и никаких изъятий из этих правил не допускалось.

В первых двух вариантах Конституции Муравьева высказывал также еще и ряд предложений, касающихся усовершенствования уголовного права и процесса.

Все предусмотренные Конституцией гражданские и политические права устанавливаются немедленно. Проект Пестеля с введением Верховного правления он отвергал.

Вывод: Оба проекта “Русской Правды” Пестеля и Конституции Муравьева ставят перед собой задачу глубокого революционного преобразования социального и политического устройства в России, предполагая введения существенных изменений как в отношениях собственности, так и в политический статус государства, а именно: в форму правления и политический режим. Но каждый из мыслителей предлагал свои способы и средства и свои сроки в осуществлении намеченных целей, в чем собственно и заключается их основное различие. Степень радикальности скорее определяется политическим режимом и степенью его демократических способностей, а не наличием только той или иной формы правления.

Новое время показало нам варианты республиканской формы правления при тоталитарных режимах, практически лишавших преимущества этих республик перед монархиями с демократическими политическими режимами. Вполне вероятно, что Никита Муравьев предвидел подобные возможности в реализации проекта Пестеля, предусматривающего введение Диктатуры, хотя бы и “временной” и революционной.

3.Социально-политическая борьба в политико-правовой мысли в конце ХIХ – начале ХХ в.

В 40 - 60-ые годы в общественном движении России приобрели значительный вес два противостоявших друг другу политических течения - славянофилов и западников. Их разделяло решение вопроса о путях развития страны. К славянофилам относились такие знаменитые писатели, публицисты - А. Кошелев, И. Аксаков, К. Аксаков, А. Хомяков, И. Киреевский, Ю. Самарин.

Славянофилам удалось сформулировать некоторые идеи, которые оказывали и оказывают заметное влияние на развитие отечественной политической мысли. Так обстоит дело с “русской идеей”. Как показал исторический опыт, вычленение “русской идеи”из культурного процесса оказывалось возможным только в ее противопоставление: оппонентом стала идея западническая.

• Россия не может быть идентифицирована как вполне европейское государство по целому ряду причин: особое евразийское месторасположение

• “Особый дух русского народа” и особый тип мировосприятия, которые проявляются в политической и правовой сферах.

Активное стремление Европы повлиять на процессы государственно-политического развития России наталкиваются на сопротивление ее оригинальных политических институтов, так и на необычную политическую психологию ее народа Но, как предупреждали сами словянофилы, в самой России существует сила, способствующая проникновению западного, как правило, вредного влияния. Это - правящий класс самой России, резко противопоставивший себя ее народу.

Славянофилы стояли за сохранение царского самодержавия —как “олицетворенную волю народа”. Для них самодержавие не есть деспотия. Деспотическим оно может стать только тогда, когда будет вмешиваться в общественную, общинную и духовную жизнь народа.

Западники - А. Чаадаев, Н. Чернышевский, В. Белинский, А. Герцен, для их политико-правовых идей были характерны некоторые весьма важные черты, сближающие их со славянофильством. Разграничение, проводимое между этими течениями весьма условно. Однако есть идеи, отличающие западников от славянофилов (пропаганда конституционных учреждений и других прогрессивных, в сравнении с Россией, основ западноевропейской политической жизни).

Революционный демократизм А.Н. Радищева носил в основном антифеодальный характер. С 40-х гг. ХIX в. революционный демократизм в России становится шире по содержанию - развертывается критика не только феодального, но и буржуазного государства и права. Они отрицали всякий эксплуататорский строй и соединяют революционный демократизм с утопическим социализмом.

Хотелось бы подробнее остановится на политико-правовой концепции русского либерализма. Политические и идеологические движения либерального типа в России всегда имели западническую ориентацию.

Либерализм ставил перед собой цель преобразовать общественный, политический и государственный строй России в соответствии с образцами мирового, естественного, европейского пути развития. Основным положениям либералистической доктрины стали:

• капитализм со свободой предпринимательства и частной инициативы,

• права и свободы индивидуальной личности,

• светский характер общества,

• политический плюрализм,

• всеобщее избирательное право, парламент,

• конституционная монархия (с предельно ограниченной властью монарха) или республика “правовое государство” режим законности.

В конце XIX в. - начале ХХ в. либеральная идеология выявлялась прежде всего в обсуждении проблем ограниченной (конституционной) монархии и проблем права и правопорядка. В центре этих исследований, что характерно для либеральной идеологии, ставилась личность с ее психологическими качествами и особенностями.

М.М. Ковалевский видел причины возникновения государства в крушении родовых общественных структур. Государство - естественный преемник родового патриархального общества. Естественное неравенство людей, обусловленное умственными и физическими различиями, приводит к выделению вождей-инициаторов, формирующихся политическую власть над серой заурядной массой, склонной придерживаться традиций и стереотипов. Масса демонстрирует свою подчиненность гипнотическим механизмом властвования и склонность к подражательству. Психологическое воздействие является здесь определяющим.

По Ковалевскому идеал для России - конституционная монархия. Как либерал, он размышлял о совершенствовании парламентаризма и расширении демократии при сохранении сложившихся социально-экономических отношений. Назначение права в этой связи -урегулирование противоречий в целях установления общественной солидарности.

Б. Чичерин является представительной фигурой в ряду либеральных государствоведов второй половины XIX в. Чичерин считал, что главным конструирующим элементом культуры является центральная государственная власть, оттесняющая на второй план сословные и корпоративные интересы и влияния.

В России особенностью государственного строя оказалось большее, по сравнению с западом, развитие монархической власти и абсолютизма. Отсутствие сильных феодальных союзов и слабость буржуазии этому способствовали.

Государство, по Чичерену, возникает как результат общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов: семейного, гражданского или церковного.

При этом важную роль в формировании государственной идеи играет один из нескольких факторов —завоевания, религия или “постепенное развитие жизни и ее потребностей”.

Чичерин противопоставляет средневековое государство (анархия, сословная роль, крепостное право, господство силы) и буржуазное государство Нового времени (господство всеобщего порядка и благоденствия). Государство стремиться во втором случае побороть несправедливость и водворить свободу. Если необходимое для государства единство не может быть установлено путем добровольного согласия граждан, тогда необходимо прибегнуть к власти сосредоточенной в одном лице. Существует закономерность: чем меньше единства в обществе, тем более сосредоточена должна быть власть. И наоборот, при развитом общественном самосознании власть утрачивает свою жесткость и централизм.

Идея государства наиболее полно, по мнению Чичерина, воплощена в конституционной монархии, где соглашение различных общественных элементов особенно очевидно. Конституционная монархия возникает в результате ограничения абсолютизма. Социальную основу конституционной монархии составляет союз крупной буржуазии и аристократии. Эта форма позволяет расширить демократию постепенно, без резких скачков и потрясений, основным средством к этому является расширение избирательных прав и круга избирателей.

Конституционная монархия проходит два этапа: дуалистический и парламентарный. На первом этапе в нижней палате преобладает крупная буржуазия, влияние парламента незначительно, а власть короля сливается с исполнительной властью. На втором этапе устанавливается определяющая роль парламента. Сословный порядок уступает с исторической перспективой место общегражданскому порядку.

Чичерин видит в частной собственности первое проявление свободы в окружающем мире. Собственность проистекает из природы человека и составляет основу гражданского порядка. Покушение на собственность, есть покушение на порядок. Главную причину революции конца XVIII века Чичерин видит в том, что “народ сам взялся за дело преобразования, когда, при разрозненности элементов, он далеко еще не был к этому подготовлен”.

Совокупность прав, принадлежащих верховной власти есть полновластие, юридически никем не ограничено. Сама же верховная власть распадается на отрасли с собственной компетенцией: учредительная, законодательная и судебная.

Идея организованного правопорядка принадлежит С.А. Муромцеву, одному из представителей социологической школы права, который разработал систему социальной защиты. Она осуществляется обществом организованно и неорганизованно. В первом случае защита осуществляется посредством специальных органов и в рамках особого порядка. Во втором случае защита осуществляется применительно к обстоятельствам. В первом случае защита проводится в точных формах с использованием церемониалов и при соблюдении установленных пределов и приемов. Это и есть правовая или юридическая форма защиты, порождающая целый ряд отношений властвования и подчинения. Юридическая защита ограждает фактическое отношение от случайного произвола, вместе с тем превращает его в принудительное.

Вся совокупность субъективных прав образует правопорядок, защищающий систему общественных отношений. Юридические нормы составляют важнейший фактор правопорядка, поскольку они направляют действия органов и лиц, которые держат в своих руках юридическую защиту отношений: административных властей, суда, частных лиц.

Однако сила власти, формулирующей нормы, не абсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые, таким образом, оказывают влияние на образование правового порядка и могут расходиться в ней в своем направлении.

Эти факторы могут действовать в противоречии с юридической нормой и парализовать ее действие, поэтому все нормы делятся на действующие и мертвые. Задача социологической истории права заключается в выявлении закономерностей развития права в его конкретной деятельности и не подменяются описанием текста законов. Под правом в целом Муромцев понимает правовой порядок.

Н.М Коркунов описывает государственную власть как феномен, определяемый не волей существующего субъекта, а знанием зависимости подвластного. По мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся по крайней мере в двоякой зависимости от психологических факторов. Во-первых, тот факт, что личность является составным элементом сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения самой тотальной идеей. Во-вторых, что более важно, картина властей интерпретируется Коркуновым применительно не к источнику власти, а ее обьектам, и здесь власть так реально существующий факт, разлагается на ряд чисто психологических элементов, а именно, переживаний подвластных субъектов.

Власть, с этой точки зрения, Коркунова не предполагает быть непременно направленной на властвование воли. Коркунов подчеркивает, что для отношения властвования не требуется, чтобы сознание основывалось на реалиях: для возникновения их необходимо только сознание зависимости, а не реальности. Неделимость власти всегда побуждает ее носителей к злоупотреблению ею, и, по Коркунову, власть стремится захватить сферу настолько широкую, насколько это возможно.

Л. Петражицкий стал основоположником Российской психологической теории права. В отличие от Коркунова, он отдает явное предпочтение индивидуальной психике, как фактору, ограничивающему фактическую силу власти.

Психологическая теория права видела сущность правовой реальности в психическом переживании, которое оно содержала в себе. Психическое становилось субстанцией правового. Однако само право в его нормативиском положении возникает не на стадии формализации, а в момент первоначального осмысления и формулирования. В психологической модели Петражицкого, формирующие установку индивида, эмоции иррациональны и воздействуют помимо рационально контролируемых сознанием канонов. С рациональными здесь, прежде всего, отождествлялось абстрактное.

Нормы не могут однако основываться чистыми абстракциями: сущность волевых движений, порождаемых этими нормами в сознании, безусловно иррациональное, конкретное, субъективное право всегда иррационально.

Характеристики

Список файлов реферата