25566-1 (667926), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Единственным регионом, где объем промышленного производства в физическом выражении в 1999 г. превысил объем производства в 1990 г., был Ненецкий автономный округ (индекс составил 101,7%). Наибольший – почти десятикратный – спад производства произошел в Еврейской автономной области.
В 1996 – 1999 гг. самые низкие показатели в течение практически всего этого периода были зафиксированы в Сибирском федеральном округе. Наивысшее среднее значение индекса промышленного производства в 1999г. отмечалось в Южном федеральном округе, что объясняется бурным ростом пищевой индустрии, составляющей основу промышленности большинства субъектов Северного Кавказа, в частности, Республики Адыгея и Краснодарского края (в этих регионах темп роста индекса в 1999 г. был самым высоким среди всех субъектов округа). В 1999 г. средние и высокие показатели роста были характерны для регионов Европейской части России, низкие – для регионов Дальнего Востока. Относительно высокое значение индекса промышленного производства для Сибирского федерального округа в 1999 г. связано со значительным ростом показателя в Республике Алтай, абсолютные объемы промышленного производства в которой весьма невелики. Среднее значение индекса по Сибирскому федеральному округу, рассчитанное без учета Республики Алтай, составившее 106% уровня 1998 г., несколько превосходит показатели лишь Уральского и Дальневосточного округов.
Если рассматривать отдельные субъекты Федерации, где в течение 1996-1999 гг. зафиксированы максимальные и минимальные показатели индекса промышленного производства, то можно отметить, прежде всего нестабильность ситуации. Разные регионы в разные годы характеризовались в своих федеральных округах как самыми высокими, так и самыми низкими темпами роста промышленного производства. Ни в одном округе нельзя выделить субъект Федерации, который стабильно отличался бы наибольшими или наименьшими показателями индекса. Более того, в некоторых регионах за максимальным ростом следует наибольшее падение объемов производства, пример тому – Чукотский АО.
Таблица 6
Максимальные и минимальные значения индекса
промышленного производства по отдельным регионам
в разрезе федеральных округов в 1996-1999 гг.
(в % к предыдущему году)
| Федеральные округа | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | |
| Центральный | max | 114 - Орловская обл. | 108 - Владимирская обл. | 107 - Рязанская обл. | 126 - Ярославская обл. |
| min | 73 - Рязанская обл. | 96 - Липецкая обл. | 83 - Ивановская обл. | 107 - Рязанская обл. | |
| Северо-Западный | max | 113 - Ненецкий АО | 113 - Мурманская обл. | 105 - Новгородская обл. | 123 - Архангельская обл. |
| min | 77 - Санкт-Петербург | 93 - Псковская обл. | 91 - Калининградская обл. | 102 - Коми | |
| Южный | max | 99,2 - Ингушетия | 110 - Ингушетия | 116 - Астраханская обл. | 150 - Адыгея |
| min | 70 - Калмыкия | 84 - Ставропольский край | 90 - Карачаево-Черкесия | 83 - Калмыкия | |
| Приволжский | max | 103 - Татарстан | 126 - Коми-Пермяцкий АО | 103 - Марий Эл | 124 - Пензенская обл. |
| min | 74 - Пензенская обл. | 97 - Башкортостан | 89 - Самарская обл. | 96 - Коми-Пермяцкий АО | |
| Уральский | max | 99 - Ямало-Ненецкий АО | 102 - Ханты-Мансийский АО | 102 - Курганская обл. | 114 - Челябинская обл. |
| min | 84 - Курганская обл. | 93 - Свердловская обл. | 88 - Челябинская обл. | 99 - Ямало-Ненецкий АО | |
| Сибирский | max | 100,3 - Бурятия | 101 - Агинский Бурятский АО | 100,1 - Иркутская обл. | 171 - Алтай |
| min | 55 - Эвенкийский АО | 68 - Таймырский АО | 70 - Эвенкийский АО | 87 - Эвенкийский АО | |
| Дальневосточный | max | 115 - Чукотский АО | 103 - Магаданская обл. | 108 - Корякский АО | 111 - Приморский край |
| min | 60 - Еврейская АО | 84 - Еврейская АО | 81 - Чукотский АО | 90 - Чукотский АО |
Что касается абсолютных объемов промышленного производства, то в 1996-1999 гг. доля Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме производства росла наибольшими темпами, доли Центрального и Приволжского округов оставались на одном уровне, а наибольшее падение показателя наблюдалось в Сибирском и Южном федеральных округах.
Таблица 7
Доли федеральных округов в общероссийском объеме
промышленного производства в 1990 и 1996-1999 гг. (в %)
| Федеральные округа | 1990 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. |
| Центральный | 28,1 | 21,2 | 20,8 | 20,9 | 21,2 |
| Северо-Западный | 10,5 | 10,2 | 10,3 | 11,3 | 12,7 |
| Южный | 10,0 | 6,7 | 6,4 | 6,3 | 6,2 |
| Приволжский | 22,1 | 23,9 | 24,5 | 24,4 | 23,9 |
| Уральский | 11,7 | 17,1 | 18,1 | 17,2 | 16,6 |
| Сибирский | 12,8 | 15,5 | 14,6 | 14,1 | 13,6 |
| Дальневосточный | 5,0 | 5,4 | 5,2 | 5,7 | 5,7 |
Если сравнить 1999 г. с 1990 г., то, прежде всего необходимо отметить значительное сокращение доли Центрального федерального округа. Рост доли производства был характерен только для двух из 18 субъектов Федерации этого округа – специализирующихся на черной металлургии Липецкой и Белгородской областей. Почти в 4 раза снизилась доля Ивановской области, что также связано с отраслью ее специализации – текстильной промышленностью. Наибольший же «вклад» в сокращение доли Центрального округа внесла Московская область, доля которой уменьшилась с 5% в 1990 г. до 3% в 1999г.
Среди регионов Южного округа, роль которого в общероссийском промышленном производстве также заметно снизилась, подобная тенденция была характерна для подавляющего большинства субъектов Федерации, единственное исключение – Астраханская область.
Что касается Уральского округа, то рост его доли был обеспечен за счет Ханты-Мансийского АО, доля которого в промышленном производстве увеличилась с 1,8% в 1990 г. до 6,6% в 1999 г. Удельный вес Челябинской области и Ямало-Ненецкого АО увеличился незначительно, а Курганской, Свердловской и Тюменской областей – даже сократился.
Сельскохозяйственное производство
Что касается сельскохозяйственной продукции, также как и промышленной, рост физических объемов производства во второй половине 90-х годов наблюдался лишь в 1997 и 1999 гг. Динамика производства по округам, определяемая средними арифметическими значениями индекса физического объема продукции сельского хозяйства, была довольно нестабильной, в целом ее можно охарактеризовать, скорее, как негативную. Наибольшее падение производства продукции сельского хозяйства было отмечено в 1998 г., и лишь в Дальневосточном федеральном округе среднее значение показателя индекса в этом году составило 100%, что связано с ростом производства продукции сельского хозяйства в Хабаровском и Приморском краях.
Таблица 8
Средние арифметические значения индекса физического объема
продукции сельского хозяйства по федеральным округам
РФ в 1996-1999 гг. (в % к предыдущему году)
| Федеральные округа | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. |
| Центральный | 91 | 88 | 87 | 93 |
| Северо-Западный | 80 | 87 | 85 | 96 |
| Южный | 90 | 99 | 88 | 101 |
| Приволжский | 98 | 109 | 83 | 107 |
| Уральский | 97 | 108 | 80 | 110 |
| Сибирский | 94 | 98 | 89 | 97 |
| Дальневосточный | 87 | 85 | 100 | 92 |
Самые высокие среди отдельных регионов России темпы роста объема производства продукции сельского хозяйства в 1997 и 1999 гг. по сравнению с предыдущим годом были характерны для Оренбургской области. Однако падение сельскохозяйственного производства в этом регионе в 1998 г. в результате засухи составило 50%.
Крайней нестабильностью отличается и показатель индекса производства сельскохозяйственной продукции во многих других регионах. Практически во всех федеральных округах одни и те же субъекты в разные годы выделяются то максимальным ростом, то максимальным падением объема сельскохозяйственного производства. Особенно это характерно для районов Крайнего Севера с очень сложными природными условиями. Так, если в 1996г. показатель индекса в Таймырском (Долгано-Ненецком) АО по сравнению с предыдущим годом был наиболее высоким среди всех регионов Сибирского федерального округа (122%), то в последующие два года спад производства продукции сельского хозяйства здесь ежегодно составлял 65–75% - абсолютный рекорд среди всех субъектов РФ (см. табл. 9).















