19245-1 (667648), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Московские идеологи XVII в.(Арсений Суханов, Захария Копыстенский и др.), говоря об учреждении патриаршества в Москве в «контексте осмысления Москвы как Нового Константинополя и Третьего Рима», подчеркивают соотнесенность московских патриархов с папами римскими, которые «от греческой веры отстали»; это отпадение обусловило возможность поставления московского патриарха на место папы и является «с точки зрения московских идеоло-гов главным основанием учреждения патриаршества в Москве». [36]
Московский патриарх, будучи патриархом Града Царствующего («характерно...,что начиная с Бориса Годунова Москва называется Царьградом» - пишет Б.А. Успенский), возглавляет Вселенскую Церковь, тогда как греческие патриархи оказываются в подчиненном положении по отношению к нему.[37]
В политическом плане идеалом отношений василевса ромеев и православной церкви, в основном сложившимся к середине VI в. и продержавшимся до падения империи, была симфония - «согласие».
Симфония заключалась в признании равноправия и сотрудничества светской и духовной властей. «Если епископ оказывает повиновение распоряжениям императора, то не как епископ, власть которого, как епископа, проистекала бы от императорской власти, а как подданный, как член государства, обязанный оказывать повиновение Богом поставленной над ним предержащей власти; равным образом, когда и император подчиняется определениям священников, то не потому, что он носит титло священника и его императорская власть проистекает от их власти, а потому, что они священники Божии,служители открытой Богом веры, следовательно - как член церкви, ищущий, подобно прочим людям, своего спасения в духовном царстве Божием».[38]
Отношения между царской и патриаршей властью в московском государстве определялись в значительной мере тем фактом, что венчание на царство не требовало наличия патриарха, в то время как поставление патриарха предполагало в качестве необходимого условия наличие царя.[39] «То обстоятельство, что на Руси наличие царя определяет поставление патриарха, а не наоборот, соотносит Московское царство с начальным периодом Византийской империи, когда, в соответствии с решением Халкидонского собора 451 г., в Константинополе наряду с императором (царем) появляется и патриарх. Это отвечает пониманию Москвы как Нового Константинополя и московского государя - как Нового Константина. Соответственно, Московское царство может пониматься - в контексте восприятия Москвы как Третьего Рима и Нового Константинополя - не столько как продолжение, сколько как обновление византийской истории».[40] Эта мысль, высказанная здесь исследователем по конкретному поводу, и в целом удивительно верно характеризует сущность замечательной и неразрывной преемственности нашего государства по отношению к Византии как вечному Ромейскому царству.
Заключение
Итак, на смену древнему обряду вступления на княжеский престол при Иване III явился обряд великокняжеского венчания, со временем все более и более усложнявшийся. Церковно-гражданские обряды, государственный символ, привнесенные из Константинополя (в первую очередь, под влиянием Софьи Палеолог), претерпели в русских условиях определенные изменения, переосмысления, но византийские истоки их, как и царской власти, на наш взгляд, неоспоримы.
Воспринимая Московское царство не столько как продолжение, сколько как обновление византийской истории, можно также утверждать, что русская церковь есть наследница христианской церкви первых веков ее существования, т.е. периода, когда сохранялось ее единство.
Идея «Третьего Рима» и неразрушимости Ромейского царства (вне зависимости от того, считать ли ее «фикцией» или проявлением ниспосланного свыше предназначения) утвердила преемственность власти царской и духовной, а вместе с тем - и мысль об исторической ответственности царства, оставшегося после падения Византийской империи и иных существовавших ранее православных царств, роль его как духовного и политического защитника православия.
Примечания
1. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России с половины XV в., со времени падения Константинополя // История Византийской империи. - Т.3. - М.:Мысль, 1997. - С.658.
2. Дашков С.Б. Императоры Византии. - М.,1997. - С.331.
3. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России...- С.660.
4. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. - Сергиев Посад, 1914. - С.457.
5. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. - Харьков, 1901. -С.26-27.
6. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы...- С.274-275.
7. Карамзин Н.М. Предания веков. - М.,1988. - С.458.
8. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России... - С.666.
9. Там же. - С.667.
10. Карамзин Н.М. Предания веков. - С.173.
11. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы...С.118.
11а. Жилина Н.В. Шапка Мономаха: Историко-культурное и технологическое исследование. - М.:Наука, 2001. - С. 3.
12. Константин Багрянородный. Об управлении империей. - М.,1991.
13. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы...С. 101-107.
14. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. - М.:Алетейя, 1997. - С. 54.
16. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы...- С.112.
17. Там же. - С.113.
18. Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.) - М., 1998. - С.67.
19. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. - С.113.
20. Покровский Н. Чин коронования государей в его истории// Церковный вестник.1896. №18. С.575.
21. Савва В.И. Указ. соч. - С.118.
22. Савва В.И. Указ. соч. - С.142.
15. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. - М.,1998. - С.6-7.
23. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. - М.,1998. - С.17.
24. Там же. - С.21.
25. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. - СПб.: Алетейя, 1998. - С.49.
26. Успенский Б.А. Царь и патриарх...- С.16.
27. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России...- С.664.
28. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России...- С.663.
28а. Послание монаха псковского Елеазарова монастыря Филофея дьяку М.Г. Мисюрю-Мунехину с опровержением астрологических предсказаний Николая Булева и с изложением концепции «Третьего Рима» // Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998. - С.345.
29. Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998. - С.323-325.
30. Там же. - С.323.
31. Там же. - С.323.
32. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. - Сергиев Посад, 1914.-С.349.
33. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России...-С.667.
34. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России...- - С.667.
35. Успенский Б.А. Царь и патриарх...-С.439.
36. Успенский Б.А. Царь и патриарх... - С.507.
37. Успенский Б.А. Царь и патриарх... - С.509.
38. Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью. - Казань, 1881. -С.20.
39.Успенский Б.А. Царь и патриарх...- С.513.
40. Там же. - С.517.
Список литературы
1. Дашков С.Б. Императоры Византии. - М.,1997.
2. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. - Сергиев Посад, 1914.
3. Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1991.
3. Карамзин Н.М. Предания веков. - М.,1988.
4. Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью. - Казань, 1881.
5. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. - СПб.: Алетейя, 1998.
6. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. - СПб.:Алетейя, 1997.
7. Покровский Н. Чин коронования государей в его истории// Церковный вестник. - 1896. - №18.
8. Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. - СПб.:Алетейя, 1997.
9. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. - Харьков, 1901.
10. Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.) - М., 1998.
11. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. - М.,1998.
12. Успенский Ф.И. Ближневосточная политика России с половины XV в., со времени падения Константинополя // История Византийской империи. - Т.3. - М.:Мысль, 1997.
13. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. - М.,1990.
14. Константин Багрянородный. Об управлении империей. - М.,1991.
15. Памятники древнерусской литературы: Сборник. - М., 1984.
16. Послание монаха псковского Елеазарова монастыря Филофея дьяку М.Г. Мисюрю Мунехину с опровержением астрологических предсказаний Николая Булева и с изложением концепции «Третьего Рима» // Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.) - М., 1998.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.byzantion.narod.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
