18109-1 (667623), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Согласно эволюционной теории от палеонтологической летописи следовало бы ожидать постепенного появления простейших форм жизни, постепенного преобразования простых форм в более сложные, множество промежуточных «звеньев» между разными видами, зачатки новых признаков организма, например, конечностей, костей и органов.

На самом деле палеонтологи представляют доказательства внезапного появления сложных форм жизни, размножения сложных форм жизни «по роду их» (по биологическим семействам), не исключающее вариаций, отсутствие промежуточных «звеньев» между разными биологическими семействами, отсутствие частично развитых признаков, то есть полную законченность всех частей тела.

Резкой критике подвергается теория происхождения человека от обезьяны. Обращается внимание общественности на то, что «пилтдаунский человек», которого считали «недостающим звеном» в течение 40 лет, на деле оказался подделкой: в 1953 году выяснили, что на самом деле части челюсти и зубов орангутанга были соединены с частями человеческого черепа.

Не лучшим образом обстоят дела и у рамапитека. Как можно было рамапитека, реконструированного по одним лишь только зубам и челюстям – без информации о тазе, конечностях или черепе – назвать «первым представителем человеческого рода»?

Со слов креационистов, все большее число ученых убеждается, что и австралопитек не был нашим прародителем. Тщательные исследования его черепа показали, что он гораздо более похож на черепа нынешних обезьян, а не человека

А вот неандерталец, считают креационисты, несомненно, относится к человеческому роду. Беда в том, что его изображали похожим, скорее, на обезьяну. Позже выяснили, что его скелет был сильно деформирован болезнью, и новый воспроизведенный по останкам вид неандертальца показывает, что он мало чем отличался от ныне существующих собратьев.

Что касается кроманьонца, то обнаруженные кости были практически неотличимы от костей современных людей, поэтому говорить о нем, как о каком-то «переходном звене» уже никто не решается.

Чарльз Дарвин не отрицал существования Бога, однако считал, что Бог создал лишь начальные виды, остальные же возникли под действием естественного отбора. Альфред Уоллес, который пришел к открытию принципа естественного отбора почти одновременно с Дарвином, в отличие от последнего утверждал, что между человеком и животными существует резкая грань в отношении психической деятельности. Он пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора. Уоллес провозгласил, что этот “мыслительный инструмент” возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал “вмешательство высшего разумного существа”.

В приведенной ниже таблице изложено мнение креационистов о происхождении жизни и человека на Земле.

Сопоставительный анализ теории творения и эволюционной теории происхождения жизни и человека

Таблица 2.1.

Из других источников известно, что математики вывели вероятность возникновения белка из небелковых форм, она оказалась в пропорции 1:10321, то есть абсолютно неосуществимой, поскольку у математиков вероятностью «нуль» считается уже соотношение 1:1030.

Химики с биологами установили поразительный факт: основа жизни – белки; для возникновения белка необходимо наличие аминокислот (ДНК, РНК и т.д.), а для создания аминокислот необходимы… белки. Этот замкнутый круг также доказывает несостоятельность теории Дарвина.

2.3. Причины доминирования теории эволюции.

Живучесть теории эволюции креационисты объясняют следующими факторами:

В школе изучают только теорию эволюции. Не допускается, чтобы в школьных учебниках появлялись аргументы против эволюции.

В научных учебниках почти всегда поддерживается эволюционная точка зрения. Эволюция преподносится как реальность, но не как концепция.

Если ведущие преподаватели и ученые утверждают, что эволюция является фактом, и намекают на то, что одни только невежды отказываются в это верить, то сколько неспециалистов осмелится им возражать? Факт, что вес авторитета применяется в защиту эволюции, составляет одну из главных причин, почему она пользуется широким признанием.

«Успех дарвинизма сопровождался упадком научной честности» (У.Томсон). Выбрав сторону эволюции ученому проще сделать себе карьеру.

3. Теория внешнего вмешательства.

Согласно этой теории появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.

Более сложные варианты ТВВ предполагают:

а) скрещивание иномирян с предками людей;

б) порождение человека разумного методами генной инженерии;

в) создание первых людей гомункулярным способом;

г) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;

д) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.

В большом количестве литературы на эту тему упоминаются, в частности, цивилизации с планетной системы Сириуса, из созвездий Весов, Скорпиона, Девы как прародители или производители землян. Многие сообщения подчеркивают, что земляне – плод неудавшихся экспериментов, причем уже не первый раз этот «подпорченный» плод уничтожали (например, сообщества атлантов), поэтому не исключается, а, скорее, предполагается и на сей раз гибель всего человечества.

На мой взгляд, наиболее доступно и весело суть ТВВ отразили писатели-фантасты Станислав Лем («Звездные дневники Йона Тихого») и Роберт Шекли («Планета на заказ»). Герой С.Лема прилагает неимоверные усилия, чтобы «пропихнуть» человечество, признанное всеми цивилизациями дефективным, во всепланетное сообщество, понимая при этом, насколько мы далеки от совершенства. У Р.Шекли Земля и ее обитатели появились в результате халтурной «левой» работенки представителя какой-то сверхцивилизации, который, впрочем, был несказанно удивлен, когда обнаружил, что люди введенные им правила объявили физическими законами, а себя – высшей формой разума во Вселенной.

Существуют и иные, в разной мере фантастические гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства.

4. Теория пространственных аномалий

Последователи данной теории трактуют антропогенез, как элемент развития устойчивой пространственной аномалии - гуманоидной триады "Материя - Энергия - Аура", характерный для многих планет Земной Вселенной и ее аналогов в параллельных пространствах. ТПА предполагает, что в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному и тому же пути, запрограммированному на уровне Ауры - информационной субстанции.

При наличии благоприятных условий этот путь приводит к возникновению гуманоидного разума земного типа.

В целом трактовка антропогенеза в ТПА не имеет значительных расхождений с эволюционной теорией. Однако ТПА признает существование определенной программы развития жизни и разума, которая наряду со случайными факторами управляет эволюцией.

ВЫВОДЫ

1. Происхождение человека является предметом изучения нескольких наук (антропология, теология, философия, история, палеонтология и т.д.). В соответствии с этим имеется множество теорий происхождения человека, в частности, как социального индивидуума, биологического существа, продукта деятельности внеземных цивилизаций и т.д.

2. Ни одна из существующих теорий происхождения человека не является строго доказанной. В конечном счете, критерием выбора для каждого индивидуума является вера в ту или иную теорию.

3. существует несколько вариантов выбора собственной точки зрения на происхождение человека:

- отсутствие собственного мнения по причине безразличия к рассматриваемому вопросу – этот вариант присущ большинству населения Земли;

- ортодоксальный выбор одной из теорий, к примеру, эволюционной, как это настойчиво предлагают школьные учебники, с игнорированием других мнений, то есть по принципу Абрама Терца (Синявского): «Обезьяна встала на задние лапы и пошла прямым путем к коммунизму»;

- диалектичный подход к выбору, который присущ большинству объективных исследователей и научных работников и который состоит в том, что предполагается правдивость всех теорий, но с разной степенью вероятности.

4. На мой взгляд, человек является творением Разума, скорее всего инопланетного, хотя с 30-40%-ной вероятностью, возможно, я и не прав.

Список литературы.

1. Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин. Антропология. Москва, Высшая школа, 1978.- 357с.

2. Малькольм Баудер, Обезъянообразный человек. Факт или заблуждение. Христианский научно-антропологический центр, 1998.

3. З. Косидовский. Библейские сказания. – М., Политиздат, 1978.- 455с.

4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета (канонические). – М., 1991. – 1220с.

5. Жизнь – как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? Пер с англ. – Нью-Йорк, 1992. – 256с.

6. Дети Вселенной. Сборник. – Донецк, 1993. – 224с.

Характеристики

Список файлов реферата