38190 (660511), страница 12
Текст из файла (страница 12)
При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными.
Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.
При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.
Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта приведен в
таблице 10.1.
Таблица 10.1.
| Эксперты | Сред- | Прио- | ||||||
| Простые риски | Эксперт 1 | Эксперт 2 | Эксперт 3 | няя Vi | ритет Pi | Wi | Pi | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| Подготовительная стадия | 1,67 | |||||||
| 1. | Удаленность от инженерных сетей | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0,01 | 0,00 |
| 2. | Отношение местных властей | 25 | 0 | 25 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 3. | Доступность подрядчиков на месте | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0,01 | 0,00 |
| Строительство | 9,83 | |||||||
| 1. | Платежеспособность заказчика | 0 | 25 | 25 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 2. | Непредвиденные затраты | 50 | 50 | 75 | 58 | 1 | 0,1 | 5,83 |
| 3. | Валютный риск | 25 | 0 | 25 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 4. | Недостатки проектно-изыскательских работ | 25 | 50 | 25 | 33 | 3 | 0,01 | 0,33 |
| 5. | Несвоевременная поставка комплектующих | 25 | 25 | 0 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 6. | Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0,055 | 0,00 |
| 7. | Недобросовестность подрядчика | 25 | 25 | 0 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| Функционирование | 10,29 | |||||||
| Финансово-экономические: | 6,25 | |||||||
| 1. | Неустойчивость спроса | 25 | 25 | 50 | 33 | 3 | 0,01 | 0,33 |
| 2. | Появление альтернативного продукта (конкурента) | 25 | 25 | 50 | 33 | 3 | 0,01 | 0,33 |
| 3. | Снижение цен конкурентами | 25 | 25 | 25 | 25 | 3 | 0,01 | 0,25 |
| 4. | Увеличение производства у конкурентов | 25 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| 5. | Рост налогов | 50 | 50 | 50 | 50 | 3 | 0,01 | 0,50 |
| 6. | Неплатежеспособность потребителей | 0 | 0 | 25 | 8 | 1 | 0,1 | 0,83 |
| 7. | Рост цен на сырье, материалы, перевозки | 50 | 50 | 25 | 42 | 3 | 0,01 | 0,42 |
| 8. | Зависимость от поставщиков | 25 | 0 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 9. | Недостаток оборотных средств | 25 | 25 | 50 | 33 | 1 | 0,1 | 3,33 |
| Социальные: | 2,46 | |||||||
| 1. | Трудности с набором квалифицированной рабочей силы | 0 | 0 | 25 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| 2. | Угроза забастовки | 25 | 25 | 0 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 3. | Отношение местных властей | 25 | 25 | 0 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 4. | Недостаточный уровень заработной платы | 0 | 25 | 0 | 8 | 2 | 0,055 | 0,46 |
| 5. | Квалификация кадров | 0 | 0 | 25 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| Технические: | 1,33 | |||||||
| 1. | Нестабильность качества сырья и материалов | 25 | 0 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 2. | Новизна технологии | 0 | 25 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 3. | Недостаточная надежность технологии | 0 | 25 | 25 | 17 | 2 | 0,055 | 0,92 |
| 4. | Отсутствие резерва мощности | 0 | 25 | 0 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| Экологические: | 0,25 | |||||||
| 1. | Вероятность залповых выбросов | 0 | 25 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 2. | Вредность производства | 0 | 25 | 0 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| Суммарный риск проекта | 21,79 | |||||||
Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии - 1,67%, которая складывается из риска отношения с местными властями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
